九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

案例：陸華故意殺人案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集

裁判觀點(diǎn)：被告人陸華在發(fā)生交通事故后，放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其罪過(guò)形式為間接故意。( 1 ）區(qū)分交通肇事罪和故意殺人罪的要點(diǎn)之一在于判斷行為人實(shí)施了交通肇事一個(gè)行為還是交通肇事和故意殺人兩個(gè)行為（將交通工具作為故意殺人的工具，實(shí)施了一個(gè)殺人行為的除外）。 ( 2 ）區(qū)分交通肇事罪和故意殺人罪的另一要點(diǎn)是判斷行為人能否認(rèn)識(shí)到其行為的性質(zhì)（即認(rèn)識(shí)狀態(tài)），并進(jìn)而據(jù)此認(rèn)定行為人的意志狀態(tài)（是放任還是反對(duì)、否定態(tài)度）．對(duì)于酒后駕駛者，需要判斷其辨認(rèn)能力和控制能力受到酒精的影響程度，特別是行為人實(shí)施了交通肇事和殺人兩個(gè)行為的，需要判斷行為人對(duì)其殺人行為是否有認(rèn)識(shí)。（3）根據(jù)后行為吸收先行為、重行為吸收先行為，從一重處理。

案例：于崗危險(xiǎn)駕駛、妨害公務(wù)案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集

裁判觀點(diǎn)：（一）在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為不適用危險(xiǎn)駕駛罪從一重罪處罰的規(guī)定（二）醉酒駕駛并抗拒檢查的行為在刑法上應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為兩個(gè)獨(dú)立的行為，而非一個(gè)行為；（三）醉酒駕駛并抗拒檢查，符臺(tái)數(shù)罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

 案例：任寒青以危險(xiǎn)方法危害公共安全案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集

案例索引：任寒青所實(shí)施的一系列行為，不但侵犯了特定對(duì)象張之宇等的人身、財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)還對(duì)其他不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

案例：李中海故意殺人案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第5集，總第95集

裁判觀點(diǎn)：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谄浒l(fā)生交通肇事后，應(yīng)當(dāng)負(fù)有救助、報(bào)警的法定作為義務(wù)，但其有能力履行而不履行，并明知不履行可能導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，仍然放任該危害結(jié)果的發(fā)生，最終導(dǎo)致被害人死亡，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪。

案例：倪慶國(guó)交通肇事案

裁判觀點(diǎn)： 1 ．被告人倪慶國(guó)在交通肇事后即將被害人抱送附近診所求治，并按醫(yī)囑速送被害人去縣醫(yī)院搶救，其后來(lái)遺棄被害人是在認(rèn)為被害人已死亡的主觀狀態(tài)下作出的，故而被告人無(wú)故意殺人的犯罪故意。 2 ．本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被害人在被遺棄前確沒(méi)有死亡，也無(wú)法證明被害人的死亡是因被遺棄無(wú)法得到救助而造成，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人有故意殺人的行為。故其行為不符合2000年最高人民法院 《 關(guān)于審理交通雄事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 》 第六條”行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定以故意殺人或故意傷害處理。

案例：彭建偉危險(xiǎn)駕駛案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集

裁判觀點(diǎn)：彭建偉雖實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛行為，并造成一定的財(cái)產(chǎn)損失，但該行為尚未達(dá)到與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈：Τ潭?/span>，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的辨析，主要注意把握以下兩個(gè)方面：（一）要看行為人對(duì)追逐競(jìng)駛造成的交通事故后果是過(guò)于自信的過(guò)失意志還是希望或者放任的意志。（二）追逐競(jìng)駛的行為是否達(dá)到與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)程度。

案例：李啟銘交通肇事案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集。

裁判觀點(diǎn)： 1 ．從相關(guān)法律文件對(duì)“道路”規(guī)定的內(nèi)容分析“道路“的范圍呈擴(kuò)大趨勢(shì)。 1988 年公布施行的 《 道路交通管理?xiàng)l例 》 （以下簡(jiǎn)稱 《 條例 》 ）第二條規(guī)定：本條例所稱的道路，是指公路、城市街道和胡同（里巷），以及公共廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等供車(chē)輛、行人通行的地方。據(jù)此，最高法院 2000 年制定的 《 解釋 》 將‘道路”明確為實(shí)行公共交通管理的范圍，機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、校園、廠礦等單位內(nèi)部管轄的路段排除在”道路”的范圍之外。

但實(shí)踐中，不少企事業(yè)單位、校園、廠礦的廠區(qū)、園區(qū)不斷擴(kuò)大，且系開(kāi)放式管理，社會(huì)車(chē)輛、行人經(jīng)常借道通行，在該路段發(fā)生人車(chē)相撞的事故越來(lái)越多，當(dāng)事人常報(bào)警要求交通管理部門(mén)出警訓(xùn)定事故責(zé)任，以便于事故的后續(xù)處理。但受 《 條例 》 限制，對(duì)在這些路段駕駛交通工具發(fā)生的事故不能認(rèn)定為交通事故，相關(guān)保險(xiǎn)公司也不愿意承擔(dān)賠付責(zé)任，致使肇事者和受容者的權(quán)益均難以得到有效保障。因此 《 條例 》 關(guān)于‘道路’的規(guī)定越來(lái)越不符臺(tái)實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新情況．有鑒于此， 2004 年公布的 《 道交法 》 修改了“道路”的含義，擴(kuò)大了公共交通管理的范圍，將“道路”的范圍明確為“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通句的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通掃均場(chǎng)所”。這樣，就把單位管轄范圍內(nèi)允許杜會(huì)車(chē)輛通行的路段納入“道路”范圍，以更好地維護(hù)這些路段的交通秩序，保護(hù)肇事者和受害者者的合法權(quán)益。

2 ．本案肇事地點(diǎn)位于河北大學(xué)新校區(qū)生活區(qū)，屬于典型的單位管轄范圍。該生活區(qū)雖設(shè)有圍墻、大門(mén)，相對(duì)封閉，但系開(kāi)放式園區(qū)，具有比較完善的社會(huì)服務(wù)功能，社會(huì)車(chē)輛只需登記車(chē)號(hào)就可以進(jìn)出生活區(qū)南門(mén)，門(mén)口也沒(méi)有限速 5公里的交通標(biāo)志，說(shuō)明河北大學(xué)對(duì)其新校區(qū)生活區(qū)的路段是按照”道路“進(jìn)行管理的。公安機(jī)關(guān)收集的車(chē)輛監(jiān)控錄像和門(mén)衛(wèi)的證言等證據(jù)顯示，社會(huì)車(chē)輛實(shí)際上不經(jīng)登記也可通行。故該生活區(qū)內(nèi)的道路屬于 《 道交法 》 規(guī)定的“雖在單位管轄范圍但允許杜會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通掃均地方”。被告人李啟銘違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在校園道路醉駕并發(fā)生，大交通事故，致一人死亡、一人輕傷，負(fù)事故全部貴任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。

案例：廖開(kāi)田危險(xiǎn)駕駛案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集

裁判觀點(diǎn)：危險(xiǎn)駕駛罪屬于行政犯．如果沒(méi)有特別需要擴(kuò)張或者限制解釋的理由，對(duì)概念性法律術(shù)語(yǔ)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)與其所依附的行政法規(guī)保持一致。小區(qū)是居民聚居的生活場(chǎng)所，居住的人數(shù)眾多，且隨著社會(huì)的發(fā)展，小區(qū)的規(guī)模越來(lái)越大，小區(qū)內(nèi)車(chē)輛通過(guò)的路段往往也是行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，在小區(qū)內(nèi)醉駕對(duì)公共安全具有較大的危險(xiǎn)性。如果在 《 道交法 》 規(guī)定之外，以是否作為公共路段穿行作為認(rèn)定道路的標(biāo)準(zhǔn)，將不利于保護(hù)小區(qū)內(nèi)生活的人民群眾人身財(cái)產(chǎn)安全。故對(duì)小區(qū)道路的認(rèn)走應(yīng)當(dāng)與 《 道交法 》 的規(guī)定精神保持一致，以是否允許社會(huì)車(chē)輛通行作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

無(wú)論單位對(duì)其管轄范圍內(nèi)的路段、停車(chē)場(chǎng)采取的管理方式是收費(fèi)還是免費(fèi)、車(chē)輛進(jìn)出是否需要登記，只要允許不特定的社會(huì)車(chē)輛自由通行，就屬于道路。

案例：鄭幫巧危險(xiǎn)駕駛案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集

裁判觀點(diǎn)：犯罪是對(duì)他人法益的侵害，一般情況下自損行為不構(gòu)成犯罪（對(duì)生命權(quán)的處分除外），除非這種自損行為危及國(guó)家和公共安全。因此《 最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 》 規(guī)定的“致一人以上重傷”中的“人”不應(yīng)當(dāng)包括本人，且對(duì)致本人重傷的行為定罪有違社會(huì)一般人的觀念。

案例：林某危險(xiǎn)駕駛案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集。

裁判觀點(diǎn)：（一）危險(xiǎn)駕駛罪屬于行政犯，對(duì)“機(jī)動(dòng)車(chē)”等概念性法律術(shù)語(yǔ)的理解應(yīng)當(dāng)與其所對(duì)應(yīng)的行政法規(guī)保持一致，不能隨意擴(kuò)大解釋；（二）將超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)作為機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行規(guī)定和管理存在較多困難：一是當(dāng)前尚不具備將超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)規(guī)定為機(jī)動(dòng)車(chē)的現(xiàn)實(shí)條件；二是將超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)作為機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行管理難度較大，且超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道上行駛存在較大安全隱患。（三）公眾普遍認(rèn)為超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，此類醉酒駕駛或者追逐競(jìng)駛的行為人往往不具有相關(guān)違法性認(rèn)識(shí)；（四）將醉駕超標(biāo)車(chē)以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰，打擊面過(guò)大，社會(huì)效果不好。

案例：唐浩彬危險(xiǎn)駕駛案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集。

裁判觀點(diǎn)：（一）行為人只要在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，即具有法律擬制的危險(xiǎn)性，符合危險(xiǎn)駕駛罪的客觀要件：（二）行為人明知自己飲酒仍在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，具有危險(xiǎn)駕駛罪的主觀故意；（三）對(duì)于為挪動(dòng)車(chē)位而在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且行駛距離較短、速度較侶、未發(fā)生嚴(yán)且后果的，可以不作為犯罪處理；（三）如果發(fā)生致人輕傷以上的交通事故，一般不宜認(rèn)為犯罪情節(jié)顯著輕微，但結(jié)合具體案情，行為人的認(rèn)罪、侮罪表現(xiàn)和賠償情況，為體現(xiàn)從寬處罰，可對(duì)被告使用緩刑。

案例：黃建忠危險(xiǎn)駕駛案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集

裁判觀點(diǎn)：由于醉駕案件一般在公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)例行檢查時(shí)案發(fā)，或者在發(fā)生交通事故后因當(dāng)事人、群眾報(bào)警而案發(fā)，故被告人主動(dòng)、直接到司法機(jī)關(guān)投案自首的情形極少。

對(duì)于公安機(jī)關(guān)例行檢查的，即使犯罪嫌疑人在被公安人員詢問(wèn)、呼氣酒精檢查之前主動(dòng)交代醉酒駕駛的，也不構(gòu)成自首。因?yàn)樵诖朔N情形下，雖然犯罪嫌疑人交代具有一定的主動(dòng)性，但其歸案具有被動(dòng)性，即使其不主動(dòng)交代，公安人員通過(guò)檢查也能發(fā)現(xiàn)其醉駕的犯罪事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為坦白．對(duì)于報(bào)警后案發(fā)的，具體區(qū)分為兩種情況：一種情況是發(fā)生交通事故后，犯罪嫌疑人主動(dòng)報(bào)警，這屬于典型的自動(dòng)投案．另一種情況是他人報(bào)警。對(duì)于他人報(bào)警的，犯罪嫌疑人在明知他人報(bào)警的情況下，仍自愿留在現(xiàn)場(chǎng)等候警方處理，即“能逃而不逃”，且無(wú)拒浦行為的，才能視為自動(dòng)投案。如果犯罪嫌疑人根本不知道他人已經(jīng)報(bào)警而留在現(xiàn)場(chǎng)，或者在得知他人報(bào)警后欲逃離現(xiàn)場(chǎng)，但因?qū)Ψ疆?dāng)事人控制或者群眾圍堵而被動(dòng)留在現(xiàn)場(chǎng)的，則不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。犯罪嫌疑人得知他人報(bào)警后逃離現(xiàn)場(chǎng)，事后迫于壓力又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)交代犯罪事實(shí)的可以認(rèn)定為自動(dòng)投案。

對(duì)于醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件，基本構(gòu)成要件事實(shí)包括：在駕車(chē)之前是否飲酒、是否駕車(chē)上路于駛、駕駛何種車(chē)型。其中，是否飲酒是最基本的構(gòu)成事實(shí)，不管犯罪嫌疑人在見(jiàn)到公安人員后主動(dòng)交代飲酒事實(shí)，還是在公安人員根據(jù)其精神狀態(tài)懷疑其飲酒并對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)承認(rèn)飲酒事實(shí)，均屬于如實(shí)供述自己的罪行。如果犯罪嫌疑人雖然承認(rèn)飲酒的事實(shí)，但不配合甚至采取暴力手段抗拒對(duì)其進(jìn)行呼氣酒精含量測(cè)試或者血樣收集的，不能成立“如實(shí)供述自己的罪行”。還有的犯罪嫌疑人在交通肇事后逃逸，待血液中酒精合量極低或者檢不出酒精含量后才投案，并否認(rèn)醉酒駕駛，只承認(rèn)自己是肇事者，亦不屬于“如實(shí)供述自己的罪行”。

案例：吳曉明危險(xiǎn)駕駛案

依據(jù)來(lái)源：《刑事審判參考》2013年第4集，總第94集

裁判觀點(diǎn)：我們認(rèn)為，審判實(shí)踐中可以嘗試從醉駕行為的杜會(huì)危害程度和行為人的人身危險(xiǎn)性大小入手，以“定性＋定量“的方式明確以下區(qū)分原則：

一是對(duì)于沒(méi)有發(fā)生交通事故，行為人認(rèn)罪、侮罪，且無(wú)其他法定或者酌定從輕、從重處罰情節(jié)的，一般可以認(rèn)定為醉駕情節(jié)較輕；對(duì)于雖然發(fā)生交通事故，但只造成輕微人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，且被告人積極賠償取得諒解，無(wú)其他從重處罰情節(jié)的，也可以認(rèn)定為醉駕情節(jié)較輕；對(duì)于既有從輕處罰情節(jié)又有從重處罰情節(jié)的，是否整體上認(rèn)定為醉駕情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。根據(jù)刑法第七十二條的規(guī)定，對(duì)醉駕情節(jié)較輕的，依法可以適用緩刑。

二是犯罪倩節(jié)輕微可以免予刑事處罰的，除不低于緩刑的適用條件外還應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件： ( 1 ）被告人無(wú)從重處罰情節(jié)，原則上沒(méi)有發(fā)生交通事故，即便發(fā)生交通事故，也僅造成輕微財(cái)產(chǎn)損失或者輕微人身傷害，且被告人積極賠償，取得被害人涼解； ( 2 ）至少具備一項(xiàng)法定或者酌定從寬處罰情節(jié)，如自首、坦白、立功、自動(dòng)停止醉駕等； ( 3 ）醉酒程度一般，血液酒摘含．在 160 毫克/ 100 毫升以下： ( 4 ）有符合惰理的醉駕理由，如為救治病人而醉駕、在休息較長(zhǎng)時(shí)間后誤以為醒酒而醉駕、為挪動(dòng)車(chē)位而短距離醉駕等。

三是犯罪情節(jié)顯著輕微可以不認(rèn)為是犯罪的，除不低于免予刑事處罰的適用外，在‘量”上應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格把握，要求同時(shí)具備： ( 1 ）沒(méi)有發(fā)生交通事故或者僅造成特別輕微財(cái)產(chǎn)損失或者人身傷害； ( 2 ）血液酒精含量在 100 毫克/ 100 毫升以下： ( 3 ）醉駕的時(shí)間和距離極短，根據(jù)一般人的經(jīng)驗(yàn)判斷，幾乎沒(méi)有發(fā)生交通事故的可能性。

案例：王樹(shù)寶危險(xiǎn)駕駛案