說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ) 清●沈德潛
●卷上
辛亥春，讀書(shū)小白陽(yáng)山之僧舍，塵氛退避，日在山光嵐翠中，幾上有山，不必開(kāi)門(mén)見(jiàn)山也。寺僧有叩作詩(shī)指者；時(shí)坐古松亂石間，聞鳴鳥(niǎo)弄晴，流泉赴壑，天風(fēng)送謖謖聲，似唱似答，謂僧曰：“此詩(shī)歌元聲，爾我共得之乎！”僧相視而笑。既復(fù)乞疏源流升降之故，重其請(qǐng)，每鐘殘鐙候，有觸即書(shū)?；驕?zhǔn)古賢，或抽心緒，時(shí)日既積，紙墨遂多。命曰ㄧ語(yǔ)，擬之試兒ㄧ盤(pán)，遇物雜陳，略無(wú)詮次也，然俱落語(yǔ)言文字跡矣。歸愚沈德潛題於聽(tīng)松閣。
△一
詩(shī)之為道，可以理性情，善倫物，感鬼神，設(shè)教邦國(guó)，應(yīng)對(duì)諸侯，用如此其重也。秦、漢以來(lái)，樂(lè)府代興；六代繼之，流衍靡曼。至有唐而聲律日工，興漸失，徒視為嘲風(fēng)雪，弄花草，游歷燕ぅ之具，而詩(shī)教遠(yuǎn)矣。學(xué)者但知尊唐而不上窮其源，猶望海者指魚(yú)背為海岸，而不自悟其見(jiàn)之小也。食雖不能竟越三唐之格，然必優(yōu)柔漸漬，仰溯風(fēng)雅，詩(shī)道始尊。
△二
事難顯陳，理難言罄，每物連類(lèi)以形之；郁情欲舒，天機(jī)隨觸，每借物引懷以抒之；比興互陳，反覆唱嘆，而中藏之忄愉慘戚，隱躍欲傳，其言淺，其情深也。倘質(zhì)直敷陳，絕無(wú)蘊(yùn)蓄，以無(wú)情之語(yǔ)而欲動(dòng)人之情，難矣。王子擊好晨風(fēng)，而慈父感悟；裴安祖講鹿鳴，而兄弟同食；周盤(pán)誦汝墳，而為親從征。此三詩(shī)別有旨也，而觸發(fā)乃在君臣、父子、兄弟，唯其可以興也。讀前人詩(shī)而但求訓(xùn)詁，獵得詞章記問(wèn)之富而已，雖多奚為？
△三
詩(shī)以聲為用者也，其微妙在抑揚(yáng)抗墜之間。讀者靜氣按節(jié)，密詠恬吟，深前人聲足難寫(xiě)、響外別傳之妙，一齊俱出。朱子云：“諷詠以昌之，涵濡以體之。”真得讀詩(shī)趣味。
△四
古人意中有不得不言之隱，值有韻語(yǔ)以傳之。如屈原“江潭”，伯牙“海上”，李陵“河梁”，明妃“遠(yuǎn)嫁”，或忄亢慨吐臆，或沈結(jié)含凄，長(zhǎng)言短歌，俱成絕調(diào)；若胸?zé)o感觸，漫爾抒詞，縱辦風(fēng)華，枵然無(wú)有。
△五
有第一等襟抱，第一等學(xué)識(shí)，斯有第一等真詩(shī)。如太空之中，不著一點(diǎn)；如星宿之海，萬(wàn)源涌出；如土膏既厚，春雷一動(dòng)，萬(wàn)物發(fā)生。古來(lái)可語(yǔ)此者，屈大夫以下數(shù)人而已。
△六
以詩(shī)入詩(shī)，最是凡境。經(jīng)史諸子，一經(jīng)徵引，者入詠歌，方別於潢潦無(wú)源之學(xué)（曹子建善用史，謝康樂(lè)善用經(jīng)，杜少陵經(jīng)史并用）。但實(shí)事貴用之使活，熟語(yǔ)貴用之使新，語(yǔ)如己出，無(wú)斧鑿痕，斯不受古人束縛。
△七
詩(shī)貴性情，亦須論法。亂雜而無(wú)章，非詩(shī)也。然所謂法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照應(yīng)，承接轉(zhuǎn)換，自神明變化其中；若泥定此處應(yīng)如何，彼處應(yīng)如何（如磧沙僧解三體唐詩(shī)之類(lèi)），不以意運(yùn)法，轉(zhuǎn)以意從法，則死法矣。試看天地間水流在，月到風(fēng)來(lái)，何處著得死法！
△八
曾子固下筆時(shí)目中不知?jiǎng)⑾?，何論韓愈？子固之文，未必高於中壘、昌黎也，然立志不茍如此。作詩(shī)須得此意。
△九
賈生惜誓篇曰：“黃鵠一舉兮，見(jiàn)山川之紆曲；再舉兮，睹天地之方員。”作文作詩(shī)，必置身高處，放開(kāi)眼界，源流升降之故，了然於中，自無(wú)隨波逐浪之弊。
△十
詩(shī)不學(xué)古，謂之野體。然泥古而不能通變，猶學(xué)書(shū)者但講臨摹，分寸不失，而己之神理不存也。作者積久用力，不求助長(zhǎng)，充養(yǎng)既久，變化自生，可以換卻凡骨矣。
△十一
“康衢”、“擊壤”肇開(kāi)聲詩(shī)。上自陶唐，下暨秦代，凡經(jīng)、史、諸子中有韻語(yǔ)可采者，當(dāng)歌詠之，以探其原。
△十二
三百篇中，四言自是正體。然詩(shī)有一言；如緇衣篇“敝”字“還”字，可頓住作句是也。有二言：如“｛魚(yú)嘗｝鯊”、“祈父”、“肇”是也。有三言：如“螽斯羽”、“振振鷺”是也。有五言：如“誰(shuí)謂雀無(wú)角”、“胡為乎泥中”是也。有六言：如“我姑酌彼金”、“嘉賓式燕以敖”是也。至“父曰嗟予子行役”、“以燕樂(lè)嘉賓之心”，則為七言。“我不敢亻效我友自逸”，則為八言。短以取勁，長(zhǎng)以取妍，疏密錯(cuò)綜，最是文章妙境。
△十三
二南，美文王之化也。然不著一、齊、治、化字，沖澹愉夷，隨興而發(fā)，有知如歸人，無(wú)知如物類(lèi)，同際太和之盛，而相忘其所以然，是王風(fēng)氣象。
△十四
詩(shī)有不用淺深不用變換，略易一二字，而其味油然自出者，妙於反覆■嘆也。苡、殷其{}後，張平子四愁得之。
△十五
雄雉末章，進(jìn)君子以身善世之道，猶所云萬(wàn)里之外，以身為本也。漢東門(mén)行：“今時(shí)清廉，難犯教言，君獨(dú)自愛(ài)莫為非。”重言以丁寧之，去風(fēng)人未遠(yuǎn)。
△十六
諷刺之詞，直詰易盡，婉道無(wú)窮。衛(wèi)宣姜無(wú)復(fù)人理，而君子偕老一詩(shī)，止道其容飾衣服之盛，而首章末以“子之不淑，云如之何”二語(yǔ)逗露之。魯莊公不能為父復(fù)讎，防閑其母，失人子之道，而猗嗟一詩(shī)，止道其威儀技藝之美，而章首以“猗嗟”二字譏嘆之。蘇子所謂不可以言語(yǔ)求而得，而必深觀(guān)其意者也，詩(shī)人往往如此。
△十七
州吁之亂，莊公致之，而燕燕一詩(shī)，猶念“先君之思”。七子之母，不安其室，非七子之不令，而凱風(fēng)之詩(shī)，猶云“莫慰母心”。溫柔敦厚，斯為極則。
△十八
人有不平於心，必以清比己，以濁比人，而谷風(fēng)三章轉(zhuǎn)以涇自比，以渭比新昏，何其怨而不怒也？杜子美“在山泉水清，出山泉水濁”亦然。
△十九
匏有苦葉，刺淫亂也。中惟“濟(jì)盈不濡軌”二句，隱躍其詞以諷之。其馀皆說(shuō)正理，使人得聞?wù)?，其失自悟?/span>
△二十
莊姜賢而不答，由公之惑於嬖妾也。乃碩人一詩(shī)，備形族類(lèi)之貴，容貌之美，禮儀之盛，國(guó)俗之富，而無(wú)一言及莊公，使人言外思之，故曰主文譎諫。
△二十一
陟岵，孝子之思親也。三段中但念父母兄之思己，而不言己之思父，母與兄。蓋一說(shuō)出，情便淺也。情到極深，每說(shuō)不出。
△二十二
政繁賦重，民不堪其苦。而萇楚一詩(shī)，唯羨草木之樂(lè)，詩(shī)意不在文辭中也。至苕之華明明說(shuō)出，要之并為亡國(guó)之音。
△二十三
鴟詩(shī)連下十“予”字，蓼莪詩(shī)連下九“我”字，北山詩(shī)連下十二“或”字，情至不覺(jué)音之繁詞之衤復(fù)也。後昌黎南山用北山之體而張大之（下五十馀“或”字。）然情不深而侈其詞，只是漢賦體段。
△二十四
顏之推愛(ài)“蕭蕭?cǎi)R鳴，悠悠旆旌”，謝玄愛(ài)“昔我往矣，楊柳依依”四語(yǔ)，予最?lèi)?ài)東山三章：“我來(lái)自東，零雨其。鸛鳴於垤，婦嘆於室。”末章：“其新孔嘉，其舊如之何？”後人閨情胎源於此。又愛(ài)“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。”蒼涼イ渺，欲即轉(zhuǎn)離，名人畫(huà)本，不能到也。明陳臥子謂秦人思西周之詩(shī)，卓然特見(jiàn)。
△二十五
大小雅皆豐、鎬時(shí)詩(shī)也。何以分大?。吭唬阂趔w有大小，非政事有大小也。雜乎風(fēng)之體者為小，純乎雅之體者為大。試詠鹿鳴、四牡諸詩(shī)，與文王、大明諸詩(shī)，氣象<辶向>然各別。
△二十六
宣王，中興主也，然其後或宴起，或料民，至廢魯?shù)?，殺杜伯，而君德荒矣。?shī)人於東都朝會(huì)時(shí)，終之以“允矣君子，展也大成”，何識(shí)之遠(yuǎn)而諷之婉也？漢人長(zhǎng)楊、羽獵，那能有此？
△二十七
鶴鳴本以誨宣王，而拉雜詠物，意義若各不相綴；難於顯陳，故以隱語(yǔ)為開(kāi)導(dǎo)也。漢枚乘奏吳王書(shū)本此。
△二十八
斯干考室，無(wú)羊考牧，何等正大事，而忽然各幻出占?jí)簦局О偈?，人物富庶，俱於?mèng)中得之，恍恍惚惚，怪怪奇奇，作詩(shī)要得此段虛景。
△二十九
巷伯惡惡，至欲“投畀有北”，何嘗留一馀地？然想其用意，正欲激發(fā)其羞惡之本心，使之同歸於善，則仍是溫厚和平之旨也。墻茨、相鼠諸詩(shī)，亦須本斯意讀。
△三十
大東之詩(shī)，歷數(shù)天漢牛斗諸星。無(wú)可歸咎，無(wú)可告訴，不得不悵望於天；若此時(shí)之天，非西周盛王時(shí)之天者然。司馬子長(zhǎng)云：“勞苦倦極，未嘗不呼天。”得之矣。
△三十一
文王七章，語(yǔ)意相承而下，陳思贈(zèng)白馬王詩(shī)，顏延之秋胡行，祖其遺法。
△三十二
古人祝君如卷司之詩(shī)，稱(chēng)道愿望至矣。而頌美中時(shí)寓責(zé)難，得人臣事君之義。魏人公宴，唐人應(yīng)制，滿(mǎn)簡(jiǎn)浮華耳。
△三十三
美德之形容，故曰頌。其詞渾渾爾，穆穆?tīng)枺煌乓糁许懸?。記曰?#8220;清廟之瑟，朱弦而疏越，一唱而三嘆，有遺音者矣。”故可以感格鬼神。
△三十四
魯，諸侯也，安得有頌？至魯有頌，且祀后稷以配天，非禮矣。今讀以下四篇，皆僖公之詩(shī)。先儒謂季孫行父請(qǐng)於周而作頌。知東遷以上，魯無(wú)頌也。即謂頌之變亦可。
△三十五
周頌和厚，魯頌夸張，商頌古質(zhì)，此頌體之別。
△三十六
離騷者，詩(shī)之苗裔也。第詩(shī)分正變，而離騷所際獨(dú)變，故有傺噫郁之音，無(wú)和平廣大之響。讀其詞，審其音，如赤子婉戀於父母?jìng)?cè)而不忍去。要其顯忠斥佞，愛(ài)君憂(yōu)國(guó)，足以持人道之窮矣。尊之為經(jīng)，烏得為過(guò)？
△三十七
楚辭陳引喻，點(diǎn)染幽芬於煩■憂(yōu)之中，令人得其悃款悱惻之旨。司馬之長(zhǎng)云：“一篇之中，三致意焉。”深有取於辭之重節(jié)之衤復(fù)也。後人穿鑿注解，撰出提挈照應(yīng)等法，殊乖其意。
△三十八
騷體有少歌，有倡，有亂。歌詞未申發(fā)其意為倡，獨(dú)暨在和總篇於為亂。蓋言之不足，故長(zhǎng)言之；長(zhǎng)言之不足，故反覆詠嘆之也。漢人五言興而音節(jié)漸亡；至唐人律體興，第用意於對(duì)偶平仄間，而意言同盡矣。求其馀情動(dòng)人，何有哉？
△三十九
天問(wèn)一篇，雜舉古今來(lái)不可解事問(wèn)之，若己之忠而見(jiàn)疑，亦天實(shí)為之，思而不得，轉(zhuǎn)而為怨，怨而不得，轉(zhuǎn)而為問(wèn)，問(wèn)君加他人不得，不容不問(wèn)之天也。此是屈大夫無(wú)可奈何處。
△四十
九歌哀而艷，九章哀而切。九歌事神以喻君，猶望君之感悟也。九章感悟無(wú)田，沈淵已決，不覺(jué)其激烈而悲愴也。
△四十一
卜居、漁父而篇，設(shè)為問(wèn)答，以顯己意，客難、解嘲之所從出也。詞義顯然，楚辭中之變體。
△四十二
屈原、微、箕，皆同姓之臣，離騷二十五與麥秀之歌，辭不同而旨同。（有詩(shī)說(shuō)、離騷說(shuō)另出，此錄其大旨二十七則。）
△四十三
詩(shī)三百篇，可以被諸管弦，皆古樂(lè)章也。漢時(shí)詩(shī)樂(lè)始分，乃立樂(lè)府，安世房中歌，系唐山夫人所制，而清調(diào)、平調(diào)、瑟調(diào)，皆其遺音，此南與風(fēng)之變也。朝會(huì)道路所用，謂之鼓吹曲；軍中馬上所用，謂之橫吹曲，此雅之變也。武帝以李延年為協(xié)律都尉，與司馬相如諸人略定律呂，作十九章之歌，以正月上辛用事，此頌之變也。漢以後因之，而節(jié)奏漸失。
△四十四
樂(lè)府之妙，全在繁音促節(jié)，其來(lái)于于，其云徐徐，往往於回翔屈折處感人，是即依永和聲之遺意也。齊、梁以來(lái)，多以對(duì)偶行之，而又限以八句，豈復(fù)有詠歌嗟嘆之意耶？
△四十五
樂(lè)府寧樸毋巧，寧疏毋煉。張籍短歌行云：“曹蒲花開(kāi)月常滿(mǎn)。”傷於巧也。無(wú)名氏木蘭詩(shī)云：“朔氣傳金柝寒光照鐵衣。”後人疑為韋元甫假，傷於煉也。古樂(lè)府聲律，唐人已失，試看李太白所擬，篇幅之短長(zhǎng)，音節(jié)之高下，無(wú)一與古人合者，然自是樂(lè)府神理，非古詩(shī)也。明李于鱗句摹字仿，并其不可句讀者追從之，那得不受人譏彈？
△四十六
四言詩(shī)締造良難；於三百篇太離不不得，太肖不得。太離則失其源，太肖襲其銑也。韋孟諭諫、在鄒之作，難精難精穆穆，未離雅正。劉琨答盧諶篇，拙重之中，感激豪蕩，準(zhǔn)之變雅，似離而合。張華、二陸、潘岳輩，忄厭忄厭欲息矣。淵明停、時(shí)運(yùn)等篇，清腴簡(jiǎn)運(yùn)，別成一格。
△四十七
風(fēng)騷既息，漢人代興，五言為標(biāo)準(zhǔn)矣。就五言中較然而體：蘇李贈(zèng)答，無(wú)名氏十九首，是古詩(shī)體；廬江小吏妻、羽林郎、陌上桑之類(lèi)，是樂(lè)府體。
△四十八
五言古，長(zhǎng)篇難於鋪敘，鋪敘中有峰巒起伏，則長(zhǎng)而不漫；短篇難於收斂，收斂中能含蘊(yùn)無(wú)窮，則短而不促。又長(zhǎng)篇必倫次整齊，起結(jié)完備，方為合格；短篇超然而起，悠然而止，不必另綴起結(jié)，茍反其位，兩者俱亻真。
△四十九
龐言繁稱(chēng)，道所不貴，蘇李詩(shī)言情款款，感悟具存，無(wú)急言謁論，而意自長(zhǎng)，神自遠(yuǎn)，使聽(tīng)者油油善入，不知其然而然也，是為五言之祖。蘇李之別，諒無(wú)會(huì)期矣，而云“安知非日月，弦望自有時(shí)”，何怊惆而纏綿也！後人如何擬得！
△五十
古詩(shī)十九首，不必一人之辭，一時(shí)之作。大率逐臣棄妻，朋友闊絕，游子他鄉(xiāng)，死生新故之感?；蛟⒀裕蝻@言，或食覆言。初無(wú)可辟之思，驚險(xiǎn)之句；而西京古詩(shī)，皆在其下，是為國(guó)風(fēng)之遺。
△五十一
廬江小吏妻詩(shī)共一千七百四十言，雜述十?dāng)?shù)人口中語(yǔ)，而各肖其聲口性情，真化工筆也。中別小姑一段悲愴之中，自足溫厚。唐人棄婦篇直用其語(yǔ)云：“憶我初來(lái)時(shí)，小姑始扶床。今別小姑去，小姑如我長(zhǎng)。”下節(jié)去“殷勤養(yǎng)公姥，好自相扶將”；而忽轉(zhuǎn)二語(yǔ)云：“回頭語(yǔ)小姑，莫嫁如兄夫。”輕薄之言，了無(wú)馀味，此漢唐詩(shī)中國(guó)之分。
△五十二
漢五言一韻到氐者多，而“青青河畔草”一章，一路換韻聯(lián)折而下，節(jié)拍甚急，而“枯桑知天風(fēng)”二語(yǔ)，忽用排偶承接，急者緩之，是神化不可到境界。
△五十三
文姬悲憤詩(shī)，滅去脫卸轉(zhuǎn)接之痕，若斷若續(xù)，不碎不亂，讀去如驚蓬坐振沙礫自飛。視胡笳十八拍似出二手。宜范史取以入傳。
△五十四
蘇、李以後，陳思繼起，父兄多才，渠尤獨(dú)步。使才而不矜才，用博而不逞博；鄴下諸子，文翰鱗集，未許執(zhí)金鼓而抗顏行也。故應(yīng)為一大宗。
△五十五
陳思極工起調(diào)，如“驚風(fēng)飄白日，忽然歸西山”，如“明月照高樓，流光正徘徊”，如“高臺(tái)多悲風(fēng)，朝日照北林”，皆高唱也。後謝玄暈“大江流日夜，客心悲未央”，極蒼蒼莽莽之致。
△五十六
阮公詠懷，反覆零亂，洽寄無(wú)端，和愉哀怨，ㄈ詭不羈，讀者莫求歸趣，遭阮公之時(shí)，自應(yīng)有阮公之詩(shī)也。箋釋者必求時(shí)事以實(shí)之，則鑿矣。劉彥和稱(chēng)：“嵇旨清峻，阮旨遙深。”故當(dāng)截然分道。
△五十七
壯武之世，茂先、休奕，莫能輊軒；二陸、潘、張，亦稱(chēng)魯衛(wèi)。左太沖拔出於眾流之中，胸次高曠，而筆力足以達(dá)之，自應(yīng)盡掩諸家。鍾記室?guī)V，季孟潘、陸間，謂：野於士衡，而深於安仁。太沖弗受也。過(guò)江以還，越石悲壯，景純超逸，足稱(chēng)後勁。
△五十八
士衡舊推大家，然通贍自足，而絢采無(wú)力，遂開(kāi)出排偶一家。降自齊、梁，專(zhuān)工隊(duì)仗，邊幅復(fù)狹，令閱者白日欲臥，未必非陸氏為之濫觴也。所撰文賦云：“詩(shī)緣情而綺靡。”言志章教，惟資涂澤，先失詩(shī)人之旨。
△五十九
漢、魏詩(shī)只是一氣轉(zhuǎn)旋，晉以下始有佳句可摘。此詩(shī)運(yùn)升降之別。
△六十
陶公以名臣之後，際易代之時(shí)，欲言難言，時(shí)時(shí)寄，不獨(dú)詠荊軻一章也。六朝第一流人物，其詩(shī)自能曠世獨(dú)立。鍾記室謂其原出於應(yīng)璩，目為中品。一言不智，難辭厥咎已。
△六十一
晉人多尚放達(dá)，獨(dú)淵明有憂(yōu)勤語(yǔ)，有自任語(yǔ)，有知足語(yǔ)，有悲憤語(yǔ)，有樂(lè)天安命語(yǔ)，有物我同得語(yǔ)，倘幸列孔門(mén)，何必不在季次、原憲下？
△六十二
詩(shī)至於宋，性情漸隱，聲色大開(kāi)，詩(shī)運(yùn)一轉(zhuǎn)關(guān)也?？禈?lè)神工默運(yùn)，明遠(yuǎn)廉俊無(wú)前，允稱(chēng)二妙。延年聲價(jià)雖高，雕鏤太過(guò)，不無(wú)沈悶；要其厚重處，古意猶存。
△六十三
前人評(píng)康樂(lè)詩(shī)，謂：“東海揚(yáng)帆，風(fēng)日流利。”此不甚允。大約匠心獨(dú)造，少規(guī)往則，鉤深極微，而漸近自然，流覽中，時(shí)時(shí)浹理趣。劉勰云：“老莊告退，而山水方滋。”游山水詩(shī)，應(yīng)以康樂(lè)開(kāi)先也。
△六十四
陶詩(shī)合下自然，不可及處，在真在厚。謝詩(shī)經(jīng)營(yíng)而反於自然，不可及處，在新在俊。陶詩(shī)勝人在不排；謝詩(shī)勝人正在排。
△六十五
鮑明遠(yuǎn)樂(lè)府，抗音吐懷，每成亮節(jié)。代東門(mén)行、代放歌行等篇，直欲前無(wú)古人。
△六十六
齊人寥寥，謝玄暉獨(dú)有一代，以靈心妙悟，覺(jué)筆墨之中，筆墨之外，別有一段深情妙理。元長(zhǎng)（王融）諸人，未齊肩背。
△六十七
蕭梁之代，君臣贈(zèng)答，亦工艷情，風(fēng)格日卑矣。隱侯（沈約）短章，略存古體；文通（江淹）、促仲言（何遜），辭藻斐然，雖非出群之雄，亦稱(chēng)一時(shí)能手。陳之視梁，抑又降焉，子堅(jiān)（陰鏗）、孝穆（徐陵），略具體裁，專(zhuān)求佳句，差強(qiáng)人意云爾。
△六十八
梁、陳、隋間，專(zhuān)尚琢句。庾肩吾云：“雁與俱陣，沙將蓬共驚”、“殘虹收宿雨，缺岸上新流”、“水光懸蕩壁，山翠下添流”，陰鏗云：“鶯隨入戶(hù)樹(shù)，花逐下山風(fēng)”，江總云：“露洗山扉月，開(kāi)石路煙”，隋煬帝云：“鳥(niǎo)驚初移樹(shù)，魚(yú)寒欲隱苔”，皆成名句；然比之小謝“天際識(shí)歸舟，中辨江樹(shù)”，痕跡宛然矣。若淵明“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”、“平疇交遠(yuǎn)風(fēng)，良苗亦懷新”，中有元化自在流出，烏可以道里計(jì)？
△六十九
梁時(shí)橫吹曲，武人之詞居多，北音競(jìng)奏，鉦鐃鏗鏘；企喻歌、折楊柳歌詞、木蘭詩(shī)等篇，猶漢魏人遺響也。北齊敕勒歌，亦復(fù)相似。
△七十
北朝詞人，時(shí)流清響。庾子山才華富有，悲感之篇，常見(jiàn)風(fēng)骨。爾時(shí)徐、庾并名，恐孝穆華詞，瞠乎其後矣。
△七十一
子山詩(shī)不專(zhuān)造句，而造句亦工。步虛詞云：“漢帝看桃核，齊侯問(wèn)棗花。”軍行云：“塞<辶向>{番飛}榆葉，關(guān)寒落雁毛。”從軍云：“地中鳴鼓角，天上下將軍。”法筵云：“佛影胡人記，經(jīng)文漢語(yǔ)翻。”酬薛文學(xué)云：“羊脅連九阪，熊耳對(duì)雙峰。”少陵所云清新者耶？而武林陳允倩謂老杜不能青出於藍(lán)，直是亦步亦趨。未免揚(yáng)許失實(shí)。
△七十二
隋煬帝艷情篇什，同符后主，而邊塞諸作，鏗然獨(dú)異，剝極將復(fù)之候也。楊素幽思健筆，詞氣清蒼，後此射洪（陳子昂）、曲江（張九齡），起衰中立，此為勝、廣云。
△七十三
古今流傳名句，如“思君如流水”，如“池塘生春草”，如“澄江靜如練”，如“紅藥當(dāng)階翻”如“月映清淮流”如“芙蓉露下落”如“空梁落燕泥”，情景俱佳，足資吟詠；然不如“南登霸陵岸，回首望長(zhǎng)安”忠厚悱惻，得遲遲我行之意。
△七十四
唐顯慶、龍朔間，承陳、隋之遺，幾無(wú)五言古詩(shī)矣。陳伯玉力掃俳優(yōu)，仰追曩哲，讀感遇等章何啻黃初、正始間也？張曲江、李供奉斷起，風(fēng)裁各異，原本阮公。唐體中能復(fù)古者，以三家為最。
△七十五
蘇、李十九首後，五言最勝。大率優(yōu)柔善入，婉而多風(fēng)。少陵才力標(biāo)舉，縱橫揮霍，詩(shī)中國(guó)又一變矣。要其感時(shí)傷亂，憂(yōu)黎元，希稷、Ι，生平抱負(fù)，悉流露於楮墨間，詩(shī)之變，情之正也。宜新甯高氏，別為大家。
△七十六
五言長(zhǎng)扁，固須節(jié)次分明，一氣連屬。然有意本連屬而轉(zhuǎn)似不相連屬者，敘事未了，忽然頓斷，插入旁議，忽然聯(lián)續(xù)，轉(zhuǎn)接無(wú)象，莫測(cè)端倪，此運(yùn)左、史法於韻語(yǔ)語(yǔ)中，不以常格拘也。千古以來(lái)，且讓少陵獨(dú)步。
△七十七
少陵新婚別云：“嫁女與征夫，不如棄路傍。”近於怨矣，而“君今往死地”以下，層層轉(zhuǎn)換，勉以努力戎行，發(fā)乎情止乎禮義也。羌村首章，與綢繆詩(shī)“今夕何夕”見(jiàn)此良人”、“見(jiàn)此粲者”、東山詩(shī)“有敦瓜苦，在栗薪”同一神理。
△七十八
陶詩(shī)胸次浩然，其中有一段淵深樸茂不可到處。唐人祖述者，王右丞有其清腴，孟山人有其遠(yuǎn)，儲(chǔ)太祝有其樸實(shí)，韋左司有其沖和，柳儀曹有其峻潔，皆學(xué)焉而得其性之所近。
△七十九
才大者聲色不動(dòng)，指顧自如，太白五言妙於神行，昌黎不無(wú)蹶張矣，取其意規(guī)於正，雅道未澌。
△八十
孟東野詩(shī)，亦從風(fēng)騷中出，特意象孤峻，元?dú)獠粺o(wú)斫削耳。以郊、島并稱(chēng)，銖兩未敵也。元遺山云：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合在元龍百尺樓。”揚(yáng)韓抑孟，毋乃太過(guò)？
△八十一
韓、孟聯(lián)句體，可偶一為之，連篇累牘，有傷詩(shī)品。
△八十二
大風(fēng)、柏梁，七言權(quán)輿也。自時(shí)厥後，如魏文燕歌行、陳琳飲馬長(zhǎng)城窟、鮑照行路難，皆稱(chēng)杰構(gòu)。唐人起而不相沿襲，變態(tài)備焉。學(xué)七言古詩(shī)者，當(dāng)以唐代為揩式。
△八十三
班史東方朔傳云：“八言七言上下。”然東方詩(shī)不傳，而八言體，後人亦無(wú)繼之者。
△八十四
文以養(yǎng)氣為歸，詩(shī)亦如之。七言古或雜以?xún)裳?、三言、四言、五六言，皆七言之短句也?；螂s以八九言、十馀言，皆伸以長(zhǎng)句，而故欲振蕩其勢(shì)，回旋其姿也。其間忽疾忽徐，忽翕忽張，忽氵亭氵縈，忽轉(zhuǎn)掣，乍陰乍陽(yáng)，屢遷光景，莫不有浩氣鼓蕩其機(jī)，如吹萬(wàn)之不窮，如江河之滔漭而奔放，斯長(zhǎng)篇之能事極矣。四語(yǔ)一轉(zhuǎn)，蟬聯(lián)而下，特初唐人一法，所謂“王楊盧駱當(dāng)時(shí)體”也。
△八十五
歌行起步，宜高唱而入，有“黃河落天走東海”之勢(shì)。以下隨手波折，隨步換形，蒼蒼莽莽中，自有灰線(xiàn)蛇蹤，蛛絲馬跡，使人眩其奇變，仍服其警嚴(yán)。至收結(jié)處，紆徐而來(lái)者，防其平衍，須作斗健語(yǔ)以止之；一往峭折者，防其氣促，不妨作悠揚(yáng)曳語(yǔ)以送之，不可以一格論。
△八十六
轉(zhuǎn)韻初無(wú)定式，或二語(yǔ)一轉(zhuǎn)，或四語(yǔ)一轉(zhuǎn)，或連轉(zhuǎn)幾韻，或一韻疊下幾語(yǔ)。大約前則舒徐，後則一滾而出，欲急其節(jié)拍以為亂也。此亦天機(jī)自到，人工不能勉強(qiáng)。
△八十七
詩(shī)篇結(jié)局為難，七言古尤難。前路層波疊浪而來(lái)，略無(wú)收應(yīng)，成何章法？支離其詞，亦嫌煩碎。作手於兩言或四言中，層層照管，而又能作神龍掉尾之勢(shì)，神乎技矣。
△八十八
高、岑、王、李（頎）四家，每段頓挫處，略作對(duì)偶，於局勢(shì)散漫中求整飭也。李，杜風(fēng)雨分飛，魚(yú)龍百變，讀者又爽然自失。
△八十九
太白想落天外，局自變生，大江無(wú)風(fēng)，濤浪自涌，白卷舒，從風(fēng)變滅，此殆天授，非人力也。集中笑矣乎、悲來(lái)乎、懷素草書(shū)歌等作，開(kāi)出淺率一派，王元美稱(chēng)為百首以後易厭，此種是也。或云：此五代庸妄子所擬。
△九十
少陵歌行，如建章之宮，千門(mén)萬(wàn)戶(hù)；如鉅鹿之戰(zhàn)，諸侯皆從壁眉，膝行而前，不敢仰視；如大海之水，長(zhǎng)風(fēng)鼓浪，揚(yáng)泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。與太白各不相似，而各造其極；後賢未易追逐。夔州以後，比之掃殘毫穎，時(shí)帶頹禿。
△九十一
少陵有倒插法，如送重表侄王水評(píng)事篇中“上云天下亂”云云，“次云最少年”云云，初不說(shuō)出某人，而下倒補(bǔ)云：“秦王時(shí)在座，真氣驚戶(hù)牖。”此其法也。麗人行篇中，“賜名大國(guó)虢與秦”、“慎莫近前丞相嗔”，亦是此法。又有反接法，述懷篇云：“自寄一封書(shū)，今已十月後。”若云“不見(jiàn)消息來(lái)”，平平語(yǔ)耳，此云“反畏消息來(lái)，寸心亦何有。”斗覺(jué)驚心動(dòng)魄矣。又有透過(guò)一層法，如無(wú)家別篇中云：“縣吏知我至，召令習(xí)鼓鼙。”無(wú)家客而遣之從征，極不堪事也，然明說(shuō)不堪，其味便淺，此云：“家鄉(xiāng)既蕩盡，遠(yuǎn)近理亦齊。”轉(zhuǎn)作曠達(dá)，彌見(jiàn)沉痛矣。又月突接法，如醉歌行突接“春光澹沲秦東亭”，簡(jiǎn)薛華醉歌突接“氣酣日落西風(fēng)來(lái)”，上寫(xiě)情欲盡未盡，忽入寫(xiě)景，激壯蒼涼，神色俱王，皆此老獨(dú)開(kāi)生面處。
△九十二
三句一轉(zhuǎn)，秦皇嶧山碑文法也，元冷飲店山中興頌用之，岑嘉州走馬川行亦用之，而三句一轉(zhuǎn)中，又句句用韻，與嶧山碑又別。
△九十三
歌行轉(zhuǎn)韻者，可以雜入律句，借轉(zhuǎn)韻以運(yùn)動(dòng)之，純綿裹針，軟中自有力也。一韻到底者，必須鏗金鏘石，一片宮商，稍混律句，便成弱調(diào)也。不轉(zhuǎn)韻者，李杜十之一二，（李如粉圖山水水歌，杜如哀王孫、瘦馬行類(lèi)。）韓昌黎十之八九。後歐、蘇諸公，皆以韓為宗。
△九十四
或問(wèn)：“何者古詩(shī)中律句？”曰：“不露文章世已驚，未辭剪伐誰(shuí)能送？”“何者別於律句？”曰：“五岳祭秩皆三公，四方環(huán)鎮(zhèn)嵩當(dāng)中。”
△九十五
七字每平仄相間，而義山韓碑一篇中，“封狼生ァァ生貔”，七字平也；“帝得圣相曰度”，七字仄也。氣盛則言之短長(zhǎng)與聲之高下皆宜。
△九十六
昌黎豪杰自命，欲以學(xué)問(wèn)才力跨李杜之上；然恢張?zhí)幎?，變化處少，力有馀而巧不足也。?dú)四言大扁，如元和圣德、平淮西碑之類(lèi)，義山所謂句奇語(yǔ)重，點(diǎn)竄涂改者，雖司馬長(zhǎng)卿亦當(dāng)斂手。
△九十七
白樂(lè)天詩(shī)，能道盡古今道理，人以率易少之。然諷諭一卷，使言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬洌囡L(fēng)之遺意也。惟張文昌、王仲初樂(lè)府，專(zhuān)以口齒利便勝人，雅非貴品。
△九十八
仲初當(dāng)窗織云：“當(dāng)窗羨青樓倡，十指不動(dòng)衣盈箱。”人即無(wú)志節(jié)，何至羨青樓倡耶？文昌節(jié)婦吟云：“感君纏綿意，系在紅羅襦。”贈(zèng)珠者知有夫而故近之，更褻於羅敷之使君也，猶感其意之纏綿耶？雖云寓言贈(zèng)人，何妨圓融其辭；然君子立言，故自有則。
△九十九
李長(zhǎng)吉詩(shī)，每近天問(wèn)、招魂楚騷之苗裔也；特語(yǔ)語(yǔ)求工，而波瀾堂廡又窄，所以有山節(jié)藻之誚。杜牧之謂：“賀且未死，少加以理，可以奴仆命騷。”果末天假以年，所造遂止此乎？
△一○○
王元美云：“奇過(guò)則凡。”學(xué)長(zhǎng)吉者宜知之。
△一○一
五言律，陰鏗，何遜，庾信，徐陵已開(kāi)其體；唐初人研揣聲音，穩(wěn)順體勢(shì)，其制乃備。神龍之世，陳杜沈宋，渾金璞玉，不須追琢，自然名貴。開(kāi)、寶以來(lái)，李太白之明麗，王摩詰，孟浩然之自得，分道揚(yáng)鑣，并推極勝。杜子美獨(dú)辟畦徑，寓縱橫排於整密中，故應(yīng)包涵一切。終唐之世，變態(tài)雖多，無(wú)有越諸家之范圍者矣。以此求之，有馀師焉。
△一○二
起手貴突兀。王右丞“風(fēng)勁角弓鳴”，杜工部“莽莽萬(wàn)重山”、“帶甲滿(mǎn)天地”，岑嘉州“送客飛鳥(niǎo)外”等篇，直疑高山墜石，不知其來(lái)，令人驚絕。
△一○三
中聯(lián)以虛實(shí)對(duì)、流水對(duì)為上。即徵實(shí)聯(lián)，亦宜各換意境。略無(wú)變換，古人所輕。即如：“蟬噪林逾靜，鳥(niǎo)鳴山更幽。”何嘗不是佳句，然王元美以其寫(xiě)景一例少之。至“圓荷浮小葉，細(xì)麥落輕花”，宋人已議之矣。
△一○四
三四語(yǔ)多流走，亦竟有散行者；然必有不得不散之勢(shì)乃佳。茍艱於屬對(duì)，率爾放筆，是借散勢(shì)以文其陋也。又有通體俱散者，李太白夜泊牛渚、孟浩然晚泊潯陽(yáng)、釋皎然尋陸鴻漸等章，興到成詩(shī)，人力無(wú)與，匪垂典則，偶存標(biāo)格而已。外是：八句平對(duì)，五六散行，前半扇對(duì)之式，皆極詩(shī)中變態(tài)。
△一○五
三四貴勻稱(chēng)，承上斗峭而來(lái)，宜緩脈赴之；五六必聳然挺拔，別開(kāi)一境。上既和平，至此必須振起也。崔司勛贈(zèng)張都督詩(shī)：“出塞清沙漠，還家拜羽林”，和平矣，下接云：“風(fēng)霜臣節(jié)苦，歲月主恩深。”杜工部送人從軍詩(shī)：“今君度沙磧，累月斷人煙”，和平矣，下接云：“好武甯論命？封侯不計(jì)年。”泊岳陽(yáng)城下詩(shī)：“岸風(fēng)翻夕浪，舟雪灑寒燈”，和平矣，下接云：“留滯才難盡，艱危氣益增。”如此拓開(kāi)，方振得起。溫飛卿商山早行，於“雞聲茅店月，人跡板橋霜”下，接“槲葉落山路，枳花明驛墻”；周處士樸賦董嶺水，於“禹力不到處，河聲流向西”下，接“過(guò)衙山色遠(yuǎn)，近水月光低”，便覺(jué)直塌下去。
△一○六
中二聯(lián)不宜純乎寫(xiě)景。如“明月松間照，清泉不上流。竹喧歸浣女，蓬動(dòng)下漁舟。”景象雖工，詎為?？恐了侮懛盼?，八句皆寫(xiě)景矣。
△一○七
收束或放開(kāi)一步，或宕出遠(yuǎn)神，或本位收住。張燕公：“不作邊城將，誰(shuí)知恩遇深？”就夜飲收住也。王右丞：“君問(wèn)窮通理，漁歌入浦深。”從解帶彈琴宕出遠(yuǎn)神也。杜工部：“何當(dāng)擊凡鳥(niǎo)，毛血灑平蕪。”就畫(huà)鷹說(shuō)到真鷹，放開(kāi)一步也。就上文體勢(shì)行之。
△一○八
唐玄宗“劍閣橫峻”一篇，王右丞“風(fēng)勁角弓鳴”一篇，神完氣足，章法、句法、字法俱臻絕頂，此律詩(shī)正體。而太白：“五月天山雪，無(wú)花只有寒。笛中聞?wù)哿?，春色未曾看?#8221;一氣直下，不就羈縛。右丞：“萬(wàn)壑樹(shù)參天，千山響杜鵑。山中一夜雨，樹(shù)杪百重泉。”分頂上二語(yǔ)而一氣赴之，尤為龍?zhí)⑴P之筆。此皆天然入妙，未易追摹。
△一○九
大歷後漸近收斂，選言取勝，元?dú)馕赐?，辭意新而風(fēng)格自降矣。劉隨州工於鑄語(yǔ)，不傷大雅，然“老至居人下，春歸在客先”，“萬(wàn)里通秋雁，千峰共夕陽(yáng)”，名俊有馀，自非盛唐人語(yǔ)。
△一一○
賈長(zhǎng)江：“秋風(fēng)吹渭水，落葉滿(mǎn)長(zhǎng)安。”溫飛卿：“古戍落黃葉，浩然離故關(guān)。”卑靡時(shí)乃有此格。後惟馬戴亦間有之。
△一一一
七言律，平敘易於徑遂，雕鏤失之佻巧，比五言為尤難。貴屬對(duì)穩(wěn)，貴遣事切，貴捶字老，貴結(jié)響高，而總歸於血脈動(dòng)蕩，首尾渾成。後人祗於全篇中爭(zhēng)一聯(lián)警拔，取青妃白，有句無(wú)章，所以去古日遠(yuǎn)。
△一一二
沈卿龍池樂(lè)章，崔司勛黃鶴樓詩(shī)，意得象先，縱筆所到，遂擅古今之奇；所渭章法之妙，不見(jiàn)句法，句法之妙，不見(jiàn)字法者也。
△一一三
卿獨(dú)不見(jiàn)一章，骨高氣高，色澤情韻高，視中唐“鶯啼報(bào)新年”詩(shī)，味薄語(yǔ)纖，床分上下。
△一一四
維、李頎、崔曙、張謂、高、岑參諸人，品格既高，復(fù)饒遠(yuǎn)韻，故為正聲。老杜以宏才卓識(shí)，盛氣大力勝之。讀秋興八首、詠懷古跡五首、諸將五首，不廢議論，不棄藻繢，籠蓋宇宙，鏗戛韻鈞；而橫縱出沒(méi)中，復(fù)含醞藉微遠(yuǎn)之致；目為大成，非虛語(yǔ)也。明嘉、隆諸子，轉(zhuǎn)尊李頎。鍾、譚於杜律中轉(zhuǎn)斥秋興諸篇，而推“南極老人自有星”月章，何啻藝！
△一一五
大歷十子後，劉夢(mèng)得骨氣魄，似又高於隨州。人與樂(lè)天并稱(chēng)，緣劉、白有倡和集耳，白之淺易，未可同日語(yǔ)也。蕭山毛大可尊白詘劉，每難測(cè)其指趣。
△一一六
柳子厚哀怨有節(jié)，律中騷體，與夢(mèng)得故是敵手。
△一一七
義山近體，襞績(jī)重重，長(zhǎng)於諷諭。中多借題攄抱，遭時(shí)之變，不得不隱也。詠史十?dāng)?shù)章，得杜陵一體。至云：“但須巢司閣，豈假鴟在泮林！”不鬼讀書(shū)人持論。
△一一八
溫、李擅長(zhǎng)，固在屬對(duì)精工，然或而無(wú)意，譬之剪采為花，全無(wú)生韻，弗尚也。義山“此日六軍同駐馬，當(dāng)時(shí)七夕笑牽牛”，飛卿“回日樓臺(tái)非甲帳，去時(shí)冠劍是丁年”，對(duì)句用逆挽法，詩(shī)中得此一聯(lián)，便化板滯為跳脫。
△一一九
晚唐人詩(shī)：“鷺鷥飛破夕陽(yáng)煙”、“水面風(fēng)回聚落花”、“芰荷翻雨潑鴛鴦”，固是好句，然句好而意盡句中矣。又張洞庭湖詩(shī)：“青草浪高三月渡，綠楊花撲一溪煙。”綠楊一語(yǔ)，分明屯屯阝港小景，賦洞庭湖宜爾耶？“破”字“聚”字，“潑”字“撲”字，求新在此，不登大雅之堂正在此。
△一二○
長(zhǎng)律所尚，在氣局嚴(yán)整，屬對(duì)工切，段落分明，而其要在開(kāi)闔相生，不露鋪敘轉(zhuǎn)折過(guò)接之跡，使語(yǔ)排而忘其為提排，斯能事矣。唐初應(yīng)制，贈(zèng)送諸篇，王、楊、盧、駱、陳、杜、沈、宋，燕、許、曲江，并皆佳妙。少陵出而瑰奇鴻麗，一變故方，後此無(wú)能為役。元、白滔滔百韻，俱能工穩(wěn)；但流工穩(wěn)；但流有馀，裁未足，每為淺率家效顰。溫、李以下，又無(wú)論已。七言長(zhǎng)律，少陵開(kāi)出，然清明等篇已不能佳，何況學(xué)步馀子？
△一二一
絕句，唐樂(lè)府也。篇止四語(yǔ)，而倚聲為歌，能使聽(tīng)者低徊不倦；旗亭伎女，猶能賞之，非以揚(yáng)音抗節(jié)有出於天籟者乎？著意求之，殊非宗旨。
△一二二
五言絕句，右丞之自然，太白之高妙，蘇州之古澹，并入化機(jī)；而三家中，太白近樂(lè)府，右丞、蘇州近古詩(shī)，又各擅勝場(chǎng)也。他如崔顥長(zhǎng)干曲、金昌緒春怨、王建新嫁娘、張祜宮詞等篇，雖非專(zhuān)家，亦稱(chēng)絕調(diào)。
△一二三
七言絕句，以語(yǔ)近情遙，含吐不露為主。只眼前景口頭語(yǔ)，而有弦外音味外味，使人神遠(yuǎn)太白有焉。
△一二四
王龍標(biāo)絕句，深情幽怨，意旨微茫。“昨夜風(fēng)開(kāi)露井桃”一章，只說(shuō)他人之承寵，而己之失寵，悠然可思，此求響於弦指外也。“玉顏不及寒鴉色”兩言，亦復(fù)優(yōu)柔婉約。
△一二五
“秦時(shí)明月”一章，前人推獎(jiǎng)之而未言其妙。蓋言師勞力謁，而功不成，繇將非其人之故，得飛將軍備邊，邊烽自熄，即高常侍燕歌行歸重“至今人說(shuō)李將軍”也。防邊筑城，起於秦、漢，明月屬秦，關(guān)屬漢，詩(shī)中互文。
△一二六
李滄溟推王昌齡“秦時(shí)明月”為壓卷，王鳳洲推王翰“蒲萄美酒”為壓卷，本朝王阮亭則云：“必求壓卷，王維之渭城，李白之白帝，王昌齡之奉帚平明，王之渙之黃河遠(yuǎn)上其庶幾乎？而終唐之世，亦無(wú)出四章之右者矣。”滄溟、鳳洲主氣，阮亭主神，各自有見(jiàn)。愚謂：李益之“回樂(lè)峰前”，柳宗元之“破額山前”，劉禹錫之“山圍故國(guó)”，杜牧之“煙籠寒水”，鄭谷之“揚(yáng)子江頭”，氣象稍殊，亦堪接武。
△一二七
詩(shī)有當(dāng)時(shí)盛稱(chēng)而品不貴者，王維之“白眼看他世上人”，張謂之“世人結(jié)交須黃金”，曹松之“一將功成萬(wàn)骨枯”，章碣之“劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)”，此粗派也。朱慶馀之“鸚鵡前頭不敢言”，此纖小派也。張祜之“淡掃蛾眉朝至尊”，李商隱之“薛王沉醉壽王醒”，此輕薄派也。又有過(guò)作苦語(yǔ)而失者，元稹之“垂死病中驚起坐，暗風(fēng)吹雨入船窗”，情非不摯，成蹙蹶聲矣。李白“楊花落盡子規(guī)啼”，正不須如此說(shuō)。
●卷下
△一
宋初臺(tái)閣倡和，多宗義山，名“西昆體”。（以義山為“昆體”者非是。）梅圣俞、蘇子美起而矯之，盡{翻飛}科臼，蹈厲發(fā)揚(yáng)，才力體制，非不高於前人，而淵涵氵亭氵畜之趣，無(wú)復(fù)存矣。歐陽(yáng)七言古專(zhuān)學(xué)昌黎，然意言之外，猶存馀地。
△二
王介甫才力頗張，而意味較薄，桃花源一篇外，良苦互見(jiàn)矣。王逢力求生新，亦同時(shí)之錚錚者。
△三
蘇子瞻胸有洪爐，金銀鉛錫，皆歸鑄。其筆之超曠，等於天馬脫羈，飛仙游戲，窮極變幻，而如意中所欲出，韓文公後，又開(kāi)辟一境界也。元遺山云：“只知詩(shī)到蘇黃盡，滄海橫流是誰(shuí)？”嫌其有破壞唐體之意，然正不必以唐人律之。蘇門(mén)諸君子，清才林立，并入寰中，猶之邾、莒已。蘇詩(shī)長(zhǎng)於七言，短於五言；工於比喻，拙於莊語(yǔ)。
△四
劍南集原本老杜，殊有獨(dú)造境地，但古體近粗，今體近滑，遜於杜之沈雄騰踔耳。明代楊君謙、本朝楊芝田專(zhuān)錄其嘆老嗟卑之言，恐非放翁知己。
△五
放翁七言律，隊(duì)仗工整，使事熨貼，當(dāng)時(shí)無(wú)與比埒。然朱竹摘其雷同之句，多至四十馀聯(lián)。緣放翁年八十馀，“六十年間萬(wàn)首詩(shī)”後，又添四千馀首，詩(shī)篇太多，不暇持擇也。初不以此遂輕放翁，然亦足為貪多者鏡矣。八句中上下時(shí)不承接，應(yīng)是先得佳句，續(xù)成首尾，故神遠(yuǎn)氣厚之作，十不得其二三。
△六
南渡後詩(shī)，楊廷秀推尤、蕭、范、陸四家，謂尤延一（袤）、蕭東夫（德藻）、范致能（成大）、陸務(wù)觀(guān)（游）也。後去東夫，易以廷秀，稱(chēng)尤、楊、范、陸，蕭幾不能舉其名氏，而詩(shī)亦散逸矣。傳其詠梅云：“百千年蘚著枯樹(shù)，一兩點(diǎn)花供老枝。”又云：“湘妃危立凍蛟背，海月冷掛珊瑚枝。”意孑孑求新，而入於澀體者耶？
△七
朱子五言，不必嶄絕凌厲而意趣風(fēng)骨自見(jiàn)，知為德人之音。
△八
“西江派”黃魯直太生，陳無(wú)己太直，皆學(xué)杜而未嚌其炙者。然神理未浹，風(fēng)骨獨(dú)存。南渡以下，范石湖變?yōu)樘窨d，楊誠(chéng)齋、鄭德源變?yōu)橹C俗，劉潛夫、方巨山之流，變?yōu)槔w小；而四靈諸公之體，方幅狹隘，令人一覽易盡，亦為不善變矣。
△九
蘇、李數(shù)篇，老杜奉為吾師，不朽之作，不必務(wù)多也。楊誠(chéng)齋積至二萬(wàn)馀，周益公如之。以多為貴，無(wú)如此二公者；然排沙簡(jiǎn)金，幾於無(wú)金可簡(jiǎn)，亦安用多為哉？
△一○
宋末謝皋羽集，意生語(yǔ)造，古體欲獨(dú)辟町畦，方之元和時(shí)，在盧仝、劉叉之列。
△一一
宋詩(shī)中如“卷簾通燕子，織竹護(hù)雞孫”、“為護(hù)貓頭┺，因編麂眼籬”、“風(fēng)來(lái)嫩柳搖官綠，起奇峰涌帝青”、“遠(yuǎn)近┺爭(zhēng)滕薛長(zhǎng)，東西鷗背晉秦盟”，皆卑卑者。至“若見(jiàn)江魚(yú)應(yīng)慟哭，此中曾有屈原墳”，則怪矣。“腳跟頭上麗兩青天”、“月子灣灣照九州”，則俚矣。學(xué)宋人者，并無(wú)宋人學(xué)問(wèn)，而但求工對(duì)偶之間，（如“木上座”、“竹夫人”、“趙盾日”、“展禽風(fēng)”之類(lèi)。）曲摹里巷之語(yǔ)，舍大聲而愛(ài)折楊、皇，宜識(shí)者之不欲觀(guān)也。擴(kuò)清俗諦，以求大方，斯真宋詩(shī)出矣。“春水渡旁渡，夕陽(yáng)山外山。”何工於著景也！“客游兒廢學(xué)，身拙婦持家。”何工於言情也！此種何嘗不是宋詩(shī)？
△一二
谷音一卷，系宋遺民詩(shī)，皆不落塵溷，清鏘可誦者。月泉吟社一卷，便不足觀(guān)。
△一三
中州集，錢(qián)牧齋極為獎(jiǎng)激。然可取者，元裕之小序。詩(shī)品薄弱，又在南宋諸公下也。集中所傳，如：“好景落誰(shuí)詩(shī)句里？蹇驢駝我畫(huà)圖間。”好句不過(guò)爾爾。王元美謂直於宋而大淺，質(zhì)於元而是情。豈苛論哉？
△一四
元裕之七言古詩(shī)，氣王神行，平蕪一望時(shí)，常得峰巒高插濤瀾動(dòng)地之，又東坡後一能手也。絕句寄托遙深，如出都門(mén)、過(guò)故宮等篇，何減讀庾蘭成哀江南賦？
△一五
虞、楊、范、揭四家，詩(shī)品相敵，中又以“漢廷老吏”（伯生自評(píng)其詩(shī)。）為最。他如吳淵穎之兀，易之之流利，薩天錫之鮮耀艷，故應(yīng)并張一軍。趙、王、孫暨金華諸子，聲價(jià)雖高，未宜方駕。
△一六
鐵崖樂(lè)府，詆讠此者比於妖魅。然廉折棱，異於男子而巾幗服者。論宋元詩(shī)，不必過(guò)於求全也。鐵門(mén)諸子中，玉笥生亦復(fù)可采。過(guò)此以往，近乎填詞，等之自鄶已。
△一七
元季都尚詞華，劉伯溫獨(dú)標(biāo)骨，時(shí)能規(guī)無(wú)杜、韓。高季迪出入於漢、魏讓克、唐、宋諸家；特才調(diào)過(guò)人，步蹊未化，故變?cè)L(fēng)則有馀，追大雅猶不足也。要之，明初辭人，以二公為冠，袁景文（凱）次之，楊孟載（基）次之，張志道（以寧）次之，徐幼文（賁）張來(lái)儀（羽）又次之。高、楊、張、徐之名，特并舉於北郭十子中，初非通論。
△一八
張志道送阮子敬一篇，連跗接萼，神似（飲馬長(zhǎng)城）詩(shī)。袁景文題蘇李泣別圖，神韻雙絕，應(yīng)在劉賓客、李庶子間。
△一九
高典籍（秉）長(zhǎng)於五言，如：“海國(guó)霜?dú)鉀?，秋聲落遙野。飛雨霞際晴，夕陽(yáng)雁邊下。”風(fēng)致疑出常建。閩中林子羽輩，未之或先。
△二○
永樂(lè)以還，崇臺(tái)閣體，諸大老倡之，眾人應(yīng)之，相習(xí)成風(fēng)，靡然不覺(jué)。李賓之（東陽(yáng)）力挽頹瀾，李（夢(mèng)陽(yáng)）、何繼之，詩(shī)道復(fù)歸於正。
△二一
李獻(xiàn)吉雄渾悲壯，鼓蕩飛揚(yáng)；何仲默秀朗俊逸，回翔馳驟。同是憲章少陵，而所造各異，乎一代之盛矣。錢(qián)牧齋信口掎摭，謂其摹擬剽賊，同於嬰兒學(xué)語(yǔ)。至謂讀書(shū)種子，從此斷絕。此為門(mén)戶(hù)起見(jiàn)，後人勿矮人看■可也。兩人學(xué)少陵，實(shí)有過(guò)於求肖處。錄其钅長(zhǎng)，指其所短，庶足服北地、信陽(yáng)之心。
△二二
徐昌大不及李，高不及何，而倩朗清潤(rùn)，骨相崎，自能獨(dú)尊吳體。邊庭實(shí)、王子衡，同羽翼李何，而地位少下。康對(duì)山涉筆膚庸，一往易盡。七子之名，不必存也。
△二三
僧雪江送王伯安謫龍場(chǎng)驛丞云：“蠻煙瘦馬經(jīng)荒驛，瘴雨寒雞夢(mèng)早朝。”上句寫(xiě)遠(yuǎn)竄景色，人猶能之，下則文成之忠愛(ài)俱見(jiàn)矣。又趙鶴登岱云：“山壓星辰從下看，海浮天地自東回。”胸中不知吞幾夢(mèng)也！
△二四
楊用負(fù)高明伉爽之才，沈博絕麗之學(xué)，隨物賦形，空所依傍。讀宿金沙江、錦津舟中諸篇，令人對(duì)此茫茫，百端交集。李何諸子外，拔戟自成一辦。
△二五
五言非用所長(zhǎng)，過(guò)於麗，轉(zhuǎn)落凡近也。同時(shí)有薛君き（慧），稍後有高子業(yè)（叔嗣），并以沖淡為宗，五言古風(fēng)，獨(dú)饒高韻。後華子潛（宗）希韋、柳之風(fēng)，四皇甫（沖、孝、氵方、濂）仰三謝之體，雖未穿溟氵幸，而氛垢已離，正、嘉之際稱(chēng)爾雅云。
△二六
王元美天分既高，學(xué)殖亦富，自珊瑚木難盈牛溲馬勃，無(wú)所不有。樂(lè)府古體，卓爾成家，七言近體，亦會(huì)會(huì)見(jiàn)大方；而鍛煉未純，且多酬應(yīng)牽率之態(tài)。
△二七
李于鱗擬古詩(shī)，臨摹已甚，尺寸不離，固足招詆讠其之口。而七言近體，高華矜貴，脫去凡庸，正使金沙并見(jiàn)，自足名家。過(guò)於回護(hù)與過(guò)於掊擊，皆偏私之見(jiàn)耳。
△二八
謝茂秦古體，局於規(guī)格，絕少生氣。五言律句烹字煉，氣逸調(diào)高。集中“出三邊外，風(fēng)生萬(wàn)馬間”、“人吹五更笛，月照萬(wàn)家霜”、“絕漠兼天盡，交河蕩日寒”、“夜火分千樹(shù)，春最短落萬(wàn)家”，高、岑遇之，行當(dāng)把臂。七言送謝武選一章，隨題轉(zhuǎn)摺，無(wú)跡有神，與高青丘送沈左司詩(shī)，并推神來(lái)之作。
△二九
王、李既興，輔翼之者，病在沿襲雷同；攻擊之者，又病在{番飛}新吊詭。一變?yōu)樵欣尚值苤溨C，再變?yōu)殒R伯敬、譚友夏之僻澀，三變?yōu)殛愔俅?、程孟?yáng)之纖佻；回視嘉靖諸子，又古民之三疾矣。論者獨(dú)推孟陽(yáng)，歸咎王、李，而并認(rèn)論李、何為作俑之始。其然，豈其然乎？
△三十
萬(wàn)歷以來(lái)，高景逸（攀龍）、歸季思（子慕）五言，雅淡清真，得陶公意趣。仁義之人，其言藹如也。
△三十一
詩(shī)至鍾、譚諸人，衰極矣。陳大樽墾辟榛蕪，上窺正始，可云枇杷晚翠。
△三十二
寫(xiě)竹者必有成竹在胸，謂意在筆先，然後著墨也。慘澹經(jīng)營(yíng)，詩(shī)道所貴。倘意旨間架，茫然無(wú)措，臨文敷衍，支支節(jié)節(jié)而成之，豈所語(yǔ)於得心應(yīng)手之技乎？
△三十三
古人不廢煉字法，然以意勝而不以字勝，故能平字見(jiàn)奇，常字見(jiàn)險(xiǎn)，陳字見(jiàn)新，樸字見(jiàn)色。近人挾以斗勝者，難字而已。
△三十四
點(diǎn)染風(fēng)花，何妨少為失實(shí)？若小小送別，而動(dòng)欲沾巾；聊作旅人，而便云萬(wàn)里。登陟培{土婁}，比擬華、嵩；偶遇庸人，頌言良哲。以至本居泉石，更懷Т世之思；業(yè)處歡娛，忽作窮途之哭。準(zhǔn)之立言，皆為失體。記曰：“志之所所至，詩(shī)亦至焉。”本乎志以成詩(shī)，惡有數(shù)者之患？
△三十五
用意過(guò)深，使氣過(guò)厲，揉藻過(guò)，亦是詩(shī)家一病。故曰：“穆如清風(fēng)。”
△三十六
意主渾融，惟恐其露；意主蹈厲，惟恐其藏。究之恐露者味而彌旨；恐藏者盡而無(wú)馀。
△三十七
朱子云：“楚詞不皆是怨君，被後人多說(shuō)成怨君。”此言最中病痛。如唐人中，少陵故多忠愛(ài)之詞，義山間作風(fēng)刺之語(yǔ)；然必動(dòng)輒牽入，即偶爾賦物，隨境寫(xiě)懷，亦必云主某事，刺某人，水月鏡花，多成粘皮帶骨，亦何取耶？
△三十八
鍾伯敬云：“但欲洗去故常語(yǔ)。然別開(kāi)一徑，康馗有弗踐者焉。故器不尚象，淫巧雜陳；聲不和律，艷讠失競(jìng)響。”此持論極善，且似自砭其失處。蓋詩(shī)當(dāng)求新於理，不當(dāng)求新於徑。譬之日月，終古常見(jiàn)，而光景常新，未嘗有兩日月也。
△三十九
援引典故，詩(shī)家所尚。然亦有羌無(wú)故實(shí)而自高，臚陳卷軸而轉(zhuǎn)卑者。假如作田家詩(shī)，只宜稱(chēng)情而言；乞靈古人，便乖本色。
△四十
嚴(yán)儀卿有“詩(shī)有別才，非關(guān)學(xué)也”之說(shuō)。謂神明妙悟，不專(zhuān)學(xué)問(wèn)，非教人廢學(xué)也。誤用其說(shuō)者，固有原伯魯之譏；而當(dāng)今談藝家，又專(zhuān)主漁獵，若家有類(lèi)書(shū)，便成作者，究其流極，厥弊維鈞。吾恐楚則失矣，齊亦未為得也。
△四十一
擬古詠懷，斷不宜入近世事與近世字面，錦葛同裘，嫌不稱(chēng)也。若本敘述近事，即方言謠諺，不妨引入，顧用之何如耳。
△四十二
樂(lè)府中不宜雜古詩(shī)體，恐散樸也，作古詩(shī)正須得樂(lè)府意。古詩(shī)中不宜雜律詩(shī)體，恐凝滯也，作律詩(shī)正須得古風(fēng)格。與寫(xiě)篆八分不得入楷法；寫(xiě)楷書(shū)宜入篆八分法同意。
△四十三
詠古詩(shī)未經(jīng)闡發(fā)者，宜援據(jù)本傳，見(jiàn)微顯闡幽之意。若前人久經(jīng)論定，不須人云亦云。王摩詰西施詠、李東川謁夷齊廟，或別寓興意，或淡淡寫(xiě)景，以避雷同剿說(shuō)，此別行一路法也。
△四十四
太沖詠史，不必專(zhuān)詠一人，專(zhuān)詠一事，己有懷抱，借古人事以抒寫(xiě)之，斯為千秋絕唱。後人粘著一事，明白斷案。此史論，非詩(shī)格也。至胡曾絕句百篇，尤為墮入惡道。、
△四十五
懷古必切時(shí)地。老杜公安縣懷古中云：“灑落君臣契，飛騰戰(zhàn)伐名。”簡(jiǎn)而能該，真史筆也。劉滄咸陽(yáng)、鄴都、長(zhǎng)洲諸詠，設(shè)色寫(xiě)景，可互相統(tǒng)易，是以酬應(yīng)為懷古矣。許渾稍可觀(guān)，然落句往往入套。
△四十六
游山詩(shī)，永嘉山水主靈秀，謝康樂(lè)稱(chēng)之；蜀中山水主險(xiǎn)隘，杜工部稱(chēng)之；永州山水主幽峭，柳仆曹稱(chēng)之。略一轉(zhuǎn)移，失卻山川真面。
△四十七
詠物，小小體也；而老杜詠房兵曹胡馬則云：“所向無(wú)空闊，真堪死生。”德性之調(diào)良，俱為傳出。鄭都官詠鷓鴣則云：“雨昏青草湖邊過(guò)，花落黃陵廟里啼。”此又以神韻勝也。彼胸?zé)o寄，筆無(wú)遠(yuǎn)情，如謝宗可、瞿佑之流，直猜謎語(yǔ)耳。
△四十八
唐以前未見(jiàn)題畫(huà)詩(shī)，開(kāi)此體者老杜也。其法全在不粘畫(huà)上發(fā)論。如題畫(huà)馬畫(huà)鷹，必說(shuō)到真馬真鷹，復(fù)從真馬真鷹開(kāi)出議論，後人可以為式。又如題畫(huà)山水，有地名名可按者，必寫(xiě)出登臨憑吊之意；題畫(huà)人物，有事實(shí)可拈者，必發(fā)出知人論世之意。本老杜法推廣之，才是作手。
△四十九
古人詠雪多偶然及之。漢人“前日風(fēng)雪中，故人從此去”，謝康樂(lè)“明月照積雪”，王龍標(biāo)“空山多雨雪，獨(dú)立君始悟”，何天真絕俗也！鄭都官“亂飄僧舍茶煙濕，密灑歌樓酒力微”，是成底語(yǔ)？東坡尖叉韻詩(shī)，偶然游戲，學(xué)之恐入于魔。
△五十
詠梅詩(shī)應(yīng)以庾子山之“枝高出手寒”，蘇東坡之“竹外一枝斜更好”為上。林和靖之“雪後園林才半樹(shù)，水邊籬落忽橫枝”，高季迪之“流水空山見(jiàn)一枝”，亦能象外孤寄；馀皆刻畫(huà)矣。杜少陵之“幸不折來(lái)傷歲暮，若為看去亂鄉(xiāng)愁”，此純乎寫(xiě)情，以事外賞之可也。
△五十一
東坡詩(shī)：“幽玉盡處見(jiàn)桃花。”又云：“竹外桃花三兩枝。”自是桃花名句。
△五十二
隱侯云：“彈丸脫手。”固是詩(shī)家妙喻。然過(guò)熟則滑；唯生熟相濟(jì)，於生中求熟，熟處帶生，方不落尋常蹊徑。
△五十三
一首有一首章法；一題數(shù)首，又合數(shù)首為章法。有起，有結(jié)，有結(jié)，有倫序，有照應(yīng)；若闕一不，增一不得，乃見(jiàn)體裁。陳思贈(zèng)白馬王、謝家兄弟酬答，子美游何將軍園之類(lèi)是也。又有隨所興觸，一章一意，分觀(guān)錯(cuò)雜，總述累累。射洪感遇、太白古風(fēng)、子美秦州雜詩(shī)之類(lèi)是也。後人一題至十?dāng)?shù)章，甚或二三十章。然意旨辭采，彼此互犯，雖構(gòu)多篇，索其指歸，一章可盡，不如割?lèi)?ài)之為愈已。
△五十四
詩(shī)不可不造句。江中日早，殘冬立春，亦尋常意思，而王灣云：“海日生殘夜，江春入舊年。”一經(jīng)錘煉，便或警絕，宜張曲江懸以示人。
△五十五
詩(shī)中韻腳，如大廈之有柱石，此處不牢，傾折立見(jiàn)。故有看去極平，而斷難更移者，安穩(wěn)故也。安穩(wěn)者，牢之謂也。杜詩(shī)：“懸崖置屋牢。”可悟韻腳之法。
△五十六
對(duì)仗固須工整，而亦有一聯(lián)中本句自為對(duì)偶者。五言如王摩詰“赭圻將赤岸，擊汰復(fù)揚(yáng)ぎ”，七言如杜必簡(jiǎn)“伐鼓撞鐘驚海上，新妝ㄚ服照江東”杜子美“桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥(niǎo)時(shí)兼白鳥(niǎo)飛”之類(lèi)，方板中求活時(shí)或用之。
△五十七
律詩(shī)起句，可不用韻，故宋人以來(lái)，有入別韻者。然必於通韻中借入，如冬韻詩(shī)起句入東，支韻詩(shī)起句入微，豪韻詩(shī)起句入蕭、肴是也。若庚、青韻詩(shī)，起句入真、文、寒、刪；先韻詩(shī)，起句入覃、鹽、咸，亂雜不可為訓(xùn)。
△五十八
寫(xiě)景寫(xiě)情，不宜相礙，前說(shuō)晴，後說(shuō)雨，則相礙矣。亦不可犯衤復(fù)，前說(shuō)沅灃，後說(shuō)衡湘，則犯衤復(fù)矣。即字面亦須避忌字同義異者，或偶見(jiàn)之，若字義俱同，必從更易。如“暮空磧時(shí)驅(qū)馬”、“玉靶角弓珠勒馬”，終是右丞之累。杜詩(shī)云：“新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟。”改則弊病去，長(zhǎng)吟則神味出。
△五十九
詩(shī)中高格，入詞便苦其腐；詞中麗句，入詩(shī)便苦其纖，各有規(guī)格在也。然腐之為病，填詞者每知之；纖之為病，作詩(shī)者未盡知之。
△六十
古人同作一詩(shī)，不必同韻，即同韻亦在一韻中，不必句句次韻也。自元、白創(chuàng)始，而皮、陸倡和，又加甚焉。以韻為主，而以意相從，中有欲言，不能通達(dá)矣。近代專(zhuān)以此見(jiàn)長(zhǎng)，名曰和韻，實(shí)則<走爾>韻，宜血脈橫亙，句聯(lián)意斷也。有志之士，當(dāng)不囿於俗。
△六十一
毛犀黃云：“詩(shī)必相題，猥瑣尖新淫褻等題，可無(wú)作也；詩(shī)必相韻，故拈險(xiǎn)俗生澀之韻，可無(wú)作也。”昏昏長(zhǎng)夜，得此豁然。
△六十二
雜體有大言、小言、兩頭纖纖、五雜組、離合姓名、五平、五仄、十二辰、回文等項(xiàng)，近於戲弄，古人偶為之，然而大雅弗取。
△六十三
人謂詩(shī)主性情，不主議論。似也，而亦不盡然。試思二雅中何處無(wú)議論？杜老古詩(shī)中，奉先、詠懷、北征、八哀諸作，近體中，蜀相、詠懷、諸葛諸作，純乎議論。但議論須帶情韻以行，勿近傖父面目耳。戎昱和蕃云：“社稷依明主，安危旋轉(zhuǎn)婦人。”亦議論之佳者。
△六十四
不讀唐以後書(shū)，固李北地欺人語(yǔ)。然近代人詩(shī)，似專(zhuān)讀唐以後書(shū)矣。不如布帛菽粟，常足厭心切理也。
△六十五
錢(qián)、郎贈(zèng)送之作，當(dāng)時(shí)引以為重；應(yīng)酬詩(shī)，前人亦不盡廢也。然必所贈(zèng)之人何人，所往之地何地，一一按切，而復(fù)以己之情性流露於中，自然可詠可歌，非幕下張君房輩所能代作。
△六十六
詩(shī)本六籍之一，王者以之觀(guān)民風(fēng)，考得失，非為艷情發(fā)也。雖四始以後，離騷興美人之思，平子有定情之詠；然詞則之男女，義實(shí)關(guān)乎君父友朋。自梁、陳篇什，半屬艷情，而唐末香奩，益近褻，失好色不淫之旨矣。此旨一差，日遠(yuǎn)名教。
△六十七
詩(shī)貴寄意，有言在此而意在彼者。李太白子夜吳歌，本閨情語(yǔ)，而忽冀罷征。經(jīng)下邳圮橋，本懷子房，而意實(shí)自寓。遠(yuǎn)別離，本詠英、皇，而借以咎肅宗之不振，李輔國(guó)之擅權(quán)。杜少陵玉華宮云：“不知何王殿，遺構(gòu)絕壁下？”傷唐亂也。九成宮云：“巡非瑤水遠(yuǎn)，跡是雕墻後。”垂夏、殷鑒也。他若諷貴妃之釀亂，則憶王母於宮中。刺花敬定之僭竊，則想新曲於天上。幾斯旨，往往有之，但不如三百篇有小序可稽，在讀者以意逆之耳。
△六十八
漢人羽林郎篇：“頭上藍(lán)田玉，耳後大秦珠。一鬟五百萬(wàn)，兩鬟千萬(wàn)馀。”陌上桑篇：“頭上倭墮髻，耳中明月珠。緗綺為下裙，紫綺為上襦。”焦仲卿妻篇：“腰若流紈素，耳著明月。指如削蔥根，口如含珠丹。”何工於賦美人也！而其原出於碩人之美莊姜。古人重其行，兼及其容，婦容不與德、言、工并列耶？
△六十九
唐時(shí)五言，以試士，七言以應(yīng)制。限以聲律，而又得失諛美之念，先存於中，揣摩主司之好尚，迎合君上之意旨，宜其言之難也。錢(qián)起湘靈鼓瑟、王維奉和圣制雨中春望外，杰作寥寥，略觀(guān)可矣。
△七十
何景明明月篇序，大意謂：子美七言詩(shī)，詞固沈著，而調(diào)失流轉(zhuǎn)，不如唐初四子者音節(jié)可歌。蓋以子美為歌詩(shī)之變體，而四子猶三百之遺風(fēng)也。然子美詩(shī)每從風(fēng)雅中出，未可執(zhí)詞調(diào)一節(jié)以議之。王阮亭論詩(shī)云：“接跡風(fēng)人明月篇，何郎妙悟本從天。王楊盧駱當(dāng)時(shí)體，莫逐刀圭誤後賢。”能不被前人瞞過(guò)。
△七十一
杜詩(shī)：“江山如有待，花柳自無(wú)私”、“水深魚(yú)極樂(lè)，林茂鳥(niǎo)知?dú)w”、“水流心不競(jìng)，在意俱遲”，俱入理趣。邵子則云：“一陽(yáng)初動(dòng)處，萬(wàn)物未生時(shí)。”以理語(yǔ)成詩(shī)矣。王右丞詩(shī)不用禪語(yǔ)，時(shí)得禪理；東坡則云：“兩手欲遮瓶里雀，四條深怕井中蛇。”言外有馀味耶？
△七十二
王右軍作字不肯雷同，黃庭經(jīng)、樂(lè)毅論、東方畫(huà)像贊，無(wú)一相肖處，筆有化工也。杜詩(shī)復(fù)然，一千四百馀篇中，求其詞意犯衤復(fù)，了不可得，所以推詩(shī)中之圣。
△七十三
杜詩(shī)別於諸家，在包絡(luò)一切，其時(shí)露敗缺處，正是無(wú)所不有處。評(píng)釋家必代為辭說(shuō)，或周遮徵引以斡旋之，甚有以時(shí)文法解說(shuō)杜詩(shī)，於提伏串插間者。浣花翁有知，定應(yīng)齒冷。
△七十四
殷云：“名不副實(shí)，才不合道，縱權(quán)壓梁、竇，吾無(wú)取焉。”芮挺章云：“道茍可得，不棄於廝養(yǎng)；事非理，何貴於膏梁？”真能特立不昧心語(yǔ)。
△七十五
高仲武以郎士元“暮蟬不可聽(tīng)，落葉豈堪聞”謂工於發(fā)端。然“暮蟬、落葉”石兩景乎？“不可聽(tīng)、豈堪聞”有兩意乎？此持論未當(dāng)處。
△七十六
曹子建棄婦篇，筆妙何減長(zhǎng)門(mén)？然二十四語(yǔ)中，重二“庭”韻，二“靈”韻，二“鳴”韻，二“成”韻。古人雖有之，不得引為口實(shí)。
△七十七
古人有誤用事實(shí)處：弦高本犒秦師，謝康樂(lè)云：“弦高犒晉師。”莊子：“柳生左肘？”柳，瘍類(lèi)也。王右丞老將行云：“今日垂楊生左肘。”是以瘍?yōu)闃?shù)矣。又“衛(wèi)青不敗由天幸”句，誤用霍去病事。而高常侍送渾將軍出塞亦云：“衛(wèi)青未肯學(xué)孫吳。”同時(shí)誤用，未知何故？
△七十八
張承吉以金山詩(shī)折服徐凝，然中惟頷聯(lián)稍勝。“樹(shù)影中流見(jiàn)，鐘聲兩岸聞”，寫(xiě)景太窄；結(jié)語(yǔ)“因悲在城市，終日醉醺醺”，何村俗也！東坡貶徐凝“一條界破青山色”為惡詩(shī)，而不指摘承吉，或偶然未及爾？
△七十九
姜白石詩(shī)說(shuō)一篇之妙，全在結(jié)句。如截奔馬，辭意俱盡；如臨水送將歸，辭盡意不盡。又有意盡辭不盡，剡溪?dú)w棹是也；辭意俱不盡，溫伯雪子是也。微妙語(yǔ)言，諸家未到。
△八十
唐詩(shī)選自殷、高仲武後，雖不皆盡善，然觀(guān)其去取，各有指歸。唯王介甫百家詩(shī)選，雜出不倫。大旨取和平之音，而忽入盧仝月蝕；斥王摩詰、韋左司，而王仲初多至百首，此何意也？勿怖其盛名，珍為善本。
△八十一
韋才調(diào)集選，固多明麗之篇；然如會(huì)真詩(shī)及“隔墻花影動(dòng)”等作，亦采入太白、摩詰之後，未免雅鄭同奏矣。奈何闡揚(yáng)其體，以教當(dāng)世耶？
△八十二
方虛谷瀛奎律髓，去取評(píng)點(diǎn)，多近凡庸，特便於時(shí)下捉刀人耳。鼓吹一書(shū)（嫁名元遺山者），尤為下劣。學(xué)者以此等為始基，汩沒(méi)靈臺(tái)，後難洗滌。昔康昆侖學(xué)琵琶，段師令其十年不近樂(lè)器，洗盡邪雜，方許受教。作詩(shī)家毋誤入路頭，為康昆侖之續(xù)也。
△八十三
司空表盡云：“不著一字，盡得風(fēng)流。”“采采流水，蓬蓬遠(yuǎn)春。”嚴(yán)滄浪云：“羚羊掛角，無(wú)跡可求。”蘇東坡云：“空山無(wú)人，水流花開(kāi)。”王阮亭本此數(shù)語(yǔ)，定唐賢三昧集。木玄虛云：“浮天無(wú)岸。”杜少陵云：“鯨魚(yú)碧海。”韓昌黎云：“巨刃摩天。”惜無(wú)人本此定詩(shī)。
△八十四
韓子高於孟東野，而為為龍，愿四方上下逐之歐陽(yáng)子高於蘇、霉，而以黃河清鳳凰鳴比之。蘇子高於黃魯直，而己所賦詩(shī)云：“效魯直體”以推崇之。古人胸襟廣大爾許。
△八十五
記曰：“寬而靜，柔而正者，宜歌頌。廣大而靜，疏達(dá)而信者，宜歌大雅。恭險(xiǎn)而好禮者，宜歌小雅。正直而靜，廉而謙者，宜歌風(fēng)。”凡習(xí)於聲歌之道者，鮮有不和平其心也。今人忌才揚(yáng)己，揎拳露臂，觀(guān)其意氣，可覘所養(yǎng)矣。
△八十六
負(fù)罪引慝，思古無(wú)讠尤，際人倫之窮者，何厚於自責(zé)也？即涕泣美弓，情非得己，然惟馀怨艾之意，不聞訶讓之詞。乃有遭讒異於正則，處變異於小弁，而忿語(yǔ)讠孛情，動(dòng)相譏議，小則見(jiàn)絕於友朋，大則獲戾於君父，君子憂(yōu)之矣。盡言翹過(guò)，國(guó)佐已然，綴文之士，其知所節(jié)焉。
△八十七
性情面目，人人各具。讀太白詩(shī)如見(jiàn)其脫屣千乘；讀少陵詩(shī)，如見(jiàn)其憂(yōu)國(guó)傷時(shí)。其世不我容，愛(ài)才若渴者，昌黎之詩(shī)也；其壹笑怒罵，風(fēng)流儒雅者，東坡之詩(shī)也。即下而賈島、李洞輩，拈其一章一句，無(wú)不有賈島、李洞者存。倘詞可饣鬼貧，工同ひ，而性情面目，隱而不見(jiàn)，何以使尚友古人者讀其書(shū)想見(jiàn)其為人乎？
△八十八
美人、佳人，初無(wú)定稱(chēng)。簡(jiǎn)兮以西周盛王為美人，離騷以君為美人，漢武以賢士為佳人，光武稱(chēng)陸閎為佳人；而蘇蕙稱(chēng)竇滔云：“非我佳人，莫之能解。”又婦人以男子為佳人矣。
△八十九
九歌：“思夫君兮太息。”指中君也。“思夫君兮未來(lái)。”指湘夫人也。孟浩然：“衡門(mén)猶未掩，佇立望夫君。”指王白也。夫讀同扶音，猶“之子”之稱(chēng)，非婦人自其所天之謂。
△九十
樂(lè)府蝦旦篇，旦同蟬，水族之細(xì)者，從旦不從且。李于鱗誤用蝦且，押入魚(yú)、虞韻，後人讀同疽音，不知其非也。古人造字，有旦無(wú)且，看說(shuō)文等書(shū)自見(jiàn)。吳地有旦山，見(jiàn)越絕書(shū)，今亦誤為且山。
△九十一
漕者，以水通輸之謂，讀去聲。昌黎：“通波非難圖，尺水乃可漕。善善不汲汲，後時(shí)徒悔懊。”可證也。惟泉水章：“思須與漕。”載馳章：“言至於漕。”屬衛(wèi)邑者當(dāng)平聲讀。又雍字如時(shí)雍、辟雍、肅雍，作和字訓(xùn)者，俱平聲。雍州之雍屬地名者，從去聲。
△九十二
人以忙遽為倉(cāng)皇，然古人多作倉(cāng)黃。少陵：“誓欲隨君去，形勢(shì)所倉(cāng)黃。”“蒼黃已就長(zhǎng)途往，邂逅無(wú)端出餞遲。”柳州：“蒼黃見(jiàn)驅(qū)逐，誰(shuí)識(shí)死與生？”又云：“數(shù)州之犬，蒼黃吠噬。”無(wú)作倉(cāng)皇者。倉(cāng)皇二字，應(yīng)是後人誤用，因倉(cāng)卒皇遽而連及之也。歐公伶官傳則云：“倉(cāng)皇東出。”已屬宋人文集矣。
△九十三
今人負(fù)恩為辜負(fù)。按：辜，{自辛}也，絕非此意。少陵：“孤負(fù)滄洲愿。”昌黎：“孤負(fù)平生志。”義山：“映書(shū)孤志業(yè)”之類(lèi)，無(wú)用辜者。又李陵答蘇武書(shū)，有“孤負(fù)陵心”、“陵雖孤恩”之句，更在唐人以前。
△九十四
中興之中讀去聲。元?jiǎng)P左傳敘云：“祈天永命，紹開(kāi)中興。”陸德明音：丁仲反。若當(dāng)興而興，故謂之中，不必恰在中間也。杜詩(shī)：“今朝漢社稷，新數(shù)中興年。”“萬(wàn)里傷心嚴(yán)譴日，百年垂死中興時(shí)。”馀不可悉數(shù)。中酒之中，讀平聲。漢書(shū)樊噲傳：“項(xiàng)羽既饗軍士中酒。”師古注：“飲酒之中，不醒不醉，故謂之中也。”太白：“醉月頻中圣，迷花不事君。”東坡：“君獨(dú)未知其趣爾，臣今聊復(fù)一中之。”亦不可悉數(shù)。後人中興平讀，中酒仄讀，每每?jī)墒А?/span>
△九十五
張平子歸田賦云：“仲春令月，時(shí)和氣清。原隰郁茂，百草滋榮。”明指二月。謝詩(shī)：“首夏猶清和。”言時(shí)序四月，猶馀二月景象，故下云“芳草亦未歇”也。自後人誤讀謝詩(shī)，有“四月清和雨乍晴”句，相沿到今，賢者不免矣。試思“猶”字，竟作何解？
△九十六
楚辭：“逢此世之。”注謂急遽意。讀同穰。韓昌黎文：“新師不牢，將逋。”杜牧之詩(shī)：“參軍與尉簿，塵土驚。”白樂(lè)天詩(shī)：“委命不。”正得此意。後世誤同贊襄，凡所造遣用，百不合一。
△九十七
少陵觀(guān)公孫大娘弟子舞劍器行序云：“觀(guān)公孫氏舞劍器、渾脫（音駝），瀏漓頓挫，獨(dú)出冠時(shí)。”按樂(lè)府雜錄謂：“劍器，健舞曲名。”唐書(shū)：“中宗引近臣宴集，宗晉卿舞渾脫。”則知?jiǎng)ζ?、渾脫皆舞名，後人誤以劍器為舞劍，而以軍脫二字與瀏漓頓挫并讀，未免使人笑粲。
△九十八
後漢逸民傳序引揚(yáng)雄言：“鴻飛冥冥，弋人何篡焉？”注：篡，取也。陳射洪云：“弋人何篡？鴻飛高。”用揚(yáng)語(yǔ)也。惟張曲江詩(shī)：“今我游冥冥，弋者何所慕？”改篡為慕矣。然昌黎在曲江陵，贈(zèng)人詩(shī)仍云：“肯效屠門(mén)嚼？久嫌弋者篡。”前賢讀書(shū)，不肯一誤再誤如此。
△九十九
詩(shī)人每用瀾熳字，玩詩(shī)意乃淋漓酣足之狀。然考說(shuō)文、玉篇等書(shū)，從無(wú)熳字，而王文考魯靈光殿賦有“流離爛漫”句，韓昌黎南山詩(shī)有“爛漫堆眾皺”句，皆爛旁從火，漫旁從水。改漫為熳，不知起於何時(shí)？焉烏成馬，習(xí)焉不覺(jué)，殊可怪也。杜詩(shī)：“眾雛爛熳睡。”俱從火傍。然是後代鐫本所訛，不可引以為據(jù)（以上偶舉大概，以枚數(shù)闔，何能遽盡，細(xì)心求之，其訛自出）。
聯(lián)系客服
