九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

從現(xiàn)存的史料上看，從隋代開始，便出現(xiàn)了用《黃帝內(nèi)經(jīng)》的理論來解讀《傷寒論》的跡象。我們從隋代的《諸病源候論》中看到，巢元方將《素問·熱論篇》中的那個(gè)六經(jīng)熱病內(nèi)容，列在了“傷寒”的首篇，然后，將仲景的《傷寒》條文與六經(jīng)熱病的諸多治療內(nèi)容混雜一處，分列各篇，形成了用《素問》六經(jīng)經(jīng)絡(luò)理念解仲景《傷寒》的初步理念。
到了唐代，孫思邈得到了南北朝時(shí)期的、比較原始的《傷寒論》傳本，收錄到《千金翼方》一書之中，并未見到文中有《素問》六經(jīng)熱病的內(nèi)容。
宋代，朱肱在研究《傷寒論》的時(shí)候，以經(jīng)絡(luò)解《傷寒論》，認(rèn)為不識(shí)經(jīng)絡(luò)，則猶觸途冥行，不知邪氣所在，提出了“六經(jīng)”一詞，全書胡言亂語過半，從此流毒千載。后世凡讀《傷寒》者，皆云仲景是六經(jīng)辨證，這個(gè)錯(cuò)誤，源出于朱肱的《類證活人書》。
宋金時(shí)期，成無己氏出，專以《內(nèi)經(jīng)》的臓腑經(jīng)絡(luò)理論解讀《傷寒論》，雖然多處出現(xiàn)理論矛盾，但是竟然得到多數(shù)傷寒家的認(rèn)可，也為現(xiàn)代占主流地位的傷寒理論的解讀，做了鋪墊，如今，還冠冕堂皇的占據(jù)著教材一隅。
進(jìn)入金元時(shí)期之后，運(yùn)氣學(xué)說，開始抬頭，尤其以劉河間的《圖解素問要旨論》為代表，清代黃元御的《六氣解》，又對(duì)這一理論，進(jìn)行了極致發(fā)揮，認(rèn)為仲景書中的三陰三陽(yáng)概念，就是六氣概念，開始大講傷寒六經(jīng)氣化論。至于近代，更是糅入百家雜論，混混沌沌，導(dǎo)致《傷寒論》的研究，千家并舉，各創(chuàng)流派，亂成了一鍋粥。
我們認(rèn)為，真理只有一個(gè)，中醫(yī)，尤其是《傷寒論》，是一門醫(yī)學(xué)科學(xué)，而不是藝術(shù)。藝術(shù)可以流派紛呈，而嚴(yán)肅的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)，只能分科系，是絕對(duì)沒有流派分別的。試問，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)分流派嗎？
下面，我們?cè)賮砗?jiǎn)單說一下，《黃帝內(nèi)經(jīng)》到底是一部什么書?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》一書，最早見于《漢書·藝文志》的記載，一共十八卷。晉代皇甫謐在其《甲乙經(jīng)》中云：“按《七略》藝文志，《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷。今有《針經(jīng)》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即《內(nèi)經(jīng)》也。”這是皇甫謐的說法，到底原本的《黃帝內(nèi)經(jīng)》是不是《素問》和《靈樞》合卷，我們不得而知。因此，我們也只能按照皇甫謐的說法，稱其為《黃帝內(nèi)經(jīng)》，簡(jiǎn)稱《內(nèi)經(jīng)》。
內(nèi)經(jīng)一書，在皇甫謐整理的時(shí)候，有這樣一句話：“亦有所亡失，其論遐遠(yuǎn)，然稱述多而切事少，有不編次。”皇甫謐的評(píng)價(jià)，一個(gè)是內(nèi)容亡失不全，并且章目混亂。一個(gè)是只談理論，很少論及臨床。他又對(duì)該書，進(jìn)行了整理，刪掉了些浮夸內(nèi)容，即：“使事類相從，刪其浮辭，除其重複，論其精要，至為十二卷。”
到了唐代，王冰又對(duì)《內(nèi)經(jīng)·素問》一書進(jìn)行增補(bǔ)?？?，加入了不少內(nèi)容，最著名的就是運(yùn)氣七篇的加入，導(dǎo)致了后期的五運(yùn)六氣學(xué)說的盛行。

王冰又對(duì)該書進(jìn)行了?？本幋危渲性谛蜓灾?，有這樣一句話：“······篇目重疊，前后不倫，文義是隔，施行不易，披會(huì)亦難，歲月既淹，襲以成弊?；蛞黄爻?，而別立二名；或兩論并吞，而都為一目；或問答本已，別樹篇題；或脫簡(jiǎn)不書，而云世閥。重“合經(jīng)”而冠“針服”，并“方宜”而為“效篇”，隔“虛實(shí)’而為“逆從”，合“經(jīng)絡(luò)”而為“論要”，節(jié)“皮部”為“經(jīng)絡(luò)”，退“至教”以“先針”，諸如此流，不可勝數(shù)。”
在對(duì)此書的研究中，我們又發(fā)現(xiàn)，這個(gè)古經(jīng)典的錯(cuò)簡(jiǎn)問題，十分嚴(yán)重，上寫成下，左寫成右，語序東一句，西一段，張冠李戴，文次顛倒的情況，隨處可見，有些地方的錯(cuò)簡(jiǎn)，對(duì)后人形成了嚴(yán)重誤導(dǎo)，并且深深種植在人們的思想觀念當(dāng)中，至今難以更正。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部書，最遲成書于秦漢之間，是一部中醫(yī)基礎(chǔ)理論書，也是一部中醫(yī)科普書。
漢傳中醫(yī)分醫(yī)經(jīng)和經(jīng)方兩家，醫(yī)經(jīng)家屬于基礎(chǔ)理論和針?biāo)幉⒂玫哪牳?jīng)絡(luò)辨證體系，《漢書·藝文志》記載：“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽(yáng)、表里，以起百病之本，死生之分，而用并箴石湯火所施，調(diào)百藥齊和之所宜，至齊之得，猶慈石取鐵，以物相使。”在現(xiàn)代來講，就是中醫(yī)基礎(chǔ)理論和針灸學(xué)科。《內(nèi)經(jīng)》尤其重視經(jīng)絡(luò)和臓腑的表述，在方劑學(xué)以及臨床辨證治療的表述上，基本可以說，少得實(shí)在可憐。
經(jīng)方家，顧名思義，就是運(yùn)用方劑治療疾病的學(xué)科，，《漢書·藝文志》記載：
“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平。”
在現(xiàn)代來看，經(jīng)方體系在學(xué)科上屬于方劑學(xué)和中藥學(xué)范疇，在臨床上，是屬于除針灸以外的各科臨床辨證治療學(xué)。
經(jīng)方家，又分兩個(gè)體系，一個(gè)是仲景的陰陽(yáng)六綱辨證體系，一個(gè)是以扁鵲華佗為代表的五行五藏辨證體系。其中五行五藏體系的理論，又是方劑配伍學(xué)的始祖。仲景所用方劑，是在其基礎(chǔ)上的論廣發(fā)揮。
《內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》，本就是兩個(gè)體系，用《內(nèi)經(jīng)》理論解讀經(jīng)方體系的《傷寒論》，是絕對(duì)的錯(cuò)誤，并且一錯(cuò)上千年！
我們不妨從幾個(gè)角度來分析證明一下這個(gè)論斷：
1、經(jīng)絡(luò)理論對(duì)《傷寒論》的誤解
前文說過，最早將經(jīng)絡(luò)和醫(yī)經(jīng)家熱病論的內(nèi)容混為一談的，是巢元方。最早確定了《傷寒論》六經(jīng)辨證概念的，是宋代的朱肱。
他們的這種理論，源出于《素問·熱論篇》的內(nèi)容。
我們摘出一大段，來和《傷寒論》的概念對(duì)比一下：
“傷寒一日，巨陽(yáng)受之，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)。
    二日陽(yáng)明受之。陽(yáng)明主肉，其脈俠鼻，絡(luò)于目，故身熱目痛而鼻干，不得臥也。
    三日少陽(yáng)受之，少陽(yáng)主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾。
    三陽(yáng)經(jīng)絡(luò)，皆受其病，而未入于臟者，故可汗而已。
    四日太陰受之太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而溢干。
    五日少陰受之。少陰脈貫?zāi)I，絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。
    六日厥陰受之。厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮。
    三陰三陽(yáng)，五臟六腑皆受病，榮衛(wèi)不行，五臟不通，則死矣。


    《素問》：“傷寒一日，巨陽(yáng)受之，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)。”這句倒是和仲景說的太陽(yáng)病傷寒證有吻合之處，我們姑且不論。
《素問》：“二日陽(yáng)明受之。陽(yáng)明主肉，其脈俠鼻，絡(luò)于目，故身熱目痛而鼻干，不得臥也。”
這句話，和仲景說的陽(yáng)明病，有很大出入。仲景對(duì)陽(yáng)明病的描述是：“陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)是也”、“問曰∶何緣得陽(yáng)明病，答曰∶太陽(yáng)病，若發(fā)汗、若下、若利小便，此亡津液，胃中干燥，因轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明。不更衣，內(nèi)實(shí)大便難者，此名陽(yáng)明也。”
仲景說，陽(yáng)明病，是內(nèi)有實(shí)熱，周身發(fā)熱而大便堅(jiān)硬，是汗吐下誤治導(dǎo)致的，而不是什么傷寒后第二天導(dǎo)致的。我們?cè)倏纯吹谌洹?/font>
《素問》：“三日少陽(yáng)受之，少陽(yáng)主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾。”
少陽(yáng)病，仲景這樣講的：“少陽(yáng)之為病，口苦、咽干、目眩也。”，少陽(yáng)病的病機(jī)，則是“血弱、氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結(jié)于脅下。正邪分爭(zhēng)，往來寒熱，休作有時(shí)，嘿嘿不欲飲食，臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也，小柴胡湯主之。”
少陽(yáng)病，要具備口苦、咽干、目眩、往來寒熱，胸脅苦滿、嘿嘿不欲飲食、心煩喜嘔或不嘔。
并且，也不是傷寒第三天才會(huì)出現(xiàn)，人家五六天之后們也會(huì)得少陽(yáng)病。如：“傷寒五六日、中風(fēng)，往來寒熱，胸脅苦滿、嘿嘿不欲飲食、心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微熱，或咳者，小柴胡湯主之。”
第四句，《素問》：“ 三陽(yáng)經(jīng)絡(luò)，皆受其病，而未入于臟者，故可汗而已。”
這句就更成問題了?！端貑枴氛f，三陽(yáng)經(jīng)絡(luò)傷寒了，還沒有入里和三陰，都是在表，可以發(fā)汗治療。
而仲景在其《傷寒》一書中，明確指出，太陽(yáng)病可以發(fā)汗，而少陽(yáng)病絕不可以發(fā)汗，“少陽(yáng)不可發(fā)汗，發(fā)汗則譫語。”
那么陽(yáng)明呢？即使是陽(yáng)明外證的白虎湯證，沒有入里，也不能發(fā)汗。如：“陽(yáng)明病，本自汗出，醫(yī)復(fù)重發(fā)其汗，病已瘥，其人微煩，不了了，此大便堅(jiān)也，以亡津液，胃中干燥，故令其堅(jiān)。”
兩者的說法，嚴(yán)重矛盾！
我們繼續(xù)再看三陰。
《素問》：“四日太陰受之太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干。”
仲景說：“太陰之為病，腹?jié)M而吐，食不下，下之益甚，腹時(shí)自痛，胸下結(jié)堅(jiān)。”
這根本就風(fēng)馬牛不相及了。
《素問》：“五日少陰受之。少陰脈貫?zāi)I，絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。”
仲景說：“少陰之為病，脈微細(xì)，但欲寐也”、“少陰病，欲吐不吐，心煩，但欲寐，若小便色白者，少陰病形悉具；小便白者，以下焦虛有寒，不能制水，故令色白也。虛故引水自救。”
倒是“渴”癥對(duì)上號(hào)了，其余的，根本就不相關(guān)。
《素問》：“六日厥陰受之。厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮。”
仲景說：“厥陰之為病，消渴，氣上撞，心中疼熱，饑而不欲食，甚者則欲吐，下之不肯止。”
仲景說的，和厥陰經(jīng)絡(luò)有關(guān)嗎？
《素問》：“三陰三陽(yáng)，五臟六腑皆受病，榮衛(wèi)不行，五臟不通，則死矣。”
他說，到了第六天，是三陰三陽(yáng)臟腑內(nèi)外都病了，是死證，不可救藥了。
而仲景說：“發(fā)于陽(yáng)，七日愈；發(fā)于陰，六日愈”、“風(fēng)家，表解而不了了者，十二日愈”、“太陽(yáng)病，脈浮緊、無汗、發(fā)熱、身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當(dāng)發(fā)其汗。”
過了七天沒死！這又當(dāng)作何解釋呢？我們可以按照《素問》原文，解釋成是病人命大沒死，病開始按日消退了。
但是，傷寒的傳變，是一天傳一經(jīng)嗎？搞過臨床的都知道，這簡(jiǎn)直就是胡言亂語。
“六經(jīng)”這一《素問》的經(jīng)絡(luò)名詞，被朱肱強(qiáng)加于仲景身上之后，后人有真知灼見者就對(duì)此提出了嚴(yán)重異議，清代柯琴即認(rèn)為六經(jīng)為經(jīng)界之經(jīng)，而方有執(zhí)在《傷寒論條辨》中認(rèn)為六經(jīng)為六部。近代有人提出六經(jīng)是六病，胡希恕先生則認(rèn)為六經(jīng)是八綱，開始逐漸接近了仲景本義！
仲景全書的框架結(jié)構(gòu)，是六綱框架（見“《傷寒論》的理論核心是六綱辨證”一文）。講的也是六綱辨證法。仲景提到的，是太陽(yáng)病、少陽(yáng)病······，而沒有說是太陽(yáng)經(jīng)、少陽(yáng)經(jīng)······六綱包含不包含經(jīng)絡(luò)在內(nèi)？當(dāng)然包含！但是，已經(jīng)脫離了經(jīng)絡(luò)的束縛，予以抽象概括了。以經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)解讀《傷寒》，尤其是以《素問·熱論篇》的理念解《傷寒》，就是千古謬誤，致使古圣蒙冤！
2、臓腑經(jīng)絡(luò)理論對(duì)《傷寒論》的誤解
用《內(nèi)經(jīng)》的臟腑經(jīng)絡(luò)內(nèi)容解《傷寒論》，代表人物就是宋金時(shí)期的成無己。
經(jīng)絡(luò)理論錯(cuò)解《傷寒》，我們前邊提到了，就不再浪費(fèi)筆墨。我們來談?wù)勀牳碚摻狻秱摗返膯栴}。
仲景全書的方證條文，沒有一處講臓腑五行理論。章太炎先生稱：“不拘五行生克之論者，蓋獨(dú)仲景一人耳。”又說：“自《素問》、《難經(jīng)》以五行內(nèi)統(tǒng)五臟，外貫百病，其說多附會(huì)。逮仲景作，獨(dú)《傷寒論》平脈篇、《金匱要略》首章一及之，余悉不道……。”這里要明確：《傷寒論》中的平脈篇、《金匱要略》的首章是王叔和或南北朝人所加入，《傷寒論》是不用五行臓腑理論的。即使書中提到“胃家”、“脾家”，其含義也已經(jīng)不是臓腑五行的含義，這里的胃家，代表陽(yáng)明病，脾家，代表太陰病，兩者的概念，有時(shí)還模糊不清，如陽(yáng)明范疇的脾家實(shí)，太陰范疇的胃家虛等，根本與五藏六府無關(guān)。
原書還有幾個(gè)條文，如：“太陽(yáng)病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者，針足陽(yáng)明，使經(jīng)不傳則愈”、“傷寒，腹?jié)M、譫語、寸口脈浮而緊，此肝乘脾也，名曰縱，刺期門”、“傷寒發(fā)熱，嗇嗇惡寒、大渴欲飲水，其腹必滿、自汗出、小便利、其病欲解，此肝乘肺也，名曰橫，刺期門。”
這幾個(gè)條文，是《素問·熱論篇》系統(tǒng)的針灸內(nèi)容，被王叔和誤選進(jìn)來，或者認(rèn)為是仲景借用過來，決不能因此而以偏概全。
《傷寒論》的六綱辨證，涵蓋了臓腑病機(jī)，但是，早已經(jīng)給予抽象化概括，她將經(jīng)絡(luò)和臓腑的病理表現(xiàn)，通通的納入到六綱當(dāng)中，拋棄了五行五臟理論和經(jīng)絡(luò)，跳出五行外，不在經(jīng)絡(luò)中。臨床先辨六綱，再辨方證，有是證，用是方，用是藥。辨證主要依據(jù)人體患病后所反映出的癥狀特點(diǎn)，如病位、病情、病性，按其形成的“證”來治病，針對(duì)的是“證”中陰陽(yáng)的寒、熱、半寒熱，虛、實(shí)、半虛實(shí)，表、里、半表里，不去推論經(jīng)脈流注和五行生克。
成無己的注解《傷寒》，之所以出現(xiàn)了諸多矛盾之處，理論不能自洽，更不系統(tǒng)，這都是因?yàn)橛昧恕秲?nèi)經(jīng)》理論以偏概全惹的禍！
    3、六氣理論對(duì)《傷寒論》的誤解
成無己之后，金元時(shí)期，出現(xiàn)了以《素問》運(yùn)氣七篇的運(yùn)氣理論為依托的、四大家為主的時(shí)方派創(chuàng)新醫(yī)學(xué)，運(yùn)氣理論開始興起，其中以劉河間的《圖解素問要旨論》為代表，對(duì)運(yùn)氣理論妄加發(fā)揮，到了清代，黃元御的《六氣解》，對(duì)這一理論，又進(jìn)行了更加極致的錯(cuò)誤發(fā)揮。
經(jīng)絡(luò)辨證，并無十二經(jīng)絡(luò)氣化一說，而到了劉河間手里，就開始有了關(guān)聯(lián)。

運(yùn)氣理論，孫思邈之前，未見有論，《甲乙》、《脈經(jīng)》全無半言?！都滓医?jīng)》是對(duì)晉代之前的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，進(jìn)行了系統(tǒng)整理，并沒有“運(yùn)氣七篇”記載。唐代孫思邈的《千金方》中，也未見到提及，可以推斷，孫思邈也沒見到過運(yùn)氣學(xué)說。“運(yùn)氣七篇”是唐代的王冰在整理《素問》的時(shí)候，補(bǔ)入的。
    關(guān)于經(jīng)絡(luò)的氣化問題，《靈樞》無論，王冰的唐本《素問》運(yùn)氣七篇，也無片語談及，唯論五臟五行化六氣而已，六氣與經(jīng)絡(luò)無關(guān)。

五運(yùn)六氣，是臓腑辨證的衍生體系。懷疑是南北朝時(shí)期的術(shù)士所為，與后來的針灸的子午流注理論如出一轍。其理論，是在古代物候?qū)W的基礎(chǔ)上建立的，含有諸多的歷法成份在內(nèi)，其推算的原理，也含有許多的不合理性。因其收錄了諸多原五藏辨證內(nèi)容，具有很高的資料價(jià)值，我們將來做專門陳述。
五運(yùn)講五藏內(nèi)傷虛實(shí)，六氣講外感六淫的太過不及，皆嚴(yán)格按照五行五藏的歸屬生克模式進(jìn)行推理，由此提取臓腑辨證的“十九病機(jī)”。十九病機(jī)，不過是舉十九個(gè)例子而已，實(shí)際不止十九條。
仲景當(dāng)時(shí)著述，如果有運(yùn)氣理論存在的話，全書條文里為什么不言說幾句運(yùn)氣名詞？那樣的話，就輪不到劉河間提出這個(gè)六氣解仲景六綱的理論了。
    而后世醫(yī)家不經(jīng)考證，見到偽序言，便信以為真，并從序文上進(jìn)行極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茰y(cè)，尋求依據(jù)。有言：“張仲景在《原序》寫道“夫天布五行，以運(yùn)萬類”，揭示了《傷寒論》的內(nèi)涵，而有氣化之機(jī)；“經(jīng)絡(luò)府俞，陰陽(yáng)會(huì)通”，說出了天人之間而有互相溝通之理。張仲景重視氣化學(xué)說，事實(shí)俱在，勝如雄辯。”這個(gè)說法實(shí)在牽強(qiáng)。即使是仲景所云，那么，“夫天布五行，以運(yùn)萬類”、“經(jīng)絡(luò)府俞，陰陽(yáng)會(huì)通”，這兩句也沒看出什么“五運(yùn)六氣的影子”。
   “夫天布五行，以運(yùn)萬類”---是五運(yùn)？
   “經(jīng)絡(luò)府俞，陰陽(yáng)會(huì)通”------是六氣？
     宋本“傷寒例”，拿《素問·熱論》的傷寒經(jīng)絡(luò)“六經(jīng)”辨證那個(gè)東西解仲景的六綱（三陰三陽(yáng)），本身就是牽強(qiáng)太過，因?yàn)樗麄儾皇且粋€(gè)辨證體系。更何況又加進(jìn)了運(yùn)氣、臟腑、經(jīng)絡(luò)標(biāo)本氣化的謬論，嚴(yán)重誤導(dǎo)了后人幾乎千年。因?yàn)樵诖酥埃藗冞€不知道經(jīng)絡(luò)氣化這一謬論，雖然沒有厘清書中暗藏的辨證方法，但是，最多也只能僵化的去套用方證，不至于亂經(jīng)。
為什么說“經(jīng)絡(luò)”的六氣標(biāo)本中氣從化等，是個(gè)欲亡中醫(yī)的罪魁禍?zhǔn)啄?？我們來看?/font>
王冰補(bǔ)注的唐本《素問》明言，“六氣”是以“臟”為論，并無經(jīng)絡(luò)的氣化參與。王冰的《素問·至真要大論》云：“岐伯曰：厥陰司天，其化以風(fēng)；少陰司天，其化以熱；太陰司天，其化以濕；少陽(yáng)司天，其化以火；陽(yáng)明司天，其化以燥；太陽(yáng)司天，其化以寒，以所臨藏位，命其病者也。”
提醒大家注意，“以所臨藏位，命其病者也”，這根本和經(jīng)絡(luò)氣化無關(guān)。
運(yùn)氣七篇，賦予六氣的概念，是用“藏”來統(tǒng)臓腑，旁及經(jīng)絡(luò)。如太陽(yáng)為寒水，所臨的藏位，就是“腎”，在人體為“腎”所主，這個(gè)“腎”，代表了腎和膀胱這一對(duì)臓腑，他們都是屬北方寒水，在六氣上，叫做“太陽(yáng)寒水”，是總統(tǒng)足少陰腎經(jīng)和足太陽(yáng)膀胱經(jīng)兩條經(jīng)絡(luò)和臓腑，并不是單純的指向足太陽(yáng)膀胱經(jīng)合手太陽(yáng)小腸經(jīng)。
我們看看《素問》的原文就明確了。
“北方生寒，寒生水，水生咸，咸生腎，腎生骨髓，髓生肝。其在天為寒，在地為水，在體為骨，在氣為堅(jiān)，在臟為腎。”注意這個(gè)“北方生寒，寒生水、其在天為寒，在地為水，在臟為腎”。
對(duì)“腎”的解釋，書中又這樣說的：“腎主冬，足少陰太陽(yáng)主治。其日壬癸。”
這里的“腎”，是個(gè)代名詞，是包含了腎臓和膀胱腑，以及兩者的經(jīng)絡(luò)，因此叫做“足少陰太陽(yáng)主治”。這是以藏統(tǒng)臓腑，臓腑同氣。腎、膀胱為“太陽(yáng)”寒水，肝、膽為“厥陰”風(fēng)木，心、小腸為“少陰”君火······。比如：水代表“腎”，代表六氣的“太陽(yáng)寒水”，在臓腑和經(jīng)絡(luò)以腎和膀胱來對(duì)應(yīng)，不能把“腎”拿出去，用足少陰腎經(jīng)的“寒水”概念去和手少陰君火去聯(lián)系，錯(cuò)誤的認(rèn)為足少陰的腎經(jīng)也是君火，搞出什么從化來。這根本就風(fēng)馬牛不相及。


  運(yùn)氣七篇，王冰補(bǔ)入，但這個(gè)內(nèi)容，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是沒有的。否則，先秦諸子和史書上一定要有記載和說明。之后，《甲乙》、《脈經(jīng)》不見記載，《外臺(tái)》、《千金》也沒有論述?！恫≡础?、《小品》更是沒有談及。張仲景是如何越過時(shí)空看到的？
    張仲景撰用《陰陽(yáng)大論》，是“偽序文”里的說法，本就成問題的。說是《傷寒例》所云：“《陰陽(yáng)大論》云：春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冰列，此則四時(shí)正氣之序也。冬時(shí)嚴(yán)寒，萬類深藏，君子固密，則不傷于寒，觸冒之者，乃名傷寒耳。”實(shí)際上，要是考證，這句話是出自南北朝的《小品方》。
    這個(gè)大論，若是按“偽《傷寒》序文”來說，也有可能是《內(nèi)經(jīng)》遺失的內(nèi)容。但是引文無一句六氣五運(yùn)。有人還懷疑這個(gè)大論，就是運(yùn)氣七篇，這不是臆測(cè)嗎？證據(jù)在哪里呢？還說宋本“傷寒例”提到了，也說王叔和提到了，既然說這個(gè)大論真的是講運(yùn)氣的，那么王叔和看到了這個(gè)東西，當(dāng)時(shí)在“傷寒例”里，為什么不用六氣經(jīng)絡(luò)氣化解釋仲景的六綱？我們只有真看到這個(gè)大論的內(nèi)容了，說理才能服人。
    真正的東西，沒有什么繁瑣，是最質(zhì)樸的，才是最真的。還是要追根溯源，從《內(nèi)經(jīng)》里面找經(jīng)絡(luò)氣化的諸多證明依據(jù)，不然，后世的理論再多，也都是無根據(jù)，那個(gè)經(jīng)絡(luò)氣化學(xué)說也就不成立。事實(shí)上，《內(nèi)經(jīng)》沒有給提供任何依據(jù)！要以《內(nèi)經(jīng)》解《內(nèi)經(jīng)》，才能證明一切。
說到這里，大家應(yīng)該明白一個(gè)問題，就是運(yùn)氣學(xué)說，是講臓腑五行的氣化，不存在經(jīng)絡(luò)的相互氣化問題，說經(jīng)絡(luò)氣化，本身就是一個(gè)錯(cuò)誤，為什么還要用這個(gè)謬論東西去解讀《傷寒》的六綱呢？
錯(cuò)誤的根本原因，就是把《傷寒》中的三陰三陽(yáng)六綱，看成了《素問·熱病論》中的經(jīng)絡(luò)“六經(jīng)”，然后，再用錯(cuò)誤的經(jīng)絡(luò)氣化理論，去歪解這個(gè)“六經(jīng)”，迷失了方向，使傳統(tǒng)古中醫(yī)理論，沉淪、混沌，聚訟一堂，凌夷至今。
這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，該是起源于南北朝，有文字記載的，最早可以追溯到隋代的《諸病源候論》。
    到了唐代，孫思邈在整理搜集和研究的時(shí)候，看出了這個(gè)嚴(yán)重問題，沒有給予妄解，只是對(duì)條文進(jìn)行了初步的六綱方證歸類，并且提出了個(gè)人的看法：“遂披傷寒大論，鳩集要妙，以為其方，行之以來，未有不驗(yàn)，舊法方證，意義幽隱，乃令近智所迷，覽之者造次難悟，中庸之士，絕而不思，故使閭里之中，歲致夭枉之痛，遠(yuǎn)想令人慨然無已。今以方證同條，比類相附，須有檢討，倉(cāng)卒易知”——《千金翼方》
他認(rèn)為，該書的理論，“意義幽隱，乃令近智所迷，覽之者造次難悟，中庸之士，絕而不思。”不是可以隨意亂解的！

仲景全書，根本就找不到用經(jīng)絡(luò)、臓腑五行、六氣氣化這三種理論辨證的充足證據(jù)。條文中沒有講臓腑五行理論，沒有講經(jīng)絡(luò)理論，沒有講運(yùn)氣氣化理論，更沒見到是如何運(yùn)用這三個(gè)理論的。
因此說，用《內(nèi)經(jīng)》理論解《傷寒論》，是一誤千載，致使瑰寶蒙塵，醫(yī)道瀕于湮滅！痛哉！