通用家裝合同是“霸王條款”？
昨日，深圳市南山區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)向記者透露，近日有專家與法律人士就目前深圳通用的《小型裝飾裝修工程施工合同》(以下簡稱《小型裝飾裝修合同》)的條款提出質(zhì)疑，稱其為無視消費(fèi)者利益、逃避責(zé)任的“霸王條款”，不僅沒有維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，反而為家居污染提供“溫床”，并為相關(guān)裝飾公司開脫責(zé)任，導(dǎo)致相關(guān)投訴屢禁不止。對(duì)此，消協(xié)呼吁盡快制訂合理規(guī)范的新合同，實(shí)現(xiàn)環(huán)保裝修。
據(jù)了解，《小型裝飾裝修合同》由深圳市裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)和深圳市建設(shè)工程造價(jià)管理站共同編制，是深圳市現(xiàn)行權(quán)威的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)合同，深圳80%以上的裝修客戶與裝修公司簽訂合同均以此為準(zhǔn)。
律師
三條款不合理最明顯
就該合同是否合法的問題，記者昨日采訪了廣東深金牛律師事務(wù)所律師楊晗鵬，他指出該合同的確存在不少不公平合理的地方，最明顯的有三條:裝修完工7天后至入住前可驗(yàn)收，若擅自入住則視為驗(yàn)收合格(合同4.8條款(驗(yàn)收條款))；驗(yàn)收不合格，裝修污染超標(biāo)，裝修公司只承擔(dān)整改的責(zé)任，并不承擔(dān)任何損失(4.9條款)；雙方采購的材料應(yīng)當(dāng)符合環(huán)保要求，因各自提供的材料導(dǎo)致的污染都自行負(fù)責(zé)(5.4條款)。
楊晗鵬表示，這些條款實(shí)際上縱容了裝飾公司劣質(zhì)裝修并造成室內(nèi)空氣污染嚴(yán)重超標(biāo)。他認(rèn)為，裝修屬于一個(gè)商品，任何商品不論是否驗(yàn)收，出現(xiàn)問題的時(shí)候商家都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。不驗(yàn)收就免除裝飾公司的責(zé)任，可以看作是“免責(zé)條款”、“霸王條款”。另外，即便不合格，裝修公司只承擔(dān)整改責(zé)任，而檢驗(yàn)費(fèi)用少則500元、多達(dá)3000元，都要由住戶承擔(dān)。
一般情況下，裝修公司買甲醛捕捉劑(價(jià)格50元到100元不等)噴噴，就可以通過驗(yàn)收，一旦驗(yàn)收合格，今后再出問題跟裝修公司就沒有關(guān)系了。而甲醛捕捉劑過了7天左右就失去效用，室內(nèi)環(huán)境照常超標(biāo)。他認(rèn)為，合格與否，應(yīng)該以使用過程中的結(jié)果為準(zhǔn)，而不是裝修完工后的驗(yàn)收“走過場”。
對(duì)于5.4條款，楊晗鵬解釋稱，驗(yàn)收時(shí)只能確定空氣中有害物質(zhì)是否超標(biāo)，卻無法分清是誰買的材料導(dǎo)致超標(biāo)。業(yè)主無法舉證，同樣無法得到相應(yīng)賠償。即便各自的材料都合格，但在單位面積內(nèi)各自釋放的有害物累加仍舊會(huì)超標(biāo)，但這種情況下，按合同規(guī)定則無須賠償。楊晗鵬認(rèn)為，作為一個(gè)裝修工程，從設(shè)計(jì)到施工，家裝公司應(yīng)該保證整個(gè)裝修后的環(huán)境，以整體空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)為準(zhǔn)，而不應(yīng)該一味地逃避責(zé)任。
消委會(huì)
去年相關(guān)投訴過千件
記者昨天采訪了深圳市消委會(huì)，據(jù)法律部一位姓王的工作人員透露，該合同確實(shí)存在一些不合理性，為消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益帶來許多難度，業(yè)主無法舉證，無法得到相應(yīng)賠償。
“2003年至2005年，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)受理的消費(fèi)者關(guān)于家庭裝修、裝飾材料的投訴數(shù)量節(jié)節(jié)攀升。2003年，該類投訴共計(jì)341件，到2005年則有1125件(家庭裝修154件、裝飾材料971件)。”昨日下午，記者在深圳市消委會(huì)獲得以上投訴調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。
據(jù)市消協(xié)消費(fèi)指導(dǎo)部王佳娜介紹，深圳市消委會(huì)于去年9月開展了一次面向全市消費(fèi)者的家裝行業(yè)調(diào)查(回收有效調(diào)查表1500多份)，內(nèi)容主要涉及裝修合同、施工過程、裝飾材料和室內(nèi)空氣檢測(cè)等問題。
據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，26.27%的消費(fèi)者在裝修前沒簽訂正式合同，18.75%的消費(fèi)者沒有就環(huán)保問題在合同中約定。據(jù)消協(xié)部門透露，大部分業(yè)主與裝修公司簽訂了深圳市目前的通用標(biāo)準(zhǔn)合同，但由于合同條款不合理，往往產(chǎn)生糾紛。
合同制訂部門
不可能把每個(gè)細(xì)節(jié)寫清楚
記者昨日下午來到制訂該合同的部門之一——深圳市裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)采訪，但該協(xié)會(huì)不愿透露任何消息。
而另一參與制訂《小型裝飾裝修合同》的部門——深圳市建設(shè)工程造價(jià)管理站的高級(jí)工程師唐云毅稱，該合同是由他們起草并和裝飾協(xié)會(huì)成員公司的法律顧問共同制定的。由于國家現(xiàn)今對(duì)家裝污染還沒有明確的處罰依據(jù)，該合同只能根據(jù)當(dāng)時(shí)相關(guān)的規(guī)定制訂。
另外，他認(rèn)為該合同只是作為一個(gè)比較規(guī)范的通用范本使用，業(yè)主如果有關(guān)于用材和質(zhì)量(特別是環(huán)保方面)方面的想法，可以增加附加條款和協(xié)議。他還表示，把合同每個(gè)細(xì)節(jié)寫清楚是不可能的，因?yàn)樵斐杉揖迎h(huán)境污染的原因很多，難以劃定責(zé)任。
針對(duì)受質(zhì)疑的相關(guān)合同條款，唐云毅解釋，家裝污染相關(guān)法律不健全，不方便制訂索賠和治理時(shí)間限制，也缺乏相關(guān)法律追究責(zé)任，但他表示，如果能夠舉證確實(shí)是裝修導(dǎo)致了污染，依據(jù)司法程序還是可以索賠的。
最后，他希望通過本報(bào)提醒消費(fèi)者:在簽訂家裝合同時(shí)，應(yīng)該多請(qǐng)教相關(guān)的環(huán)保專家和行業(yè)協(xié)會(huì)，或請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)在環(huán)保和索賠方面需要注意的問題以及補(bǔ)簽條款，與裝飾公司進(jìn)行協(xié)商并補(bǔ)簽附加條款，維護(hù)自己的權(quán)益。
本報(bào)記者:華克澗
聯(lián)系客服
