不少執(zhí)業(yè)律師考慮到工作壓力或者案源收入等因素，選擇進(jìn)入公司做法務(wù)，所持律師證仍舊掛靠在律師事務(wù)所。也有本來(lái)一直都是公司員工，但取得了律師證，將其掛靠在律師事務(wù)所的情況。這種現(xiàn)象其實(shí)十分正常，也很普遍。筆者在此總結(jié)一下這種情況下律師可能面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，希望同行們，尤其是新執(zhí)業(yè)律師朋友，對(duì)此都能夠有清晰的認(rèn)識(shí)，權(quán)衡利弊，作出最適合自己的、明智的選擇。
《律師法》第十二條以及《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第七條規(guī)定兼職律師僅”在高等院校、科研機(jī)構(gòu)中從事法學(xué)教育、研究工作”的人員可以申請(qǐng)，除此之外的執(zhí)業(yè)律師都是專職律師。無(wú)論專職律師還是兼職律師，都應(yīng)當(dāng)遵守律師法以及相關(guān)規(guī)定。另外需要說(shuō)明的是，本文討論的主要是傳統(tǒng)的在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的律師，并不包括公司律師。早在2002年，司法部就出臺(tái)過(guò)《司法部關(guān)于開展公司律師試點(diǎn)工作的意見》，規(guī)定符合條件的公司可以設(shè)置公司律師。公司律師是公司員工，只能為本公司提供法律服務(wù)。同時(shí)其也與社會(huì)律師一樣，是當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)成員，享有執(zhí)業(yè)律師的相關(guān)權(quán)利。盡管如此，公司律師畢竟是少數(shù)，大部分地區(qū)的大部分公司都不具備設(shè)置”公司律師”的條件，在此不再深入探討。
根據(jù)《律師法》第四十八條，律師私自接受委托、收取費(fèi)用，接受委托人財(cái)物或者其他利益的由相應(yīng)人民政府司法行政部門給予警告，并可處以罰款，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，甚至?xí)唤o予停止執(zhí)業(yè)一定期限的處罰。《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第三十七條也規(guī)定，律師承辦業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定由律師事務(wù)所向委托人統(tǒng)一收取律師費(fèi)和有關(guān)辦案費(fèi)用，不得私自收費(fèi)，不得接受委托人的財(cái)物或者其他利益?！堵蓭熀吐蓭熓聞?wù)所違法行為處罰辦法》第十條規(guī)定，”違反收費(fèi)管理規(guī)定，私自收取、使用、侵占律師服務(wù)費(fèi)以及律師異地辦案差旅費(fèi)用的；在律師事務(wù)所統(tǒng)一收費(fèi)外又向委托人索要其他費(fèi)用、財(cái)物或者獲取其他利益的”屬于《律師法》第四十八條第一項(xiàng)規(guī)定的律師”私自接受委托、收取費(fèi)用，接受委托人財(cái)物或者其他利益的”違法行為。
顯而易見，執(zhí)業(yè)律師到公司從事法務(wù)工作，與公司簽訂勞動(dòng)合同，按照公司員工的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取報(bào)酬、獎(jiǎng)金以及其他福利，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，是可以被認(rèn)定為”私自接受委托，收取費(fèi)用”的。因?yàn)閳?zhí)業(yè)律師一方面應(yīng)當(dāng)遵守律師法等相關(guān)法律法規(guī)；另一方面，其本身是與所掛靠的事務(wù)所存在勞動(dòng)關(guān)系的，也應(yīng)當(dāng)遵守事務(wù)所的相應(yīng)制度。盡管律師到公司做法務(wù)，從事的日常工作以及領(lǐng)取報(bào)酬以及獎(jiǎng)金福利都是根據(jù)與公司簽訂的勞動(dòng)合同約定以及公司的內(nèi)部規(guī)定辦理的，但其繞過(guò)了事務(wù)所，本質(zhì)上仍然屬于私自給公司提供法律服務(wù)，收取費(fèi)用的行為。
但業(yè)內(nèi)皆知，對(duì)于松散化管理的律師事務(wù)所中的獨(dú)立律師而言，事務(wù)所與其只是存在名義上的勞動(dòng)合同關(guān)系。實(shí)際上律師個(gè)人的業(yè)務(wù)創(chuàng)收也好，社保繳納也好，基本上都是自給自足的。所以如果律師愿意到公司從事全職法務(wù)工作，事務(wù)所基本上都不會(huì)反對(duì)或者直接干預(yù)。從事務(wù)所的角度，多保留或者吸納一些優(yōu)秀的”掛靠律師”也有利于事務(wù)所的發(fā)展以及對(duì)外推廣。因此，對(duì)于執(zhí)業(yè)律師而言，由于得到了事務(wù)所的默許，并且到公司做法務(wù)并不具公開性，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并不大。
但是，執(zhí)業(yè)律師代理公司訴訟就需要特別注意了。一般而言，律師在公司代理訴訟往往是以公司員工身份進(jìn)行的。如果律師要以執(zhí)業(yè)律師身份代理，需要事務(wù)所開介紹信、出庭函等。很多管理規(guī)范的事務(wù)所，在沒有見到代理合同的情況下是不會(huì)蓋章并出具以上文件的。而公司既然聘任了律師作為專職法務(wù)，當(dāng)然也不大可能再針對(duì)每一個(gè)案分別與律師簽訂代理合同并支付代理費(fèi)。由于裁判文書上網(wǎng)公布，律師在執(zhí)業(yè)期間以公司員工身份代理案件的情況就會(huì)很清晰的在網(wǎng)上查詢到，且相關(guān)記錄不會(huì)隨著時(shí)間的流逝而消失。在任何時(shí)刻，任何條件下，任何人都能輕易獲取公開的裁判文書信息。執(zhí)業(yè)律師以公司員工身份代理訴訟，這當(dāng)然屬于以上所述的”私自接受委托”。并且由于裁判文書的上網(wǎng)公布，律師私自接案的事實(shí)基本上算是證據(jù)確鑿，百口莫辯。
當(dāng)然，以上所述的種種風(fēng)險(xiǎn)都停留在應(yīng)然層面，實(shí)然層面來(lái)看，因此而遭受處罰的人并不多。這些所謂的”執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”似乎也并沒有讓律師們產(chǎn)生畏懼，畢竟大家平時(shí)面對(duì)的比此更大的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太多。但風(fēng)險(xiǎn)的可怕之處就在于你不知道它什么時(shí)候來(lái)臨。無(wú)論是有人故意舉報(bào)也好，相關(guān)部門自行清查也罷，這些不合規(guī)可能帶來(lái)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一直就在那里，如同一顆定時(shí)炸彈，不知什么時(shí)候就被觸發(fā)。
說(shuō)了這么多風(fēng)險(xiǎn)的話題，有律師朋友就要糾結(jié)了：作為一位獨(dú)立律師，事務(wù)所或者律師協(xié)會(huì)又不給我們提供穩(wěn)定的創(chuàng)收來(lái)源，我們自己為了保證穩(wěn)定的收入而到公司做”in-houselawyer”，這其實(shí)也是一種謀生方式呀。難道為了不違規(guī)，我們到公司做法務(wù)就只有放棄律師執(zhí)業(yè)了？在既有規(guī)定沒有更改的前提下，若要完全合規(guī)，目前來(lái)看似乎是這樣的。但規(guī)定畢竟是僵化的，換言之，其實(shí)只要形式上面作好合規(guī)工作，律師實(shí)質(zhì)上是否到公司做全職法務(wù)與其是否存在執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)直接關(guān)系。這就需要律師本人與所在單位進(jìn)行充分的溝通并得到其配合。首先，與所在公司協(xié)商，不簽訂勞動(dòng)合同，而簽訂法律顧問合同。費(fèi)用支付方式還是可以比較靈活，按年按季度都可，只要在顧問合同中約定清楚就行。顧問合同的簽章雙方為律師事務(wù)所與公司。當(dāng)然，事務(wù)所也會(huì)按照規(guī)定進(jìn)行一部分的提成。這樣操作對(duì)于律師而言，雖然有一定的”舍”，但程序上就完全合規(guī)了。對(duì)于公司而言，在總支出不變的情況下，這其實(shí)也是利大于弊的，在此不作贅述。同理，律師代理公司訴訟，如果能夠以事務(wù)所律師，而非公司員工身份進(jìn)行，就基本可以避免留下”私自接案”的把柄，將執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)排除在外。這仍然需要與公司以及事務(wù)所進(jìn)行充分溝通。一方面讓公司明白進(jìn)行這樣相對(duì)繁瑣的操作并不是無(wú)理取鬧；同時(shí)也讓具體的流程盡可能符合事務(wù)所的管理規(guī)定以避免事務(wù)所行政蓋章時(shí)為難，比如在顧問合同中就約定免費(fèi)代理訴訟等。這一系列的操作確實(shí)需要花費(fèi)一定的時(shí)間，究竟是無(wú)用功還是有必要，關(guān)鍵看律師本人對(duì)待執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。
本文針對(duì)現(xiàn)實(shí)中普遍存在的執(zhí)業(yè)律師”in-house”現(xiàn)象，圍繞律師法以及律師執(zhí)業(yè)相關(guān)規(guī)定，分析了律師如此操作可能存在的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并提出將其合規(guī)化的方案。作為律師，無(wú)論我們作出什么樣的選擇，無(wú)論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)值不值得花費(fèi)一定的時(shí)間和精力防范，至少都應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)的規(guī)定有清晰的認(rèn)識(shí)并對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)了然于胸。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
