國新生的反壟斷法尚未起步便已遭遇重重困難。

距反壟斷法8月1日實施僅有數(shù)日，但中國政府仍在緊張地閉門討論如何執(zhí)行新法打擊壟斷集團、價格操縱以及其他反競爭行為。律師與學者們表示，由于不愿讓出手中權(quán)力，政府機構(gòu)之間在如何執(zhí)法以及由誰執(zhí)法的問題上產(chǎn)生了分歧。

在華的外資公司擔心，反壟斷法給了監(jiān)管部門干預商業(yè)的廣泛權(quán)力，而執(zhí)法部門之間的持續(xù)明爭暗斗會導致執(zhí)法不一致。

與此同時，中國國內(nèi)支持積極競爭政策的人士也擔心，新法律可能難以推動大型國有企業(yè)控制下的中國市場的自由化。

在去年8月反壟斷法通過之前，中國一直是少數(shù)幾個沒有成熟反壟斷法律的主要經(jīng)濟體之一。盡管大多數(shù)跨國公司都有各自體系應(yīng)對不同運營國家的市場競爭法規(guī)，但它們在中國卻一直沒有必要這樣做。

中國歐盟商會(European Union Chamber of Commerce in China)法律工作小組負責人孔宏德(Peter Corne)表示，中國反壟斷領(lǐng)域長期以來缺乏規(guī)范。他指出，跨國公司必須自我評估是否符合新的反壟斷法；這很有挑戰(zhàn)性。

自反壟斷法一年前通過以來，三家涉及反壟斷工作的政府機構(gòu)一直在討論如何執(zhí)法的問題。盡管中國政府尚未公布最終計劃，但反壟斷律師們表示，他們已被告知會出現(xiàn)三足鼎立的監(jiān)管機制，每家機構(gòu)保留各自相當?shù)臋?quán)力。

對很多人來說，這聽起來就是個麻煩的源泉。北京反壟斷學者王曉曄表示，未來肯定會出現(xiàn)沖突。王曉曄是競爭法的支持者，她認為這是當前市場經(jīng)濟中國的“經(jīng)濟憲法”，她呼吁建立一個專門的、強有力的執(zhí)法機構(gòu)。王曉曄表示，她對可能出現(xiàn)的執(zhí)法結(jié)構(gòu)表示失望。

中國當前的反壟斷管理體制中，商務(wù)部、國家發(fā)展和改革委員會及國家工商行政管理總局各負其責，分別負責審批合并交易、定價以及不公平競爭。

律師們表示，最可能的結(jié)果是三家機構(gòu)在新反壟斷法下繼續(xù)保留各自權(quán)力。政府會創(chuàng)建一個新的委員會，協(xié)調(diào)三家機構(gòu)的工作。但目前委員會的組成尚未確定。三家機構(gòu)均拒絕在新法律實施前回答相關(guān)質(zhì)疑。

既然權(quán)力之爭導致政府遲遲沒有公布針對定價等行為的具體規(guī)定，那么企業(yè)所能做的就是根據(jù)其他地方的經(jīng)驗依此類推。鑒于中國反壟斷體系借鑒的是歐洲模式，一些律師猜測歐盟法律所禁止的行為可能也不會符合中國規(guī)定。

在遵守新反壟斷法方面，外資公司最初可能會承受更重的壓力，但許多中資公司此前沒怎么經(jīng)歷過反壟斷執(zhí)法，它們的一些做法可能不會通過嚴格審查。

行業(yè)協(xié)會或?qū)⑹艿叫路傻臎_擊，中國很多行業(yè)協(xié)會都是計劃經(jīng)濟時代的政府機構(gòu)殘留。行業(yè)協(xié)會成員公司聯(lián)合決定商品定價與商業(yè)慣例的現(xiàn)象仍然很普遍。檢舉人可能會把這種行為稱為合謀。霍金•豪森律師事務(wù)所(Hogan & Hartson LLP)北京代表處合伙人魏軍表示，行業(yè)協(xié)會的行為通常都明顯的不利于市場競爭。

去年方便面企業(yè)在谷物與食用油成本上漲后協(xié)調(diào)上調(diào)了產(chǎn)品價格，但他們遭受了媒體的一波負面報導，隨后受到了監(jiān)管部門處罰。

但魏軍懷疑中國各負其責的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是否愿意或能夠約束多數(shù)行業(yè)協(xié)會，很多協(xié)會仍然擁有良好的政府關(guān)系，在政策制定方面還有很強的話語權(quán)。

大型國有企業(yè)可能也沒什么可擔心的。反壟斷法給了政府廣泛的決定權(quán)，保護國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)不受反壟斷法約束。中國國有公司在電力、電信、石油與天然氣以及航空等重要行業(yè)占有主導地位。