破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛相關(guān)法律問題分析
北京德恒（濟南）律師事務(wù)所律師 施漢博
在國家去產(chǎn)能調(diào)結(jié)構(gòu)的大背景下，人民法院受理的破產(chǎn)案件越來越多，一種以前不怎么進(jìn)入法律人視野的訴訟——破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛，現(xiàn)在越來越多的出現(xiàn)在大家的面前。根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定理解與適用》一書的定義，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛是指債務(wù)人、債權(quán)人與管理人對于債權(quán)是否存在、債權(quán)數(shù)額及是否應(yīng)予償還等內(nèi)容發(fā)生爭議引起的訴訟。破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛分為職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛與普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛兩種。職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件，是指債務(wù)人的職工對于管理人根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款規(guī)定所列清單記載的內(nèi)容有異議，請求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的請求確認(rèn)上述清單記載的費用數(shù)額及相關(guān)事項的民事訴訟案件。普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件，是指債務(wù)人、債權(quán)人對于管理人編制的債權(quán)表記載的債權(quán)有異議，請求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的請求確認(rèn)債權(quán)的民事訴訟案件。筆者下文擬對破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛涉及到的一些基本問題作出介紹。
一、訴訟主體及起訴期限
1.原被告的確定
破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛是由異議人對管理人編制的債權(quán)表有異議而產(chǎn)生，因此訴訟的原告是異議人無疑。異議的情況可以分為債權(quán)人對債權(quán)表中記載的自身的債權(quán)有異議；債權(quán)人對債權(quán)表中記載的他人的債權(quán)有異議；以及債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議三種。債權(quán)人提出異議的，自己作為原告起訴沒有什么問題。
應(yīng)當(dāng)說明的是，實踐中絕大多數(shù)是債權(quán)人對債權(quán)表中記載的自身債權(quán)有異議，債權(quán)人對他人的債權(quán)提出異議的情況非常罕見。原因在于，一方面?zhèn)鶛?quán)人互相之間一般是陌生的，債權(quán)申報材料又僅掌握在管理人手中，一個債權(quán)人很難對其他的債權(quán)人的債權(quán)是否真實做判斷；另一方面?zhèn)鶛?quán)人對其他債權(quán)人的債權(quán)提出異議，即便最終獲得勝訴的結(jié)果，提起訴訟的債權(quán)人獲得的利益也微乎其微，起訴過程中要先墊付案件受理費，還要支出律師費，得罪了被告?zhèn)鶛?quán)人，還讓其他未起訴的債權(quán)人搭了便車，一般債權(quán)人是不會做這種受累不討好的事情的。所以，對債權(quán)的登記與審查階段，如何加強對管理人的監(jiān)督，是一個很現(xiàn)實的問題，現(xiàn)階段主要靠法院選任業(yè)務(wù)水平高、認(rèn)真負(fù)責(zé)的管理人，然后靠管理人的自覺。
債務(wù)人如果對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議，理論上就應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人作為原告。但債務(wù)人是法人，意思表示只能通過自然人作出，其破產(chǎn)后，代表債務(wù)人作出意思表示的是其破產(chǎn)管理人。那么破產(chǎn)管理人是否會代表債務(wù)人對管理人自己做出的債權(quán)表提出異議呢？邏輯上顯然不可能。那么此時誰又對此有利害關(guān)系，愿意并且有權(quán)代表債務(wù)人提出異議呢？有觀點認(rèn)為，債務(wù)人的股東可以，并且法律適用上可以類推股東代表訴訟。其實，這只是很理論化的觀點。實踐中債務(wù)人資不抵債，清償全部債權(quán)都不可能，所有者權(quán)益肯定是零，此時股東又怎么會關(guān)心哪個債權(quán)人多分點，哪個債權(quán)人少分點呢？股東去起訴，案件受理費誰預(yù)交，聘用律師的律師費誰負(fù)擔(dān)這都是問題。如果股東同時是債權(quán)人，他們掌握債務(wù)人的負(fù)債情況，也有一定的利害關(guān)系，可能愿意對其他債權(quán)人的債權(quán)提出異議，但此時就是股東債權(quán)人對其他債權(quán)人的債權(quán)提出異議，不屬于債務(wù)人自身提出異議。因此可以說，債務(wù)人有權(quán)對債權(quán)表的記載提出異議這一個法律規(guī)定，在實踐中如何操作，有待于實踐進(jìn)一步給出答案。
債權(quán)人對自己的債權(quán)數(shù)額有異議提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛的，被告應(yīng)當(dāng)列債務(wù)人，不列管理人，管理人的負(fù)責(zé)人作為債務(wù)人的訴訟代表人參加訴訟，管理人團隊中的律師可以作為債務(wù)人的訴訟代理人。
債權(quán)人對他人的債權(quán)數(shù)額有異議提出訴訟的，債務(wù)人依舊是被告，有疑問的是被異議的債權(quán)人的訴訟地位怎么確定。有兩種可選擇的方案，即被異議的債權(quán)人作為被告或列為第三人。筆者認(rèn)為，被異議的債權(quán)人作為第三人比較恰當(dāng)。因為債權(quán)確認(rèn)之訴，是債權(quán)人對債權(quán)表有異議而產(chǎn)生，債權(quán)人針對的是管理人為債務(wù)人制作的債權(quán)表，訴訟程序上也應(yīng)當(dāng)是由有異議的債權(quán)人先舉出初步的證據(jù)，證明被異議的債權(quán)存疑，然后由管理人代表債務(wù)人負(fù)主要舉證責(zé)任，證明被異議的債權(quán)是準(zhǔn)確的。訴訟對抗主要發(fā)生在提出異議的債權(quán)人與管理人所代表的債務(wù)人之間，而被異議的債權(quán)人只是對訴訟結(jié)果有利害關(guān)系，并不是舉證證明債權(quán)正確的義務(wù)主體，所以不列為被告為宜。但被異議的債權(quán)人與訴訟結(jié)果畢竟有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)允許他以第三人的身份參加到訴訟中來，對債權(quán)準(zhǔn)確性問題提出一些補充性的意見，輔助管理人獲得勝訴結(jié)果。
2.提起債權(quán)確認(rèn)之訴是否有期限限制
管理人對債權(quán)人申報的債權(quán)不予確認(rèn)時，都會發(fā)給債權(quán)人一個通知書，該通知書上會載明債權(quán)人有異議的，可以在若干天之內(nèi)向人民法院起訴，若期限內(nèi)不起訴的，就會失權(quán)。實踐中，有的管理人確定該期限為7天，有的確定15天、1個月等，不一而足。那么從法律規(guī)定角度來講，管理人確定的這個起訴期限，以及管理人告知的期限之內(nèi)不起訴債權(quán)人會失權(quán)，是否有依據(jù)呢？答案顯然是否定的。這個期限是管理人為了破產(chǎn)工作的順利進(jìn)展，根據(jù)具體案件的情況自由確定的，法律并未規(guī)定類似的期限，在管理人規(guī)定的期限之內(nèi)未起訴的，也并沒有法律規(guī)定會失權(quán)。按目前的法律規(guī)定，只要該擬起訴的債權(quán)不超過訴訟時效，是不會失權(quán)的。而且債權(quán)人申報債權(quán)可以中斷訴訟時效，新的訴訟時效應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人收到管理人發(fā)送的不予確認(rèn)債權(quán)通知書之日起算。
債權(quán)人不及時起訴的后果，可能是無法趕上債務(wù)人財產(chǎn)的分配。債務(wù)人財產(chǎn)分配完畢之后，再提起債權(quán)確認(rèn)之訴，勝訴后也沒有可分配的財產(chǎn)，債權(quán)人自己要承擔(dān)不利后果，這其實屬于不真正義務(wù)。鑒于此，一般債權(quán)人會及時起訴的。
二、管轄及實際審理
根據(jù)《破產(chǎn)法》第21條的規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛應(yīng)該由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄，這屬于一般性的規(guī)定，理論上應(yīng)該屬于專屬管轄。對于這個一般性的規(guī)定，還有一些例外。
1.如果債權(quán)人和破產(chǎn)債務(wù)人對債權(quán)債務(wù)糾紛約定了仲裁，那么當(dāng)管理人對該債權(quán)不予確認(rèn)登記時，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)向仲裁委提出債權(quán)確認(rèn)申請，受理破產(chǎn)的法院沒有管轄權(quán)。
2.實踐中，破產(chǎn)案件一般由中級人民法院受理。如果破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴數(shù)量龐大，標(biāo)的較小，爭議簡單的話，全部由中級法院審理，二審均由高級法院受理，不利于司法資源的有效配置。此時，受理破產(chǎn)申請的中級法院，可以利用《民事訴訟法》第38條規(guī)定的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移制度，將本應(yīng)由自己審理的案件，報請高級人民法院批準(zhǔn)，交由基層人民法院審理?！镀飘a(chǎn)法解釋二》第四十七條第二款也給予了肯定。具體操作時，職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛可以全部交由基層人民法院審理，普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛可以根據(jù)標(biāo)的額，按級別管轄的規(guī)定本應(yīng)由基層人民法院審理的案件，交基層人民法院審理。破產(chǎn)案件由受理破產(chǎn)申請的法院專屬管轄，是為了實現(xiàn)集中審理，因此，在將案件指定基層人民法院審理時，應(yīng)當(dāng)指定唯一的基層人民法院，例如可以是破產(chǎn)債務(wù)人住所地的基層法院。報請高級人民法院批準(zhǔn)，也無需一案一報，可以在受理破產(chǎn)申請時，提出方案，報請高院統(tǒng)一批準(zhǔn)。以后出現(xiàn)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛時，按方案確定審理法院。但是立案還是應(yīng)當(dāng)由受理破產(chǎn)申請的中級法院統(tǒng)一立案，便于統(tǒng)計管理。
3.破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛擬確認(rèn)的債權(quán)，如果屬于海事糾紛、專利糾紛、證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償糾紛等須專門管轄的案件，則此類案件由受理破產(chǎn)的法院集中審理，就未必有利。此時較好的做法是由上級人民法院指定一家有權(quán)管轄此種專業(yè)案件的法院，集中審理類似案件。對此，《破產(chǎn)法解釋二》第四十七條第三款給予了肯定。
最后確定的審理破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛的法院，內(nèi)部由哪個庭室審理案件，也是一個需要確定的問題。如果案件由受理破產(chǎn)案件的中級法院自己審理，那么案件集中于破產(chǎn)審判庭審理，較為有利。但由于現(xiàn)階段，各地中院的破產(chǎn)審判庭初建，經(jīng)驗和人力方面比較薄弱，指導(dǎo)、監(jiān)督整個破產(chǎn)案件進(jìn)行的同時，幾乎沒有精力審理單獨的訴訟案件。所以，目前中院受理的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛之后，還是按照債權(quán)對應(yīng)法律關(guān)系，分別交由相應(yīng)的民事或商事審判庭審理，但從長遠(yuǎn)來看，將案件統(tǒng)一由破產(chǎn)庭審理，是大勢所趨。案件如果交由基層法院審理的話，那么應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)對應(yīng)的法律關(guān)系，分別交由民事或商事審判庭審理。同類案件應(yīng)當(dāng)盡量集中在一個審判庭的同一個合議庭處，有利于統(tǒng)一裁判尺度，把握審判進(jìn)度。
三、案件受理費的繳納及承擔(dān)
案件受理費在案件啟動時，無疑要由原告預(yù)先繳納。在債權(quán)人是原告時，由債權(quán)人預(yù)先繳納。受理費的數(shù)額，按所確認(rèn)的債權(quán)的數(shù)額，套用財產(chǎn)案件收費標(biāo)準(zhǔn)計算。因為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴是因為進(jìn)入破產(chǎn)程序后，由給付之訴轉(zhuǎn)化而來的確認(rèn)之訴，理應(yīng)按給付之訴的標(biāo)準(zhǔn)繳納受理費。
因為破產(chǎn)債權(quán)受償率不高，所以許多人認(rèn)為按標(biāo)準(zhǔn)繳納受理費過高，這有一定的道理。但是，如果債權(quán)人作為原告，勝訴后案件受理費是由債務(wù)人承擔(dān)的，債權(quán)人利益并不會受損。債務(wù)人敗訴后，需要承擔(dān)的受理費，應(yīng)當(dāng)列入共益?zhèn)鶆?wù)，隨時向法院繳納，法院將已收取的債權(quán)人預(yù)交的受理費返還債權(quán)人。
債務(wù)人敗訴后應(yīng)當(dāng)繳納的受理費，之所以屬于共益?zhèn)鶆?wù)，是因為該費用的目的是為了保護債務(wù)人總的消極財產(chǎn)不增加，對所有債權(quán)人都是有利的，符合共益?zhèn)鶆?wù)的定義。只不過因為敗訴，保護總的消極財產(chǎn)不增加的企圖失敗了，但這并不改變案件受理費的共益?zhèn)鶆?wù)的性質(zhì)。
四、糾紛的基本類型簡介
1.對無執(zhí)行名義的債權(quán)未予確認(rèn)引起的糾紛。
對無執(zhí)行名義的債權(quán)，管理人一般根據(jù)破產(chǎn)債務(wù)人的賬目來判斷是否真實存在。部分債權(quán)并無任何憑證，但債務(wù)人賬目上存在，經(jīng)審計也真實的話，依據(jù)實事求是的原則，應(yīng)該予以確認(rèn)。但債權(quán)人應(yīng)當(dāng)明白的是，這種債權(quán)因為舉證困難，如果不在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人予以否認(rèn)的話，基本上不可能靠訴訟來維權(quán)。
部分無執(zhí)行名義的債權(quán)，可能是真實的，但與債務(wù)人賬目記載并不一致。例如某房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)，某施工單位主張工程款若干元，但房地產(chǎn)企業(yè)賬目上記載的數(shù)目，小于施工單位申報的數(shù)額，因為工程款結(jié)算問題爭議本身就很大，雙方不能形成一致也很正常。此時，如果可以審計的話，管理人應(yīng)委托審計機構(gòu)予以公平審計，用審計結(jié)果來確認(rèn)債權(quán)。此時，債權(quán)人依舊不同意的，便須債權(quán)人自己以破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴解決。
但對于債權(quán)本身沒有憑證，無法審計確定，又與賬面記載不符的話，管理人一般不會予以確認(rèn)，此時債權(quán)人不服的，也只能起訴解決。但由于證據(jù)材料不扎實，此時起訴獲得勝訴的機會很小。
2.對有執(zhí)行名義的債權(quán)未予確認(rèn)引起的糾紛。
對于有執(zhí)行名義的債權(quán)，是不允許對該債權(quán)本身提出異議的，如果其他債權(quán)人或管理人對該債權(quán)有異議，應(yīng)當(dāng)以申請再審的方式提出。案件被裁定再審之前，應(yīng)當(dāng)先將該債權(quán)列入債權(quán)清單，并參與分配，案件被裁定再審后，可以先終止分配，預(yù)留相應(yīng)的份額。
實務(wù)中，對有執(zhí)行名義的債權(quán)，管理人不予確認(rèn)的，往往由于對該債權(quán)是否已經(jīng)獲得清償有爭議。管理人認(rèn)為該債權(quán)已經(jīng)得到了清償，便不可能再次予以登記。此時，債權(quán)人還是要提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，案件的審理重點不是該債權(quán)本身是否存在，而是該債權(quán)是否已經(jīng)獲得了清償。實踐中較為常見的一種情況是，債權(quán)人擬申報的債權(quán)是有物保的，管理人認(rèn)為該債權(quán)已經(jīng)用擔(dān)保物以物抵債清償完畢而不予確認(rèn)。這種情況下的以物抵債是否存在，履行以物抵債是否合法，都需要仔細(xì)辨析。僅僅有以物抵債協(xié)議，并未實際履行的，不應(yīng)認(rèn)定以物抵債成立。不存在以物抵債協(xié)議，擔(dān)保物未經(jīng)評估、清算直接轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人抵債的，違反流質(zhì)、流抵押而無效，管理人應(yīng)予撤銷。即便擔(dān)保物轉(zhuǎn)讓時簽訂了以物抵債協(xié)議，但擔(dān)保物未經(jīng)評估、清算直接轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，會涉嫌個別清償，管理人有審查的義務(wù)。
3.對一般債務(wù)利息的計算的特別說明
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。對于此條文的理解一直爭議很大，正確理解這個條文，法院在判決時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同，將一般債務(wù)利息判至實際清償之日。但部分法院未正確理解這個條文，還是按老辦法，將一般債務(wù)利息判至判決書確定的履行屆滿之日。這種結(jié)果，導(dǎo)致債權(quán)人的一般債務(wù)利息，超過履行屆滿之日后就不能主張了，侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益。管理人在實踐中遇到類似問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)判決書據(jù)以作出的合同，審查一下合同約定的債務(wù)利息是否是給付至債務(wù)實際清償之日，如果是的話，那么就應(yīng)該支持債權(quán)人申報一般債務(wù)利息至受理破產(chǎn)裁定作出之日。不要太局限于上述法律條文的表述，導(dǎo)致侵犯債權(quán)人的利益，產(chǎn)生無謂的爭議。
五、案件是否可以調(diào)解結(jié)案
按最高法院的意見，“在債權(quán)確認(rèn)糾紛訴訟中，管理人對債務(wù)人企業(yè)原未承認(rèn)的破產(chǎn)債權(quán)予以認(rèn)可時，人民法院須慎重使用以調(diào)解書確認(rèn)債權(quán)的方式。即時使用調(diào)解書，一般也應(yīng)要求全體債權(quán)人以及債務(wù)人對該債權(quán)確認(rèn)訴訟的調(diào)解結(jié)果無異議，否則將可能損害其他債權(quán)人以及債務(wù)人對該債權(quán)異議的訴權(quán)。實際上，法院釋明后一般可避免使用調(diào)解書，而采取管理人修改債權(quán)表，然后該債權(quán)人撤訴，然后再就該債權(quán)重新召開債權(quán)人會議進(jìn)行審查的方式來確認(rèn)債權(quán)。”最高法院這個慎用調(diào)解的意見是很正確，依筆者的個人的意見，破產(chǎn)債權(quán)人確認(rèn)糾紛不應(yīng)當(dāng)調(diào)解結(jié)案，全部以判決的方式進(jìn)行，既嚴(yán)謹(jǐn)，效率又高。調(diào)解結(jié)果經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)；或者管理人更改債權(quán)表，經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)后，債權(quán)人撤訴，均是從理論上看很正確；但由于債權(quán)人大會不好組織，會議時間寶貴，要求全體債權(quán)人對單個債權(quán)進(jìn)行審查確認(rèn)，效率很低，實際上是不可能實行的。因此，最好的辦法，就是法院直接查明事實后作出判決。
以上就是筆者目前對破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一些基本問題的看法，不當(dāng)之處在所難免，歡迎讀者批評指正。
（參考著作：最高人民法院民二庭編寫的《企業(yè)改制、破產(chǎn)與重整案件審判指導(dǎo)》）
作者：施漢博，北京德恒（濟南）律師事務(wù)所律師
聯(lián)系客服
