九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

（一）債權債務關系形成

1. 1995年9月13日，寧夏建筑機械廠與中國建設銀行銀川市分行新市區(qū)辦事處（以下簡稱建行新市區(qū)辦事處）簽訂95078號《借款合同》，金額30萬元，期限自1995年9月13日至1996年6月12日。寧夏城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開發(fā)公司（后更名為寧夏榮恒房地產(chǎn)集團有限責任公司）提供連帶責任保證擔保，保證期限從主合同生效開始至主合同失效時止。

2. 1996年11月22日，寧夏建筑機械廠與中國建設銀行寧夏回族自治區(qū)分行（以下簡稱建行區(qū)分行）簽訂96036號《借款合同》，金額280萬元，期限自1996年11月22日至1997年11月21日。寧夏城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開發(fā)公司提供連帶責任保證擔保，保證期間自合同生效之日起至借款合同履行期限屆滿之日后兩年止。

3. 建行區(qū)分行于1998年向債務人和擔保人催收96036號《借款合同》項下借款280萬及利息。建行新市區(qū)支行于1999年11月25日，建行區(qū)分行于1999年12月20日分別向債務人寧夏建筑機械廠送達了上述兩筆債權數(shù)額核對單，寧夏建筑機械廠蓋章確認。

（二）債權轉讓

1. 1999年12月29日，建行新市區(qū)辦事處和建行區(qū)分行分別將上述兩筆債權轉讓至中國信達資產(chǎn)管理公司銀川業(yè)務部（后更名為中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司，簡稱信達寧夏分公司）。并向債務人和保證人送達債權轉讓通知。

2. 信達寧夏分公司受讓債權后持續(xù)向債務人和保證人進行實地或公告催收。

（三）債務人破產(chǎn)

1. 2008年12月17日，寧夏建筑機械廠于2008年12月17日被法院裁定受理破產(chǎn)，并指定了管理人，信達寧夏分公司申報了債權，該破產(chǎn)程序尚未終結。

2. 信達寧夏分公司承諾，如果榮恒公司承擔保證責任并實際償付，信達寧夏分公司在破產(chǎn)程序中作為債權人的受償權可以轉讓給榮恒公司。

（四）進入訴訟

1. 2012年9月19日，信達寧夏分公司向寧夏高院提起訴訟，要求保證人榮恒公司償還為寧夏建筑機械廠提供連帶擔保的854萬元借款本金及其利息。

2. 一審庭審結束后，信達寧夏分公司撤回涉嫌合同詐騙犯罪的第97025號《保證合同》項下544萬元本金及利息的訴訟請求，訴訟請求變更為要求榮恒公司償還為寧夏建筑機械廠提供連帶擔保的310萬元借款本金及其利息，即上述兩筆債權。

（一）寧夏高院一審：主債務人破產(chǎn)不影響對保證人行使權利；保證債權均在訴訟時效內(nèi)。

1. 首先，依據(jù)《破產(chǎn)法》）第二十條，在管理人接管債務人的財產(chǎn)后訴訟應繼續(xù)進行，因此榮恒公司依據(jù)《擔保法解釋》）第四十四條“債權人要求保證人承擔保證責任的，應當在破產(chǎn)程序終結后六個月內(nèi)提出”要求中止審理的抗辯理由不成立。其次，信達寧夏分公司承諾如果判令榮恒公司承擔保證責任并實際償付，信達寧夏分公司在破產(chǎn)程序中的受償權可以轉讓給榮恒公司。故主債務人破產(chǎn)，不影響債權人對保證人行使權利，無需中止審理。

2. 對于280萬元債權訴訟時效無異議。對于30萬元保證債權，主債務訴訟時效是1996年6月13日至1998年6月13日，債權人未在該期間主張過權利。但1999年11月25日，債權人向債務人送達了債權數(shù)額核對單，債務人蓋章確認，依據(jù)《最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》的規(guī)定，在超過訴訟時效期間后，債權人向借款人發(fā)出債務逾期催收通知書，借款人對該通知書蓋章簽收，應當視為對原債務的重新確認。因此，主債務沒有超過訴訟時效期間。《保證合同》約定保證期限是從主合同生效開始至主合同失效時止，視為約定不明，由于保證行為發(fā)生于《擔保法》實施之前，適用最高人民法院（2002）144號《關于處理擔保法生效前發(fā)生保證行為的保證期間問題的通知》確定該案的保證期間。即如果債權人已經(jīng)在法定訴訟時效期間內(nèi)向主債務人主張權利，但未向保證人主張權利的，債權人可以自本通知發(fā)布之日起6個月內(nèi)，向保證人主張權利，2003年1月15日，信達寧夏分公司以報紙公告的形式向榮恒公司主張了權利，即保證債權尚在訴訟時效內(nèi)。

（二）最高法院二審：本案不因“先刑后民”中止審理；30萬元債權已過保證期間；債務人破產(chǎn)程序未終結，保證人訴訟程序不必中止

1. 借款金額544萬元的第97025號合同涉嫌犯罪，已立案偵查。本案所涉兩份合同雖出于同一單位，但并非出自同一年，當事人亦未就上述兩份合同報案，未證明涉嫌合同詐騙，因此不必因“先刑后民”原則中止審理。

2. 借款金額30萬元對應保證擔保應當適用法發(fā)（1994）8號《最高人民法院關于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《保證規(guī)定》），保證人應當在被保證人承擔責任的期限內(nèi)承擔保證責任，即借款期限屆滿之日起兩年。在此期間，債權人未主張債權。因此該30萬元的保證責任因保證期間已過而免除。債務人在訴訟時效過后蓋章確認的行為視為對原債權債務的重新確認，即形成新的債權債務法律關系，原債權已成為自然之債，擔保人沒有明確的繼續(xù)擔保的意思表示，不當然產(chǎn)生新的擔保法律關系。

3. 《破產(chǎn)法》第二十條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟或者仲裁應當中止，在管理人接管債務人的財產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進行”。舉重以明輕，此條僅針對破產(chǎn)債務人或以破產(chǎn)債務人及擔保人一并提起的訴訟，說明法律并未禁止在破產(chǎn)程序中或破產(chǎn)程序終結前向連帶保證人單獨提起的訴訟。《擔保法解釋》第四十四條及《破產(chǎn)法》第一百二十四條的目的是為了防止債權人獲得雙重清償，一審根據(jù)債權人承諾若獲擔保人清償，則將破產(chǎn)債權的受償權轉讓給擔保人，符合《破產(chǎn)法》第五十一條規(guī)定的“債務人的保證人或者其他連帶債務人已經(jīng)代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆盏?，以其對債務人的求償權申報債權?/span>之法理，在平等保護破產(chǎn)債權人及擔保人的合法權利上，體現(xiàn)了立法目的的一致性。故本案法院支持擔保人承擔擔保責任后，在承擔責任范圍內(nèi)，依法向審理破產(chǎn)案件的法院及破產(chǎn)管理人申報債權。

（一）債務人破產(chǎn)，申報債權與向保證人提起訴訟應如何選擇？

根據(jù)2005年最高人民法院審理的鶴壁市經(jīng)濟發(fā)展建設投資公司與中國信達資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處保證合同糾紛上訴案的審判結果，最高院認為債權人在參加破產(chǎn)程序并申報債權的同時，又對保證人提起訴訟，因債務人破產(chǎn)程序尚未終結，債權人在破產(chǎn)程序中受償金額無法確定，因此保證責任范圍亦不能確定，對保證人提起的訴訟應當中止審理，待破產(chǎn)案件終結后再行審理。該判決導致債權人申報債權后因破產(chǎn)程序曠日持久而無法向保證人追償，影響不良資產(chǎn)處置效率。

但根據(jù)本案審理結果，最高院認為在防止債權人獲得雙重清償?shù)那疤嵯拢?strong>債權人作出在獲得擔保人清償后，將破產(chǎn)債權的受償權轉讓給擔保人的承諾符合《破產(chǎn)法》第五十一條規(guī)定的“債務人的保證人或者其他連帶債務人已經(jīng)代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆盏?，以其對債務人的求償權申報債權?/span>之法理，因此未中止訴訟程序，判決擔保人承擔擔保責任，并且可在承擔責任的范圍內(nèi)，依法向審理破產(chǎn)案件的法院及破產(chǎn)管理人申報債權。

因此，建議在債務人進入破產(chǎn)程序的項目中，申報債權和向保證人提起訴訟可遵循如下原則做出選擇：

1.若破產(chǎn)清償可能性很低，保證人有較強的履約能力，為避免對保證人訴訟程序被中止，建議不在破產(chǎn)程序中申報債權，而是在通知保證人預先行使追償權的同時向保證人提起訴訟；

2.如已在債務人破產(chǎn)程序中申報債權，為避免對保證人訴訟程序被中止，因破產(chǎn)程序時間較長而久拖不決，建議作出本案中在受償后向保證人轉讓破產(chǎn)程序受償權的承諾，使對保證人的訴訟程序順利進行。

（二）債務人重新確認債權債務關系，擔保責任并不一定延續(xù)

依據(jù)《最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》的規(guī)定，在超過訴訟時效期間后，債權人向借款人發(fā)出債務逾期催收通知書，借款人對該通知書蓋章簽收，應當視為對原債務的重新確認。本案將債務人重新確認的行為認定為形成新的債權債務關系，原債權已成為自然之債，擔保人沒有明確的繼續(xù)擔保的意思表示，不當然就新的債權債務關系提供擔保。

因此實踐中對于超過訴訟時效的債權，債務人重新確認的行為并非延續(xù)舊債，而是在舊債歸于自然之債后形成新的債權債務關系，若擔保人保證期間已過，則并不隨著債務人的重新確認而繼續(xù)承擔擔保責任。在不良資產(chǎn)收購環(huán)節(jié)中應當尤為注意。

（三）刑民交織，民事案件不一定中止審理

本案中相關合同與涉嫌刑事犯罪的合同雖然當事人相同，但由于年份不同，并且當事人并未就本案合同報案，因此本案并未中止審理。涉嫌刑事犯罪的民事案件是否應當中止審理，關鍵要看刑事案件審理的結果是否對民事案件的審理存在影響，如果兩者可以獨立進行，不應中止審理。

詳情參見下一條圖文消息，或點擊頁面底部【閱讀原文】