754草書流派05下
唐代的紙張比較少，尚未有像宋徽宗《千字文》這樣大的紙。所以，張旭、懷素的狂草經常是寫在墻上、或屏風上的。
賀知章和張旭是姻親，經常在一起出游。《嘉泰會籍志》說；“凡人家廳館好墻壁及屏障，忽忘機興發(fā)，落筆數行，如蟲篆飛走，雖古之張（芝）、索（靖）不如也?！?/span>
任華有《懷素草書歌》，親眼看到當時的情況：“狂僧前日動京華，朝騎王公大人馬，暮宿王公大人家。誰不造素屏，誰不涂粉壁。粉壁搖晴光，素屏凝曉霜，待君揮灑兮不可彌忘?！边@是做這準備工作，粉刷墻壁，制作白色的屏風。
我們現在可見的張旭遺跡，如《肚痛帖》，西安碑林的《千字文》斷碑，等等。
即使是真的，尺幅也嫌煩太小。有一行還很小心地寫了七個字。每個字只有四厘米左右，正好擠滿一行。這個人的精神狀態(tài)是很清醒的。
西安碑林張旭《千字文》斷碑原石現剩六塊。每塊只有一尺高，我站在它前面就想，當年張旭在墻上揮毫，肯定不是這樣小的。
再看懷素《自敘帖》，如果從每行第一個字拉線下來，大多數行距基本相同，雖然有時候會破行寫，如此整齊，紙上應該有折痕。寫完一行，換行起筆，作者潛意識是相取整齊的。這跟他在墻上寫字，意識完全不同。懷素三十一歲在長沙遇到蘇渙，蘇有贈詩，明確寫：“新書大字大如斗”，所以不是《自敘帖》這一種。小張紙上是平時的草書，并非真正的酒后狂草。
真正的酒后獵是什么樣呢？任華親眼所見：“駿馬迎來坐中堂，金盆盛酒竹葉香。十杯五杯不解意，百杯以后始顛狂。一顛一狂多意氣，大叫一聲起攘臂。揮毫倏忽千萬字，有時一字兩字長丈二?！薄罢啥本褪且徽啥撸袝r一兩個字竟然長達一丈二。寫狂草先喝酒，“連飲百杯”在朱逵的詩中也有。這些雖然有些文學夸張，但描寫是有實際背景的。發(fā)狂時候寫字必然很大，所以往往寫在墻壁和屏風上。這才是當時的狂草，可惜這樣一來作品就傳不下來。
簡言之，當時寫狂草有三個條件：
首先，有熟練而扎實的草法和筆法基礎。
其次，性格奔放，以飲酒觸發(fā)創(chuàng)作靈感。
第三、有大面積書寫地方，如墻壁、屏風。
張旭寫狂草具備了這三個條件，懷素就不同了。懷素學到了飲酒、酒酣大叫、在墻壁上狂書。但這些只是形式，表面的東西。他最欠缺的是就是第一項：草法和筆法。我在這課程中多次指出懷素的草法問題，他經常隨意增減筆畫。
如“艮”和“良”形近，草書寫法是不同的?！棒蕖逼鹗种粚懸徽?，而“良”用一折一轉，即曲鉤勢?！般y”字右旁是“艮”，所以先寫一折?！袄伞薄袄省弊筮呏小傲肌?，所以用曲鉤勢。但你看懷素寫的“郞”少了一折。有時右旁的邑耳勢，頭上又少了一橫，和“朗”混了。如此隨心所欲，把嚴謹的草法系統(tǒng)破壞了。
又如“遠”字，懷素不是不會寫，他寫過標準的草書“遠”。但在他的作品中，經常隨意省筆。
還記得這張表嗎？張旭是書法史上的關鍵人物，他是王羲之第十一代傳人，門人弟子非常多。懷素二十多歲離家求筆法，先后找到張旭三個學生，徐浩、烏彤和顏真卿，可惜沒有遇到關鍵人物山崔邈。
平心而論，懷素學書法非常努力，那時候張旭已經去世。他從湖南去廣州找徐浩問筆法，徐浩沒說什么。去岳州請教鄔彤，鄔彤說有天夜間張旭私下傳授草書秘密，只有八年字：“孤蓬自振，驚沙坐飛”；臨走時，鄔彤又說：“草書豎牽似古釵腳”。在洛陽和長安遇到顏真卿，顏真卿說用筆如“屋漏痕”，又指出張旭草書在于“模楷精詳，特為真正”。懷素南北奔走，所就就是這四句話。我說過，張旭的書法教學，有公開的，有不公開的，技法精華“五勢”“九用”只有崔邈、韓方明保守著。實事求是說，懷素未能得到張旭筆法。
這是懷素《食魚帖》。信中懷素訴苦說：“老僧在長沙食魚，及來長安城中，多食肉，又為常流所笑，深為不便。故久病不能多書……。”這封信使我們知道懷素在長安的情況。他由張謂帶到長安，“引以游處”，一到就表演狂草，但熱潮一過，自然冷卻。更況且他是酒肉和尚，不守戒律，公然在大庭廣眾前喝酒吃肉，為人所笑。當時的長安，集中了多少唐朝精英。懷素的字留在墻上，屏風上，漸漸缺點都看出來了。草法、筆法都有問題，受到冷落是必然的。
宋代著名的書法家?guī)缀醵荚u論過懷素，蘇東坡說：“長史草書，頹然天放。略有點畫處，而意態(tài)自足，號稱神逸。今世稱善草書者，或不能真、行，此大妄也?！?/span>
張旭草書點畫，像真書那樣意態(tài)自足，不能寫真、行者寫不出，這觀點和顏真卿一樣。
但蘇東坡對懷素的批評，非常嚴厲：“懷素書極不佳，用筆意趣，乃似周越之險勢，劣，此近世小人所作也?！笔裁唇须U勢呢？
周越是當時的一個書法家，黃庭堅等人曾向他學書法。黃晚年說：“余學草書三十余年，初以周越為師，故二十年抖擻俗氣不脫。晚得蘇才翁、子美書觀之，乃得古人筆意?！睂W錯一個人，拜錯一個老師，影響一生。米芾說：“周越書，如輕薄少年舞劍，氣勢雄健而鋒刃交加”。周越就以鋒芒畢露為風格，沒有實質的東西。
黃庭堅評懷素說：“顏太師稱張長史雖資性顛佚，而書法極入規(guī)矩也，故能以此終其身而名后世。”又說：“寺僧懷素草工瘦，而長史草工肥，瘦硬易作，肥勁難得也。”
“肥勁”是尖鋒，側鋒都用到了，而懷素只有“瘦硬”，只得一個尖鋒，黃庭堅說的是行家話。
蔡襄視懷素為俗書，他說：“張長史正書甚謹嚴，至于草圣，出入有無，風云飛動，勢非筆力可到，可謂雄俊不常耶？”“長史筆勢，其妙入神，豈俗物可近哉？懷素處其側，直有仆奴之態(tài)，況他人所可擬議?！?/span>
蔡襄一開始就指出張旭“正書甚謹嚴，至于草圣”，懷素沒有真書根底，只是形似，所以說有“仆奴之態(tài)”。
清代王鐸的草書，雖然他強調自己“獨宗羲獻”，不少人卻稱贊他像懷素，王鐸非常惱怒。王鐸臨寫過懷素的帖，有一次臨后小字跋曰：“懷素獨此帖可觀，他書野道，不愿臨，不欲觀矣?！薄耙暗馈?，通俗地說就是歪路子，不是正道。
又有一次課后，王鐸寫道：“丙戌三月初五夜二更，帶酒微醺不能醉，書于北都瑯華館，用張芝、柳、虞草法，拓而為大，非懷素惡劄一路，觀者諦辨之，勿忘?！?/span>
“諦辨”就是仔細辨認，王鐸提醒觀眾：“各位看清楚了，我不是懷素一路，懷素那是'惡札’?！边@話有點罵人了，我雖然對懷素評價不高，這種話是說不出來的。
又有一次，王鐸講到自己的學書經歷：“吾書學之四十年，頗有所從來，必有深于愛吾書者。不知者謂為高閑、張旭、懷素野道，吾不服，不服，不服。王鐸五十五?！?/span>
這里說高閑、張旭、懷素野道，原本是米芾批評狂草寫法。狂草運筆特快，一快就轉用單一線條。所以米芾說“變亂古法，驚諸凡夫”。王鐸說自己的書法是有所來歷的，是羲獻古法，他連呼三次“不服”，情緒非常激烈。王鐸急于和懷素劃清界線，他看到了懷素的缺點。但沒有找一找原因，為什么人家說你像懷素。
狂草就講到這里，我來小結一下。
王羲之是草書發(fā)展史上的代表性人物。他以今草草法，加真書點畫技法，把今草推向藝術高峰。這種寫法獲得普遍贊同，智永、孫過庭、陸柬之、張旭、顏真卿，一直到蘇黃米蔡，都承認這是今草的標準。張旭更總結出“八法”、“五勢”和“九用”，理論化了。張旭寫狂草，那是醉后的表現，并非一動筆就是狂草。但張旭肯定有好作品，《新唐書.李白傳》：“文宗時，詔以（李）白歌詩，裴旻劍舞、張旭草書為'三絕’”。這恐怕不僅僅指張旭狂草，應該包括平時不狂的草書作品。懷素是張旭的通俗版，草法、筆法都比較差。給人印象是重點放在狂野上，所以被王鐸譏為野道。唐宋大書家對他的批評是對的。但懷素和張旭的社會地位、家庭背景、教育程度相差很大，他本人還是非常努力的，這一點應該肯定。因為張旭的草書作品傳世極少，《古詩四帖》等不是張旭所書。懷素的“狂”在我們這時代走運，稱頌懷素的文章鋪天蓋地?？梢娢覀冞@時代的審美，和唐宋相差有多大，值得深思。
在唐代，寫狂草只有少數人，并非一大流派。
我們回頭溫習一下這課程，從民間的手寫體槀草，逐漸發(fā)展出章草，史游整理出《急就章》，筆法同隸書，只需三筆。王羲之是今草的代表，草法取勢比章草徹底，筆法同真書八筆，你會“永字八法”就可以。衛(wèi)恒創(chuàng)造出藁草，來之于槀草，加以藝術化，特點是草書和行書夾寫，又稱破體書、相聞書。至于顛草、散草、連綿草、游絲草，草法均同今草，筆法則走偏門，只是少數人的表現。學草書的根本，還是章草和今草。《急就章》是草法入門課本；王羲之墨跡本是學習筆法的最好范本。這就是結論。
上面講的只是方法，草書根本上是表現人的內心，氣韻第一。書法創(chuàng)作成功與否，標準是雅，還是俗。孫過庭曾經把王羲之、王獻之父子作一對比：“是以右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規(guī)自遠?！薄白泳匆韵?，莫不鼓努為力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也?！薄安患げ粎?，風規(guī)自遠”，這就是雅?！肮呐瑸榱Γ瑯酥脼槌审w”，這就是俗。風雅在現代社會日漸淡薄?，F代很多人喜歡的，恰恰是古人嚴厲批評的，這是很奇怪的現象。通過學習藝術，可以改變審美，使我們內心和生活變雅。
草書講了二十十個月，正值大疫流行，這是艱難的兩年。祝各位平安健康，謝謝聽我的課。
聯系客服
