案例索引
裁判要旨
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定,“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議”。該法條規(guī)定的“執(zhí)行行為”并未限定為執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中的積極作為。申請(qǐng)人認(rèn)為涉案法院在收到執(zhí)行款后不予及時(shí)發(fā)放的不作為行為,侵害了其合法權(quán)益,故其有權(quán)提出執(zhí)行異議。
案例索引
《中國(guó)民生銀行股份有限公司三亞分行、寧波銀行股份有限公司北京分行合同糾紛執(zhí)行案》【(2017)最高法執(zhí)復(fù)58號(hào)】
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
申請(qǐng)人是否有權(quán)對(duì)執(zhí)行法院的不作為提出執(zhí)行行為異議?
裁判意見(jiàn)
最高院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定,“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議”。該法條規(guī)定的“執(zhí)行行為”并未限定為執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中的積極作為。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條進(jìn)一步規(guī)定,當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)“人民法院作出的侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的其他行為”提出異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。本案中,執(zhí)行法院海南高院在收到被執(zhí)行人寧波銀行北京分行應(yīng)付的4億元執(zhí)行款后,以“談話筆錄”的形式明確告知申請(qǐng)執(zhí)行人民生銀行三亞分行,該執(zhí)行款由于有關(guān)公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求協(xié)助凍結(jié)而不能向其發(fā)放。民生銀行三亞分行認(rèn)為海南高院在收到執(zhí)行款后不予及時(shí)發(fā)放的不作為行為,侵害了其合法權(quán)益,并提出執(zhí)行異議,符合前述法律和司法解釋規(guī)定精神,海南高院以民生銀行三亞分行系針對(duì)執(zhí)行法院的不作為提出異議,不能依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查的認(rèn)定不妥,應(yīng)予糾正。
綜上,海南高院(2017)瓊執(zhí)異39號(hào)執(zhí)行裁定適用法律不當(dāng),應(yīng)予撤銷(xiāo)。海南高院應(yīng)就民生銀行三亞分行針對(duì)該院未予發(fā)放執(zhí)行案款的行為提出的異議,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查。
聯(lián)系客服