潘瑋璘 自治區(qū)高級(jí)人民法院
在廣西各級(jí)法院新收一審公司糾紛案件中，主要集中于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”案由，近三年（2017年、2018年、2019年）來，該案由占所有公司糾紛案件的平均比例近5成。但即使是最為常見的公司糾紛，其中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變動(dòng)規(guī)則，目前在立法上尚未具體明確。股轉(zhuǎn)交易的法律意義不僅在于轉(zhuǎn)讓合同的效力問題，更關(guān)鍵在于對(duì)股權(quán)變動(dòng)效力的判斷。有的法官對(duì)此把握不夠準(zhǔn)，甚至將這個(gè)問題模糊化或避而不談，使得一些案件結(jié)論或說理存有瑕疵。因此，明確有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變動(dòng)規(guī)則具有重要意義。
一、股權(quán)變動(dòng)的分階段效力
股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)一系列環(huán)節(jié)組成的過程。這種權(quán)利變動(dòng)往往涉及多方關(guān)系變動(dòng)，故變動(dòng)效力不是一蹴而就的，其涉及多個(gè)環(huán)節(jié)的銜接，涉及多方主體的通知、同意以及確認(rèn)。從當(dāng)事人訂立合同開始，一直到變更登記、完成交接等最終步驟，相關(guān)效力變化可以分為三個(gè)階段：
（一）合同雙方之間的權(quán)屬變動(dòng)效力
當(dāng)事人內(nèi)部之間的權(quán)屬變動(dòng)效力，應(yīng)當(dāng)尊重意思自治規(guī)則：轉(zhuǎn)讓合同有約定依約定，無約定以轉(zhuǎn)讓合同生效之時(shí)發(fā)生權(quán)屬變動(dòng)，且以請(qǐng)求公司認(rèn)可新股東資格并辦理變更手續(xù)的通知到達(dá)公司之日起，股權(quán)權(quán)屬變動(dòng)對(duì)公司發(fā)生效力。權(quán)屬變動(dòng)意味著，如果當(dāng)事人約定股權(quán)變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)早于公司確認(rèn)該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，股權(quán)受讓人至少可獲兩項(xiàng)效力：一是股權(quán)收益權(quán)，即向股權(quán)出讓人請(qǐng)求給付該出讓人在權(quán)益轉(zhuǎn)移時(shí)間點(diǎn)之后仍從公司獲取的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益；二是辦理變更手續(xù)請(qǐng)求權(quán)，即向公司請(qǐng)求變更股東名冊(cè)、簽發(fā)出資證明以及辦理工商變更登記等權(quán)利。后一種權(quán)利實(shí)際上是在請(qǐng)求公司確認(rèn)其新股東資格。
（二）新股東與公司之間的成員資格變動(dòng)效力
股權(quán)遠(yuǎn)比債權(quán)復(fù)雜，針對(duì)股權(quán)性質(zhì)，本文認(rèn)為，股東行使成員權(quán)或共益權(quán)，就是在參與公司內(nèi)部治理，這一過程屬于公司自治范疇，法律在此無法直接形成或賦予某種債權(quán)或請(qǐng)求權(quán)，而僅保護(hù)成員參與治理的結(jié)果及所獲利益，這就說明成員資格無法通過轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求權(quán)的方式來實(shí)現(xiàn)；此外，成員權(quán)還體現(xiàn)一定人身性與特定性，表現(xiàn)出一種在團(tuán)體中才享有的資格與自由，這就要求團(tuán)體對(duì)成員身份的認(rèn)可必不可少。綜上，受讓股東要替代性地進(jìn)入與公司及其他股東之間的出資法律關(guān)系之中，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公司及全體股東的知曉與確認(rèn)環(huán)節(jié)，受讓股東才能完整獲得股東成員資格，才能完整行使股權(quán)權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)。具體確認(rèn)的方式一般為公司開始辦理工商變更登記、變更公司章程記載事項(xiàng)、變更公司股東名冊(cè)、向新股東簽發(fā)出資證明等手續(xù)，或特殊情形下新股東在事實(shí)上已開始正常行使股東權(quán)利的，均可視為公司對(duì)新股東成員資格的確認(rèn)。
（三）工商登記的對(duì)抗效力
《中華人民共和國公司法》第32條第3款表明，工商變更登記并非股權(quán)變動(dòng)的法定要件或標(biāo)志，而是針對(duì)善意第三人的對(duì)抗要件。但這并非意味著工商登記在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中不夠重要，反而是強(qiáng)調(diào)須重視工商變更登記，因?yàn)檫@才是股轉(zhuǎn)交易最終完結(jié)的真正標(biāo)志，否則一旦善意第三人通過另一樁交易先獲變更登記，那么基于善意信賴登記事項(xiàng)的信賴保護(hù)機(jī)制，可能會(huì)造成在先的股權(quán)受讓人權(quán)益受損甚至失去股權(quán)。因此所謂對(duì)抗效力，意味著股權(quán)受讓人可以憑借工商變更登記防止原股東或公司與第三人以后再來侵害其已獲權(quán)利。
二、股權(quán)變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)的判斷問題
（一）判斷股權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則
正是由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是一系列環(huán)節(jié)組成的過程，且每個(gè)階段都反映了一定的進(jìn)展，同時(shí)也層層體現(xiàn)出不斷趨于完整的變動(dòng)效力，因此，法律并沒有具體且明確地規(guī)定股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)。但如果一定要在整個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，選擇一個(gè)最為關(guān)鍵、最具標(biāo)志性的環(huán)節(jié)作為變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)的話，筆者認(rèn)為，考慮到交易的完整度與交易效率，應(yīng)當(dāng)以公司認(rèn)可新股東資格之時(shí)作為股權(quán)變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。
個(gè)案中應(yīng)以公司確認(rèn)該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候?yàn)樽儎?dòng)時(shí)間點(diǎn)，具體的時(shí)間點(diǎn)一般為公司開始變更公司股東名冊(cè)、變更公司章程記載事項(xiàng)、辦理工商變更登記、向新股東簽發(fā)出資證明等變更手續(xù)；或在個(gè)案中新股東在事實(shí)上已開始行使股東權(quán)利的，也可視為公司對(duì)新股東成員資格的確認(rèn)，并以此為股權(quán)變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)。
（二）變更股東名冊(cè)能否作為變動(dòng)要件
有觀點(diǎn)直接以公司內(nèi)部變更股東名冊(cè)之時(shí)作為股權(quán)變動(dòng)唯一的時(shí)間點(diǎn)或形式要件。對(duì)此筆者并不完全贊同，原因有二：第一，有些公司不置備或不重視股東名冊(cè)的，在交易過程或交易完成后，并未辦理股東名冊(cè)變動(dòng)，但新股東可能已開始行使股權(quán)或收獲相關(guān)股權(quán)利益，或該公司已開始分配股利，這種情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)已變動(dòng)。第二，股權(quán)變動(dòng)完全依賴于名冊(cè)變動(dòng)，可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)——公司或其他股東可能利用收到變更通知（或知曉變更）與實(shí)際變更之間的間隙，惡意作出公司決議或處分行為，以造成新股東的預(yù)期落空或利益受損。
但是，如果股權(quán)受讓人的姓名或名稱已經(jīng)得到了該公司股東名冊(cè)的變更記載，那么反過來，往往是可以證明股權(quán)變動(dòng)的。這一規(guī)則與上述基本規(guī)則并不沖突，基本規(guī)則指出的是股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)不應(yīng)直接或唯一地綁定為股東名冊(cè)變更，實(shí)際上，股東名冊(cè)變更記載與辦理工商登記、變更公司章程記載事項(xiàng)、簽發(fā)出資證明等手續(xù)具有類似意義，即證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的完成進(jìn)度已較為深入并獲得了公司的認(rèn)可。
三、外部轉(zhuǎn)讓時(shí)股權(quán)變動(dòng)效力的判斷
（一）其他股東是否同意的效力影響
依據(jù)公司法第71條，有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，出讓股東須取得其他股東多數(shù)同意，此條件為出讓股權(quán)發(fā)生變動(dòng)的生效要件之一。該生效要件是股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí)相較于內(nèi)部轉(zhuǎn)讓多出的一個(gè)生效要件。出讓股東在完成相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)手續(xù)之后才取得其他股東多數(shù)同意的，可以自取得同意之時(shí)始發(fā)生股權(quán)變動(dòng)效力。
其他股東同意轉(zhuǎn)讓的意思表示，在形式上可具有多樣性，除明示表達(dá)之外，還可能以共同參會(huì)、共同決議等方式，以其行為默示地表達(dá)出接納、認(rèn)可新股東的意思，人民法院可以根據(jù)個(gè)案情況認(rèn)定其他股東默示同意的事實(shí)。但就公司外部關(guān)系而言，仍應(yīng)遵循《公司法》第 32條第 3 款之規(guī)定，即未經(jīng)登記或變更登記的，不得對(duì)抗善意第三人。
（二）是否放棄優(yōu)先購買權(quán)的效力影響
有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)，但該權(quán)利并非保障直接取得出讓股權(quán)，該權(quán)利不具有強(qiáng)制締約效力，不能直接形成與出讓股東之間的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。此時(shí)，出讓股東可以選擇或不選擇向行使優(yōu)先購買權(quán)的股東出讓股權(quán)；但即使不選擇，也不得在同等條件下再向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。
其他股東是否放棄優(yōu)先購買權(quán)不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力，因其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)而導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同目的無法實(shí)現(xiàn)的，股權(quán)買受人可以依據(jù)有效的轉(zhuǎn)讓合同向?qū)Ψ街鲝堖`約責(zé)任。
其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的事實(shí)，并非股權(quán)發(fā)生變動(dòng)的生效要件，而應(yīng)將其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)視為股權(quán)變動(dòng)效力的法定附解除條件：當(dāng)其他股東向出讓股東發(fā)出優(yōu)先購買要約且得到后者承諾時(shí)，股權(quán)未向第三人變動(dòng)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先向該股東發(fā)生變動(dòng)；股權(quán)已向第三人變動(dòng)的，該變動(dòng)效力被解除。選擇該效力類型的理由為，在《公司法解釋四》第 21 條的情形下，可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“真空期”：當(dāng)出讓股東沒有明確通知其他股東或其以欺詐等方式損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，善意第三人作為受讓人可能在訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后較快地參與并融入了公司治理，一方面該第三人的“新股東”身份隨時(shí)可能因其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)而消失，另一方面其可能已開始行使了參會(huì)、表決等共益權(quán)以及分配股利等自益權(quán)，若不處理好這段時(shí)間內(nèi)的股東資格問題，則會(huì)出現(xiàn)相關(guān)股東權(quán)益無處歸屬或決議效力未決的“真空期”。因此，把行使優(yōu)先購買權(quán)的效力解釋為股權(quán)變動(dòng)的附解除條件，并承認(rèn)這段時(shí)間內(nèi)股權(quán)向善意第三人變動(dòng)的有效性，則可以較好地解決“真空期”問題。
聯(lián)系客服
