標(biāo)簽： 故意殺人罪盜竊罪牽連犯太原刑事律師 | 分類(lèi)： 侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪 |
被告人計(jì)永欣，男，1971年4月1日出生，漢族，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯故意殺人罪，于2000年4月5日被逮捕。
黑龍江省大慶市人民檢察院以被告人計(jì)永欣犯故意殺人罪，向大慶市中級(jí)人民法院提起公訴。
大慶市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
2000年3月1日上午9時(shí)許，被告人計(jì)永欣到肇州縣肇州鎮(zhèn)被害人林向榮（系計(jì)父朋友）家，以其開(kāi)車(chē)時(shí)將他人的豬撞死，需要賠償為借口，向林向榮借錢(qián)。林向榮知道計(jì)在說(shuō)謊并對(duì)其予以指責(zé)。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、廝打。在廝打過(guò)程中，計(jì)永欣用林向榮家的煙灰缸擊打林的頭部，又用斧子、菜刀砍林頭、頸部，致林向榮當(dāng)場(chǎng)死亡。之后，計(jì)永欣進(jìn)入林的臥室，搜得人民幣5100元及部分衣物逃離現(xiàn)場(chǎng)。2000年3月16日，計(jì)永欣逃至湯原縣其舅家，告知其舅殺人情形。其舅勸計(jì)永欣投案自首，計(jì)表示同意。其舅擔(dān)心計(jì)永欣反悔，于當(dāng)晚讓計(jì)的舅媽向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)遂將計(jì)永欣抓獲歸案。計(jì)永欣歸案后如實(shí)供述了其殺人事實(shí)。
大慶市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人計(jì)永欣因借錢(qián)不成，與被害人林向榮發(fā)生爭(zhēng)吵、廝打，在廝打中將被害人林向榮殺死，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于被告人計(jì)永欣作案后能在親屬的規(guī)勸下投案自首，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十七條第一款的規(guī)定，于2000年8月9日判決：
被告人計(jì)永欣犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，大慶市人民檢察院以被告人計(jì)永欣系何麗華（計(jì)永欣的舅媽?zhuān)┫蚬矙C(jī)關(guān)舉報(bào)被抓獲，被告人本人并未主動(dòng)投案，且計(jì)永欣在公安機(jī)關(guān)抓捕時(shí)報(bào)的是假姓名、假住址，不具有投案的真實(shí)意思表示，不能認(rèn)定自首；計(jì)永欣殺人手段殘忍，社會(huì)危害極大，原判量刑畸輕為由，向黑龍江省高級(jí)人民法院提出抗訴。
黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原審被告人計(jì)永欣以謀財(cái)為目的，進(jìn)入被害人林向榮家謊言借錢(qián)，遭拒絕后競(jìng)持械行兇，先后用煙灰缸、刀、斧砸、砍林頭、頸等要害部位30余下，將林殺死后搜走現(xiàn)金及衣物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但定罪不當(dāng)。原審被告人計(jì)永欣在親屬規(guī)勸下，雖同意自首，但并無(wú)自動(dòng)投案行為，且其在被捕時(shí)報(bào)假名、假地址，旨在逃避法律制裁，不能認(rèn)定其自首。原審被告人計(jì)永欣的舅母向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)計(jì)永欣殺人犯罪，是大義滅親。檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由成立。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（五）款、第五十七條第一款的規(guī)定，于2001年6月5日判決如下：
1.撤銷(xiāo)大慶市中級(jí)人民法院（2000）慶刑一初字第52號(hào)刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)，即被告人計(jì)永欣犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；
2.被告人計(jì)永欣犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；并處罰金人民幣三千元。
黑龍江省高級(jí)人民法院依法將此案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人計(jì)永欣的殺人行為已構(gòu)成故意殺人罪。且犯罪后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。但二審以搶劫罪定罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。鑒于計(jì)永欣的親屬在計(jì)永欣作案后積極規(guī)勸其投案自首，并主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，計(jì)永欣歸案后亦能坦白其犯罪事實(shí)，故對(duì)被告人計(jì)永欣判處死刑，可不立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第二百八十五條第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款的規(guī)定，于2002年1月2日判決如下：
1.撤銷(xiāo)黑龍江省高級(jí)人民法院（2000）黑刑一終字第365號(hào)刑事判決中對(duì)被告人計(jì)永欣的定罪量刑部分；
2.被告人計(jì)永欣犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
二、主要問(wèn)題
1.故意殺人后又竊取被害人財(cái)物的行為應(yīng)如何定性?
2.僅有自首意思表示能否成立自首?
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人計(jì)永欣故意殺人后，又乘機(jī)取走被害人財(cái)物的行為如何定性形成了三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，計(jì)永欣的行為分別構(gòu)成故意殺人罪和盜竊罪；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，計(jì)永欣殺人后拿走被害人財(cái)物的行為系以殺人暴力手段為前提，是故意殺人行為的后續(xù)行為，應(yīng)按重行為吸收輕行為的原則處理，只定故意殺人罪；第三種意見(jiàn)認(rèn)為，計(jì)永欣到被害人家是圖謀錢(qián)財(cái)，將人殺死后劫取財(cái)物的行為構(gòu)成搶劫罪。
對(duì)被告人計(jì)永欣是否成立自首情節(jié)及如何量刑上，意見(jiàn)也不一致。一審法院認(rèn)為，被告人計(jì)永欣在其舅的勸說(shuō)下同意自首，其歸案后又能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。被告人計(jì)永欣具有法定從輕情節(jié)，故對(duì)其可判處死刑，不立即執(zhí)行。抗訴機(jī)關(guān)及二審法院認(rèn)為，計(jì)永欣在其親屬的勸說(shuō)下，雖同意自首，但并無(wú)自動(dòng)投案行為，且其在被抓獲時(shí)報(bào)假名、假地址，旨在逃避法律制裁，不能認(rèn)定為自首。其親屬主動(dòng)報(bào)案，屬大義滅親，不是對(duì)計(jì)永欣從輕處罰的理由。計(jì)永欣犯罪手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處，判處計(jì)永欣死刑，立即執(zhí)行。
三、裁判理由
（一）故意殺人后又竊取被害人財(cái)物的，應(yīng)分別構(gòu)成故意殺人罪和盜竊罪
《最高人民法院關(guān)于搶劫過(guò)程中故意殺人案件如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過(guò)程中，為制服被害人的反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰”。此一規(guī)定表明，搶劫罪的手段可以是故意殺人行為，但此限制條件必須是“為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過(guò)程中，為制服被害人的反抗而故意殺人”。易言之，從時(shí)間上看，行為人劫取財(cái)物的目的在先，故意殺人的手段在后；從手段與目的關(guān)系來(lái)分析，故意殺人的手段服務(wù)于搶劫財(cái)物的目的，搶劫財(cái)物和故意殺人之間存著明顯的目的與手段的關(guān)系。如果行為人先因他故，實(shí)施了殺人行為，爾后又臨時(shí)起意取走被害人財(cái)物的，因?yàn)橄惹暗臍⑷诵袨榕c事后的取財(cái)行為之間并無(wú)手段與目的的關(guān)系，不能認(rèn)定為搶劫罪，而只能分別認(rèn)定為構(gòu)成故意殺人和盜竊罪。本案中，被告人計(jì)永欣到被害人家是為了借錢(qián)，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明其具有搶劫財(cái)物的故意和目的。當(dāng)其遭到被害人的拒絕和責(zé)罵時(shí)，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)吵、廝打。在廝打過(guò)程中，被告人惱羞成怒、不擇手段將被害人砍死，既非預(yù)謀殺人，更非為劫取財(cái)物而預(yù)謀殺人，其殺人不是劫財(cái)?shù)氖侄?，劫?cái)也不是殺人的動(dòng)機(jī)和目的。計(jì)永欣是在殺人后取走被害人財(cái)物的，其非法占有被害人財(cái)物的故意也是嚴(yán)生在其殺人行為完成之后，其先前編造借口借錢(qián)的行為，不能說(shuō)明其從一開(kāi)始就有非法劫財(cái)?shù)墓室夂湍康?。同樣，被告人的殺人行為顯然也不是為了排除被害人的反抗從而達(dá)到劫取被害人財(cái)物目的的手段。故計(jì)永欣殺人后的取財(cái)行為不構(gòu)成搶劫罪。二審法院依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定被告人計(jì)永欣構(gòu)成搶劫罪是不當(dāng)?shù)摹?/p>
被告人計(jì)永欣殺人后又取財(cái)?shù)男袨?，是在先后兩種不同的犯罪故意支配下實(shí)施的兩個(gè)獨(dú)立的行為，所侵犯的是兩種不同的客體，應(yīng)分別定罪，數(shù)罪并罰。殺人后的取財(cái)行為不是殺人行為的一部分，不能被殺人行為所包容或吸收，因此，本案只定故意殺人罪有失準(zhǔn)確、全面，應(yīng)另定盜竊罪。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，由于本案公訴機(jī)關(guān)雖指控了計(jì)永欣殺人后，又搜走被害人數(shù)額巨大的財(cái)物的事實(shí)，但未指控其行為另構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)不告不理的原則，一、二審、復(fù)核審法院在審理中也不宜直接增加此罪名的認(rèn)定，所以本案最終維持了公訴機(jī)關(guān)以故意殺人罪罪名的指控。
（二）僅有自首意思表示而無(wú)自動(dòng)投案行為的不構(gòu)成自首自動(dòng)投案，如實(shí)交代自己的罪行，是認(rèn)定自首的兩個(gè)必備條件。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)自動(dòng)投案的規(guī)定，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案是包括本人主動(dòng)投案，在親友的規(guī)勸、陪同下投案或是由親友送去投案等。自動(dòng)投案必須要有已實(shí)際實(shí)施了投案的行為或者經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案或正在投案途中的事實(shí)。如果犯罪嫌疑人僅有投案的意思表示（明示或默示），而無(wú)實(shí)際的投案行為或者不能證明確已準(zhǔn)備去投案，就不能認(rèn)定為自首。本案中，被告人計(jì)永欣案發(fā)后逃至其舅家，將其殺人的情況告訴了其舅，其舅勸說(shuō)計(jì)永欣投案自首，計(jì)表示同意。后其舅擔(dān)心計(jì)永欣反悔，背著計(jì)永欣讓計(jì)的舅媽向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)遂將計(jì)永欣抓獲歸案。計(jì)永欣雖有投案自首的意思表示，但并未直接到公安機(jī)關(guān)投案，也未委托其親屬代為投案，其親屬報(bào)案后也未送其投案，故按照法律的規(guī)定，計(jì)永欣的行為不能認(rèn)定為自首。根據(jù)本案的情況，對(duì)被告人雖不認(rèn)定為自首，但對(duì)于被告人的親屬能夠積極規(guī)勸被告人投案自首，并主動(dòng)報(bào)案，被告人在歸案后又能如實(shí)供述犯罪事實(shí)的情形，人民法院也應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判給予充分的肯定，只有這樣才能真正體現(xiàn)政策的感召力，才能爭(zhēng)取犯罪分子的親屬，取得更佳的社會(huì)效果。故最高法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)關(guān)于原判量刑畸輕的抗訴理由不能成立，二審法院對(duì)被告人改判死刑立即執(zhí)行有欠妥當(dāng)，決定對(duì)被告人計(jì)永欣判處死刑，緩期二年執(zhí)行。
聯(lián)系客服
