杭州發(fā)達(dá)齒輪箱有限公司單位行賄、侵犯商業(yè)秘密；馬鴻澤介紹賄賂；張如喜、姚志興受賄抗訴案
【案由分類】 單位行賄罪，侵犯商業(yè)秘密罪，介紹賄賂罪，受賄罪
【文書性質(zhì)】 判決書
【審結(jié)日期】 2000.03.23
【審理法院】 浙江省杭州市中級(jí)人民法院
【審理程序】 終審
【刑事罪刑情節(jié)】 直接負(fù)責(zé)，主管人員，國(guó)家工作人員，可以減輕，可以免除，自首，數(shù)罪并罰，緩刑，其他，數(shù)罪并罰，有期徒刑，不適用，罰金，并處
【判決結(jié)果】
判定罪名： 單位行賄罪，侵犯商業(yè)秘密罪，介紹賄賂罪，受賄罪
刑罰： 被告人杭州發(fā)達(dá)齒輪箱有限公司犯單位行賄罪，判處罰金5萬元；犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金10萬元。兩罪并罰，決定執(zhí)行罰金15萬元。被告人馬鴻澤犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月。被告人姚志興犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。上訴人張一奇犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元；在單位行賄中負(fù)有直接責(zé)任，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元。原審被告人張如喜犯受賄罪，判處有期徒刑三年。
附帶民事賠償： 無
【全文】
被告人 杭州發(fā)達(dá)齒輪箱有限公司，系私營(yíng)公司。
被告人 張一奇。
被告人 馬鴻澤。
被告人 張如喜。
被告人 姚志興。
1999年3月19日，蕭山市公安局對(duì)張一奇、馬鴻澤、張如喜、姚志興立案?jìng)刹?，同?2月3日，蕭山市人民檢察院向蕭山市人民法院提起公訴。起訴書認(rèn)定：
被告人杭州發(fā)達(dá)齒輪箱有限公司（以下簡(jiǎn)稱發(fā)達(dá)公司）、被告人張一奇為發(fā)展生產(chǎn)、擴(kuò)大市場(chǎng)份額，圖謀采用不正當(dāng)手段獲取杭州前進(jìn)齒輪箱集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱前進(jìn)公司）齒輪箱產(chǎn)品圖紙。1995年初至1996年間，被告人張一奇通過前進(jìn)公司退休在家的職工、被告人馬鴻澤及其妻姚菊娣（另案處理）的介紹，與前進(jìn)公司齒輪箱研究所工程師、被告人張如喜拉上關(guān)系。張一奇把所需的齒輪箱產(chǎn)品圖紙型號(hào)及欲購(gòu)買的價(jià)格告訴馬鴻澤，馬鴻澤與妻子姚菊娣再轉(zhuǎn)告張如喜。張如喜經(jīng)不起物質(zhì)誘惑，利用職務(wù)之便，先后4次將已采取保密措施的750、D300、MB170、MB270型4套產(chǎn)品圖紙從齒輪箱研究所私下拿出復(fù)制后交給張一奇。張一奇為此支付好處費(fèi)4.5萬元，被告人馬鴻澤、張如喜各分得2.25萬元。上述4套圖紙到手后，被告人發(fā)達(dá)公司即組織生產(chǎn)、銷售，直至1999年3月案發(fā)為止。經(jīng)浙江省無形資產(chǎn)評(píng)估中心鑒定，該4套圖紙的更新重置成本價(jià)值為28.7萬元，同時(shí)認(rèn)定1997年10月到1999年3月，發(fā)達(dá)公司由于生產(chǎn)上述4套齒輪箱圖紙的產(chǎn)品給前進(jìn)公司造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)325.9萬元。
1997年10月，被告人張一奇獲悉前進(jìn)公司已開發(fā)研制400型和600型系列新產(chǎn)品后，即告知被告人馬鴻澤愿意以每套1.5萬元的價(jià)格購(gòu)買該系列齒輪箱產(chǎn)品圖紙。馬鴻澤即與被告人張如喜聯(lián)系。張如喜因自己手頭無此產(chǎn)品圖紙，便與前進(jìn)公司大功率分廠技術(shù)科科長(zhǎng)、被告人姚志興進(jìn)行商量。姚志興經(jīng)不起誘惑，利用職務(wù)之便先后兩次將已采取保密措施的HCD400、HC400、JC600、HCT600共4套圖紙從本單位取出交給張如喜復(fù)制。被告人張一奇獲取圖紙后支付好處費(fèi)6萬元。被告人馬鴻澤、張如喜各分得2.3萬元，被告人姚志興分得1.4萬元。經(jīng)浙江省無形資產(chǎn)評(píng)估中心鑒定，該4套圖紙的更新重置成本價(jià)值為23萬元。
此外，被告人張一奇通過被告人馬鴻澤、張如喜、姚志興還想以每套1.5萬元的價(jià)格獲取前進(jìn)公司HCT400、HCD600型兩種新齒輪箱產(chǎn)品圖紙，但至案發(fā)仍未獲取。
被告人張一奇于1999年3月22日主動(dòng)向蕭山市公安局投案自首，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。案發(fā)后，從被告人張一奇處追回現(xiàn)金100萬元，從被告人馬鴻澤及其妻姚菊娣處追回現(xiàn)金7萬元，從被告人張如喜處追回現(xiàn)金5萬元。
起訴書指控被告人杭州發(fā)達(dá)齒輪箱有限公司，為謀取不正當(dāng)利益而向他人行賄，情節(jié)嚴(yán)重；采用金錢利誘等不正當(dāng)手段，獲取他人商業(yè)秘密后予以生產(chǎn)使用，給被害人方造成377.6萬余元的損失，屬后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成單位行賄罪和侵犯商業(yè)秘密罪；作為該公司直接負(fù)責(zé)主管人員的張一奇，在追究其侵犯商業(yè)秘密罪的同時(shí)也應(yīng)追究其在單位行賄行為中的刑事責(zé)任；被告人馬鴻澤為謀私利，向其他國(guó)家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成介紹賄賂罪；被告人張如喜、姚志興利用自己職務(wù)之便非法收受他人賄賂，并為他人謀取利益，其行為均已構(gòu)成受賄罪。
1999年12月29日，蕭山市人民法院公開審理此案，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張一奇在案發(fā)后能主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以減輕處罰；且其行賄罪行屬在被追訴前主動(dòng)交代，依法可以免除處罰。被告人姚志興在庭審時(shí)交代態(tài)度好，其家屬在本院審理時(shí)能積極為其退贓，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第二百一十九條、第二百二十條、第三百九十二條、第三百九十三條、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第（三）項(xiàng)、第三百九十條第二款、第六十七條第一款、第六十九條、第七十二條第一款、第六十四條之規(guī)定，于2000年2月18日作出一審判決：
一、被告人杭州發(fā)達(dá)齒輪箱有限公司犯單位行賄罪，判處罰金5萬元；犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金10萬元。兩罪并罰，決定執(zhí)行罰金15萬元。
二、被告人張一奇犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年，并處罰金10萬元；對(duì)其在單位行賄犯罪中的行為，免予刑事處罰。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金10萬元。
三、被告人馬鴻澤犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月。
四、被告人張如喜犯受賄罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月。
五、被告人姚志興犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
六、被告人馬鴻澤、張如喜、姚志興的違法所得款計(jì)10.5萬元予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
一審宣判后，蕭山市人民檢察院認(rèn)為該判決適用法律條款存在錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)，遂于2000年3月1日向杭州市中級(jí)人民法院提出抗訴。蕭山市人民檢察院的抗訴理由為：
一、原審判決在適用法律條款上存在錯(cuò)誤。
原審判決以被告人杭州發(fā)達(dá)齒輪箱有限公司犯單位行賄罪，判處罰金5萬元，而對(duì)直接負(fù)責(zé)主管人員的被告人張一奇則免予刑事處罰，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十三條的規(guī)定。同時(shí)原審判決又以被告人張一奇在追訴前主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，作為單位行賄犯罪直接責(zé)任人免予刑事處罰的理由，也有悖于事實(shí)和法律。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告人張一奇是在被告人張如喜等人被公安機(jī)關(guān)抓獲，已掌握其犯罪事實(shí)的情況下投案自首，而且行賄人在追訴前主動(dòng)交代犯罪事實(shí)可以減輕或者免除處罰的規(guī)定是刑法第三百九十條對(duì)自然人犯行賄罪規(guī)定的條款，并不適用于刑法第三百九十三條規(guī)定的單位行賄犯罪。
二、量刑不當(dāng)。
1.由于被告人杭州發(fā)達(dá)齒輪箱有限公司單位行賄和其直接負(fù)責(zé)主管人員張一奇的犯罪行為，致使國(guó)有企業(yè)杭州前進(jìn)齒輪箱集團(tuán)有限公司遭受377.6萬元的特別重大損失，后果嚴(yán)重，負(fù)有直接責(zé)任的被告人張一奇免予刑事處罰，顯屬不當(dāng)。
2.被告人張如喜身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，多次將本廠圖紙秘密提供給他人，并從中收受賄賂數(shù)額在5000元以上不滿5萬元，給國(guó)家造成了特別巨大的損失，其受賄犯罪情節(jié)較為嚴(yán)重，對(duì)其處以一年零六個(gè)月有期徒刑也屬偏輕。
被告人張一奇犯罪情節(jié)嚴(yán)重，被告人張如喜受賄犯罪給國(guó)家造成嚴(yán)重危害，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十三條、第三百八十五條、第三百八十三條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，處以刑罰。
被告人發(fā)達(dá)公司及被告人張一奇、馬鴻澤對(duì)一審判決不服，向杭州市中級(jí)人民法院提出上訴?！?br> 2000年3月23日，杭州市中級(jí)人民法院依法公開開庭審理了本案。該院經(jīng)審理認(rèn)為，蕭山市人民檢察院抗訴理由成立。上訴人發(fā)達(dá)公司及上訴人張一奇、馬鴻澤的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，惟對(duì)上訴人張一奇犯罪行為，原審被告人張如喜犯受賄罪的量刑均屬不當(dāng)，且對(duì)上訴人張一奇罪行的適用法律不當(dāng)，均應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九條、第三百九十二條、第三百九十三條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第三百九十二條第一款、第六十七條第一款、第六十九條、第七十二條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：
一、駁回上訴人發(fā)達(dá)公司、上訴人張一奇、馬鴻澤之上訴。
二、維持蕭山市人民法院判決的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)。
三、撤銷蕭山市人民法院判決的第二項(xiàng)、第四項(xiàng)。
四、上訴人張一奇犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元；在單位行賄中負(fù)有直接責(zé)任，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元。
五、原審被告人張如喜犯受賄罪，判處有期徒刑三年。
聯(lián)系客服
