近年來，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，淮安市消費者的維權意識日益增強，由此引發(fā)大量的案件訴訟到法院。僅2011年，淮安市兩級法院就受理消費者權益糾紛案件405件，結案率達100%，調解撤訴率達91%，案件準確率達100%。案件類型涉及商品房買賣及裝潢糾紛、產(chǎn)品質量糾紛、餐飲、金融和電信服務糾紛等與百姓生活息息相關的各個領域。對此，淮安市兩級法院充分發(fā)揮審判職能作用，創(chuàng)新審判模式，依法、高效審結一大批消費者權益案件，撐起了保護消費者權益的法治藍天，維護了健康的消費環(huán)境和正常的社會經(jīng)濟秩序，促進了社會誠信體系的建立。
1、服務場所未盡安保義務 消費者被盜財物須賠償——王某訴楚州區(qū)某浴場服務合同糾紛一案 基本案情
2011年7月13日下午，王某與其兩位朋友一起到淮安區(qū)某浴場洗浴后，更衣到休閑大廳休息時，將隨身攜帶的財物鎖進了衣柜。大約十分鐘后，服務員告知大廳休息人員檢查各自財物。王某打開衣柜后發(fā)現(xiàn)其隨身攜帶的3300元現(xiàn)金及和一部價值5500元的黑色蘋果手機被盜，同行的兩位朋友鎖在衣柜中的財物亦被盜。三人隨即向公安機關報警，公安機關亦予以立案偵查，目前尚未偵破。2011年11月10日，王某向法院提起訴訟，要求該浴場賠償其財物損失。
法院裁判
法院審理認為，被告浴場在為消費者提供衣物寄存設施時，應當提供具有一定安全保障性能的衣柜鎖具，并在更衣室安排相應的工作人員進行職守，當犯罪嫌疑人進入該場所實施盜竊行為時，工作人員擅離職守導致消費者財物被盜的，浴場存在一定的管理過錯，應當承擔賠償責任。經(jīng)法院調解，該浴場一次性賠償了王某1000元。 法官點評
根據(jù)《消費者權益保護法》第十八條規(guī)定。消費者到浴場洗浴消費時，浴場應當為其提供安全的消費環(huán)境，并負有保障消費者財產(chǎn)安全的義務。在此過程中，如果浴場未盡到相應的安全保障義務，造成消費者財產(chǎn)損失的，根據(jù)雙方的過錯程度，依法應當承擔相應的賠償責任。
2、中央空調不“調”，生產(chǎn)企業(yè)擔責——原告吳某訴沈某、某空調生產(chǎn)公司等產(chǎn)品責任糾紛案
基本案情
2004年12月1日，被告某空調生產(chǎn)公司的維修人員沈某偷蓋了某空調經(jīng)營公司經(jīng)營部的印章并以該經(jīng)營部的名義與原告訂立空調安裝合同一份，約定由經(jīng)營部為原告設計安裝座落于金湖縣某綜合大樓二樓西側原告家的中央空調一座，原告支付價款62000元。2005年8月，該空調安裝完畢并交付原告使用，但原告發(fā)現(xiàn)該空調制冷和制暖均達不到合同約定的要求，后空調生產(chǎn)公司多次派人未果，原告遂訴至法院。
法院裁判
法院認為：因被告方不能履行自己承諾的產(chǎn)品質量約定，違反了我國產(chǎn)品質量法及保護消費者權益的相關法律規(guī)定，應承擔相應的民事責任。被告沈某偷蓋空調經(jīng)營公司經(jīng)營部的印章與原告簽訂合同，該合同責任應由沈某個人承擔，同時，又因沈某系空調生產(chǎn)公司的職員，其行為屬履行職務行為，因此，法院判決：一、被告空調生產(chǎn)公司承擔原告因中央空調拆除與修復的損失費用46442元。二、駁回原告其他訴訟請求。 法官點評
本案屬于典型的產(chǎn)品質量問題。我國《消費者權益保護法》第十一條規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬！北桓婵照{生產(chǎn)公司售后維修調試，但仍有部分空調達不到合同約定的制冷（熱）效果，造成消費者財產(chǎn)損害，應當依法承擔賠償責任。
3、產(chǎn)品質量致人損害，消費者有選擇賠償權——原告周某訴被告某電動三輪車經(jīng)銷商產(chǎn)品質量糾紛
基本案情
2011年5月某天，原告周某從被告某電動三輪車經(jīng)銷商處購買了一輛電動三輪車。次日，原告在駕駛該電動三輪車時，因三輪車右后輪突然脫落，導致原告摔倒受傷，原告出院后向被告主張賠償醫(yī)療費。被告以電動三輪車右后輪突然脫落系原告駕駛不當導致，且被告僅是電動三輪車的經(jīng)銷商不是生產(chǎn)商為由，拒絕賠償。原告遂將該電動三輪車經(jīng)銷商告上法院。
法院裁判
淮陰區(qū)法院審理后認為，原告駕駛從被告處新購買的電動三輪車在行駛過程中，右后輪脫落，致原告摔傷，被告作為電動三輪車的銷售者，依法應當承擔相關的民事責任。被告雖認為車輪脫落是原告駕駛不當導致，但沒有證據(jù)可以證明，故判決：被告賠償原告因此次摔傷而產(chǎn)生的各項損失10973元。判決后，被告不服一審判決向淮安市中級人民法院提起上訴，經(jīng)過二審法院調解，雙方最終達成調解協(xié)議，被告一次性賠償原告各項損失8800元。
法官點評
根據(jù)我國《消費者權益保護法》第十一條的規(guī)定，消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬?。本案中，原告周某從被告某電動三輪車?jīng)銷商處購買的電動三輪車在行使第二天即發(fā)生輪胎脫落，導致原告受傷。被告理應對原告受到的各項損失承擔賠償責任。雖然被告以三輪車出現(xiàn)質量問題應當由生產(chǎn)商對其進行賠償，但是根據(jù)我國消費者權益保護法規(guī)定，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者責任的，銷售者可以向生產(chǎn)者追償。因此，當消費者在因購買質量不合格商品受到損害時，可以直接向銷售者要求賠償，法律作出此種規(guī)定，意在保護處于處于弱勢地位的消費者，使得其受到的損失能夠及時得到賠償。
4、運營商擅自開通業(yè)務，相關費用應予返還——楊某訴淮安某電信公司電信服務合同糾紛案 基本案情
淮安某電信公司從2002年5月21日起以楊某申請使用“家家e”業(yè)務為由，以基本月租費形式每月另行收取楊某“家家e”使用費，當月收取了使用費5元，以后每月收取了使用費10元。2009年6月22日，該公司才停止收取該項費用。期間，該電信公司共收取了楊某該項電信服務費835元。后原告訴至法院。法院庭審中，該電信公司出示了“家家e”業(yè)務使用協(xié)議格式合同、通話清單及關閉“家家e”業(yè)務的登記單，以此來證實楊某使用了“家家e”業(yè)務，但楊某否認辦理過該項業(yè)務。
法院裁判
本案中，楊某否認在該電信公司辦理過該項業(yè)務，該電信公司作為主張合同成立的一方，應對雙方之間辦理了“家家e”業(yè)務承擔舉證責任。但該公司未能提供雙方之間辦理“家家e”業(yè)務的合同，其提供的楊某簽字的關閉“家家e”業(yè)務的登記單并不能推定楊某辦理過該項業(yè)務。據(jù)此，法院判決該電信公司返還楊某電信費用835元。
法官點評
正常情況下，客戶到電信營業(yè)廳辦理各種電信業(yè)務時，營業(yè)廳工作人員都會要求客戶填寫辦理開通相關業(yè)務的申請書，電信公司根據(jù)客戶的申請為其開通相關申請業(yè)務，客戶與電信公司之間據(jù)此就形成了電信服務合同關系，電信公司為客戶提供相關服務，客戶按約定繳納相應的電信資費。根據(jù)《合同法》規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，電信公司未經(jīng)客戶申請擅自為其開通“家家e”業(yè)務收取相關費用，侵害了客戶的合法權益，依法應當承擔相應的賠償責任。
5、飄窗有無引爭議 法院判決無飄窗——原告張軍訴被告江蘇中億房地產(chǎn)開發(fā)公司商品房銷售合同糾紛案 基本案情
2007年5月24日，原告張軍與被告江蘇中億房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同一份，合同對房屋價款、交房時間等進行了約定，同時還約定，商品房有飄窗。合同簽訂時，合同附件中房屋平面圖顯示，被告的房屋南北兩間臥室含有飄窗。合同簽訂后，原告按約支付了房款，但被告交付房屋遲延且房屋沒有飄窗。原告找到被告后，被告稱六樓規(guī)劃沒有飄窗，平面圖系工作人員失誤提供的標準層面圖，據(jù)此拒絕賠償。原告訴至法院要求被告恢復房屋飄窗并承擔逾期交房違約7628元。 法院裁判
法院審理認為，原、被告簽訂的商品房買賣合同合法有效。合同附件中雖然約定臥室有飄窗，但與規(guī)劃設計明顯不符，且開發(fā)商在房屋銷售過程中也未發(fā)生設計變更，因此，對于原告要求被告恢復房屋飄窗的請求不支持。但被告未按照合同約定時間交房，存在違約，應承擔違約責任。故判決被告中億房產(chǎn)支付原告張軍、陳敏違約金1945元。 法官點評
本案是商品房買賣合同糾紛。根據(jù)合同法的規(guī)定，確定雙方權利義務的依據(jù)，主要是雙方合同約定，同時還包括附件等內(nèi)容。本案中，雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效，合同附件的平面圖與合同具有同等效力。但被告六樓確實沒有規(guī)劃飄窗，按照規(guī)劃設計圖的要求，整個小區(qū)六樓皆沒有飄窗，只有1-5樓（即標準層）設有飄窗，這一點主要是被告工作人員的失誤將標準層的平面圖作為合同附件提供給原告，因此，不能認定有飄窗。但被告未按照合同約定時間交付房屋，存在違約行為，應按照合同約定支付違約金。
6、產(chǎn)品缺陷造成損害 銷售公司應當賠償——原告夷某某等81人訴被告金湖某農(nóng)資公司、某農(nóng)藥中試廠產(chǎn)品責任糾紛案
基本案情
夷某某等81人從金湖某農(nóng)資公司的連鎖店購買了某農(nóng)藥中試廠生產(chǎn)的玉米除草劑“煙嘧磺隆”。使用后玉米出現(xiàn)死苗、萎縮等藥害癥狀，在向農(nóng)資公司及連鎖店負責人反映的同時，也向有關部門進行舉報。農(nóng)藥廠隨后也派專人前來處理，確認原因后調來解藥，但玉米的藥害癥狀仍然出現(xiàn)。經(jīng)有關專家組鑒定和預測，累計損失近60萬 元。他們遂向法院起訴要求農(nóng)資公司和農(nóng)藥廠賠償他們的損失。
法院裁判
本案是一起影響范圍比較大的產(chǎn)品質量損害賠償案。經(jīng)過法院審理中主持雙方調解，金湖某農(nóng)資公司當即賠償夷學田等81人572665.4元。 法官點評
本案是因產(chǎn)品質量不合格提起的產(chǎn)品質量損害賠償糾紛。根據(jù)《產(chǎn)品質量法》第四十三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。根據(jù)《消費者權益保護法》第七條規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。第十八條規(guī)定，經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。法律明確規(guī)定了消費者的維權路徑，受害人應及時用法律武器維護自身合法權益。對于因產(chǎn)品質量造成消費者的人身或者財產(chǎn)損害，消費者可以及時選擇向產(chǎn)品銷售者還是生產(chǎn)者進行賠償，以達到彌補損失、懲罰不法商戶的目的。
7、虛假廣告不靠譜，造成損失可得償——原告唐某訴被告聞某、包某服務合同糾紛
基本案情
聞某在淮安市清河區(qū)經(jīng)營一家化妝品店，聘請其親戚包某為店長，主要經(jīng)營化妝品、健身器材零售等。后該店在我市某報刊中刊登豐胸廣告，保證5天豐胸，自然生長，不反彈，并使用了紅十字標志。消費者唐某遂與包某簽訂協(xié)議，約定物理豐胸，一次性付款6000元。在包某為唐某實施多次豐胸后，造成唐某右乳豐胸后軟組織損傷。唐某遂起訴包某和聞某要求雙倍賠償12000元、醫(yī)療費和精神損失。
法院裁判
法院經(jīng)審理認為，包某刊登的豐胸廣告載明是醫(yī)學豐胸，且使用了過分夸大其詞的用語，且使用了醫(yī)學紅十字標志。實際實施的是物理豐胸等，構成對消費者的欺詐行為，依法應當承擔雙倍的賠償責任。其雇主聞某與其承擔連帶賠償責任。同時，本案屬于合同糾紛，唐某主張精神損失于法無據(jù)，不予支持。故判決被告包某于判決生效后十日內(nèi)一次性返還給原告唐某12000元，被告聞某承擔連帶賠償責任。
法官點評
本案系服務合同糾紛，根據(jù)《消費者權益保護法》第十九條規(guī)定，經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。對經(jīng)營者違反該義務的，第四十九規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。即消費者有證據(jù)證明經(jīng)營者進行欺詐的，可以主張雙倍賠償。根據(jù)我國法律規(guī)定，當事人只能在侵權中要求精神損害賠償，且必須造成嚴重后果，法院一般才予支持。但在合同之訴中，則不存在精神損害賠償?shù)膯栴}。
8、開發(fā)商遲延交房 購房人可解除合同—原告馬某某、王某某訴被告江蘇怡寧置業(yè)有限公司淮安分公司商品房預售合同糾紛案 基本案情
2009年9月18日，原告馬某某、王某某購買了被告江蘇怡寧置業(yè)有限公司淮安分公司一套商品房，并簽訂合同。約定于2011年1月28日前交付，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付預期超過60日后，買受人有權解除合同，出賣人應在30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。兩原告支付了購房款后，被告遲遲不能交付房屋，兩原告遂于2011年8月1日向被告郵寄律師函，要求與被告解除合同。 法院判決
法院審理認為，兩原告按約交付購房款，被告應于2011年1月28日交付房屋，但到原告起訴之日被告仍未交付房屋，系被告違約，因原告要求解除合同，則被告應給付兩原告購房款及利息。判決：被告江蘇怡寧置業(yè)有限公司淮安分公司于判決生效后二十日內(nèi)給付原告馬某某、王某某購房款329928元及利息；駁回原告其他訴訟請求。
法官點評
消費者為生活居住所需購買商品房，其合法權益受法律保護。根據(jù)《消費者權益保護法》第二十三條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務，按照國家規(guī)定或者與消費者的約定，承擔包修、包換、包退或者其他責任的，應當按照國家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕。”在原、被告簽訂的商品房買賣合同為有效合同的情況下，雙方當事人應該按照合同的約定全面履行自己的義務。按照合同約定，被告應于2011年1月28日交付房屋，但到原告起訴之日被告仍未交付房屋，系被告違約，因原告要求解除合同，則被告應退還購房款及其利息。
9、開發(fā)商未按期交房 購房人可主張違約金——原告張某訴被告淮安某房地產(chǎn)公司商品房買賣合同案
基本案情
2008年6月22日，原告張某購買被告某房地產(chǎn)公司一套商品房，約定被告應當在2009年7月31日前將上述房屋交付給原告。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之二的違約金。后原告支付了全部房款，但被告一直未將爭議房屋交付給原告，也沒有向原告支付違約金。
法院判決
法院審理認為，被告房地產(chǎn)公司未按期交房構成違約，應承擔責任。被告淮安市新業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告支付逾期交付房屋的違約金，并向原告支付自約定交付日起至實際交付房屋之日止遲延交付房屋的違約金。判決：一、被告淮安市新業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告張某支付逾期交付房屋的違約金61009.86元；二、被告淮安市新業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2011年4月29日至實際交付房屋之日止，每日按照購房總房價款458032元的萬分之二向原告張某支付遲延交付房屋的違約金；三、駁回原告張某其他訴訟請求。
法官點評
根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或是解除合同。依法成立的合同，受法律保護。原告支付了全部房款，被告新業(yè)房產(chǎn)公司一直未將房屋交付給原告，被告構成違約。同時根據(jù)《合同法》第一百一十四條第一款的規(guī)定：當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法，結合原、被告之間的《商品房買賣合同》的約定：被告新業(yè)房產(chǎn)公司應當在2009年7月31日前將上述房屋交付給原告。逾期超過90日，……買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之二的違約金，故被告新業(yè)房產(chǎn)公司自合同約定應交付房屋之日起至起訴之日起共計666日的逾期支付房屋的違約金，同時自訴訟次日起至被告新業(yè)房產(chǎn)公司實際交付房屋之日止，被告新業(yè)房產(chǎn)公司每日按照購房總房價款的萬分之二向原告支付遲延交付房屋的違約金。
10、銷售者銷售假藥 受損農(nóng)民有權獲得賠償——原告黃某等83人訴劉某、滕某財產(chǎn)損害賠償案
基本案情
2008年底，淮安市淮陰區(qū)王營鎮(zhèn)沈渡、越河等村部分農(nóng)戶在種植大棚辣椒期間，從被告劉某經(jīng)營的農(nóng)藥門市購買使用了標明四川川東農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)的農(nóng)藥百菌清75%WP，還有部分農(nóng)戶合用該農(nóng)藥或移栽使用了該農(nóng)藥的椒苗。該農(nóng)藥是劉某從滕某的經(jīng)營部購得，系重慶市江津市振興10組人曹某請滕某代銷。當年辣椒植株出現(xiàn)莖節(jié)嚴重斷縮，植株矮化等情形，導致辣椒生長期延長，不能及時上市而造成損失。原告等83戶農(nóng)戶遂向法院提起訴訟，要求賠償損失。
法院裁判
法院審理后認為，被告銷售假農(nóng)藥造成原告損害，應當承擔賠償責任。根據(jù)農(nóng)業(yè)行政主管部門組織相關專家對受損辣椒推遲上市的天數(shù)，減產(chǎn)的斤數(shù)以及物價部門對減產(chǎn)辣椒價格的審核鑒定，判決被告賠償83戶農(nóng)民損失56萬余元。一審判決后，被告劉某等提起上訴。二審期間，經(jīng)中院主持調解，雙方達成調解：由被告按一審判決賠償數(shù)額的55%賠償原告的損失。
法官點評
本案是一起因經(jīng)經(jīng)營者銷售假冒偽劣產(chǎn)生而發(fā)生的損害賠償案件，根據(jù)我國《消費者權益保護法》第十一條的規(guī)定，消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬１景敢虮桓驿N售的農(nóng)藥存在質量問題，導致?lián)p害發(fā)生，應承擔賠償責任。
