談專業(yè)實務(wù)話題 說執(zhí)業(yè)感悟共識
讓法官更懂律師 讓律師更懂法官
投稿郵箱 ： judgelamp@126.com
鄧遠(yuǎn)俊 四川致中和律師事務(wù)所
婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。有關(guān)上述司法解釋中第二十四條的具體法律適用問題，一直在實務(wù)中受到各方面高度關(guān)注，并引發(fā)了相當(dāng)程度的討論和爭議。
再來看看最高院民一庭的《關(guān)于夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》 ［1］ 的觀點(diǎn)。該份答復(fù)認(rèn)為 ：擔(dān)保之債不同于婚姻法規(guī)定的夫妻共同生活債務(wù)，夫妻一方對外擔(dān)保之債不能適用 《 最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二） 》 第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)處理。
或許是出于規(guī)避該類風(fēng)險的考慮，現(xiàn)實的銀行借貸實踐中，出現(xiàn)了相應(yīng)的 “ 配偶同意擔(dān)保書 ” 實例 。從文本的形式上來看，配偶同意擔(dān)保書可能表現(xiàn)為一份單獨(dú)的，由自然人擔(dān)保人的配偶所簽署的文件；還有另外一種方式，則是在保證合同文本的簽署頁之中，加上了 “ 同意其配偶進(jìn)行擔(dān)保 ” 字樣的內(nèi)容，并由自然人擔(dān)保人的配偶簽署。
一旦遇到貸款逾期，債權(quán)人往往愿意將擔(dān)保人及其配偶作為共同被告一起起訴，并且要求 “ 擔(dān)保人及其配偶為主債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ” 。然而，仔細(xì)分析配偶同意擔(dān)保書條款內(nèi)容，能看出債權(quán)人主張并不一定能得到法律的完全支持。
案例
2015年5月，王某為其所開辦的某集團(tuán)公司向某銀行申請貸款，王某作為法定代表人向銀行出具個人連帶責(zé)任保證。在保證合同的簽署頁內(nèi)，有銀行設(shè)置好的格式內(nèi)容如下：配偶確認(rèn)：已知曉上述合同約定，并對于甲方依據(jù)本合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（包括但不限于處分夫妻共同財產(chǎn)）不持任何異議。
除王某簽字外，王某之妻楊某在上述銀行格式內(nèi)容一欄下亦簽字。
2016年初，王某與楊某因性格不合離婚。由于某集團(tuán)公司彼時已經(jīng)陷入債務(wù)困境，王某與楊某的家庭財產(chǎn)，因為集團(tuán)公司債務(wù)擔(dān)?；旧弦言O(shè)置各類抵押，由此，楊某放棄了共同財產(chǎn)的分割。
2016年10月，銀行因某集團(tuán)公司貸款逾期，向法院起訴，除要求某集團(tuán)公司及王某連帶償還借款本息外，針對楊某，亦將其列為共同被告并要求其承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
分析
一、楊某是不是保證人
楊某作為王某之妻，在保證合同中的格式內(nèi)容欄下方亦有簽名，那么，楊某是不是保證人呢？筆者的觀點(diǎn)持否定態(tài)度。理由在于：
1 .在該保證合同中，無論是合同前部的當(dāng)事人主體信息欄目，還是簽署頁中的保證人簽署欄目，列明的“保證人”都只有王某一人。
2 .楊某于保證合同中的簽署內(nèi)容，即：“配偶確認(rèn)：已知曉上述合同約定，并對于甲方依據(jù)本合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（包括但不限于處分夫妻共同財產(chǎn)）不持任何異議”，亦只表明楊某作為王某當(dāng)時的配偶，對于王某的保證行為“不持異議”。
二、楊某于本案中應(yīng)否擔(dān)任、應(yīng)擔(dān)何責(zé)
1 .從解釋角度看，因缺乏 “ 楊某（愿意）作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任 ” 的明確的意思表示，楊某并非該保證合同的保證人。
2 .唯一的連結(jié)點(diǎn)在于 ：包括但不限于處分夫妻共同財產(chǎn)（無異議）。對此，因為保證合同只列明王某為保證人，且通篇均未述明王某以哪些財產(chǎn)作為承擔(dān)保證責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。因而，王某的保證行為連對夫妻共同財產(chǎn)的 “處分” 都談不上。楊某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被訴請的保證責(zé)任。
3 .有觀點(diǎn)認(rèn)為：楊某對王某提供保證、包括處分共同財產(chǎn)不持異議，可認(rèn)為楊某在其共同財產(chǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)作為共同被告承擔(dān)責(zé)任。但是即便如此，基于本案中楊某已于2016年初與王某離婚、且未分割共同財產(chǎn)的事實，楊某所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍也已大大縮減。
配偶同意擔(dān)保書的類型
實踐中，除本文所舉的上述案情外，還有另外一種類型，即獨(dú)立的 “配偶同意擔(dān)保書” ，其內(nèi)容大體為：
配偶同意擔(dān)保書
某銀行：
因擔(dān)保人某某自愿為某某公司向貴行申請辦理授信業(yè)務(wù)提供保證擔(dān)保，詳見編號為某某的《保證合同》。本人作為擔(dān)保人/擔(dān)保人業(yè)主的配偶，完全理解上述相關(guān)合同的內(nèi)容，同意向貴行提供上述擔(dān)保，基于該擔(dān)保的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財產(chǎn)予以清償。
本人簽字：某某
年 月 日
在該類型的配偶同意擔(dān)保書中，無論該配偶是否列為保證合同的保證人，由于配偶一方已經(jīng)以書面形式承諾了將該擔(dān)保債務(wù)作為夫妻共同債務(wù)、以夫妻共同財產(chǎn)予以清償?shù)囊馑急硎荆⑶覟閭鶛?quán)銀行所接受。因而，即使之后發(fā)生爭議，如果配偶一方提出抗辯并主張不承擔(dān)保證責(zé)任，很難得到支持。
實務(wù)建議
通過以上分析不難看出，配偶擔(dān)保同意書目前的格式和內(nèi)容是不盡一致的。是否因該 “擔(dān)保同意”而成為事實上的保證人，或者是否要承擔(dān)債權(quán)銀行所主張的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形加以分析。
但就本文所例舉的案例而言，分析該配偶同意擔(dān)保書，未必能實現(xiàn)債權(quán)銀行當(dāng)初安排的應(yīng)有保障。相比于頗有爭議的配偶擔(dān)保同意書的安排，筆者傾向于認(rèn)為，莫如拋棄該做法，而清晰地將其配偶界定為共同保證人，完善相關(guān)保證文書的簽署，從而防止嗣后的法律爭執(zhí)。
[1] 〔 2015 〕 民一他字第 9 號。
核校：焦文 璐蔓
投稿 檢索 閱讀 ↓
公主@你：一起來閱讀閱讀匯｜220萬人次看過的專業(yè)內(nèi)容匯聚專業(yè)人智慧｜分享法律圈話題
投稿郵箱 ： judgelamp@126.com
