九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

【基本案情】

被告單位安徽亞蘭德新能源材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞蘭德公司）系重點(diǎn)排污單位，被告人呂守國(guó)任公司法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，被告人丁厚平等任公司副總經(jīng)理。2007年，呂守國(guó)、丁厚平商議在公司埋設(shè)暗管，將生產(chǎn)污水直接排放到長(zhǎng)江，并由丁厚平具體負(fù)責(zé)。2008年初，丁厚平安排公司人員埋設(shè)暗管，將產(chǎn)生的污水繞過(guò)污水處理總站通過(guò)暗管直接排放到長(zhǎng)江。遇有環(huán)保監(jiān)管部門(mén)檢查，丁厚平等提前通知被告人晉華杰等通過(guò)操控暗管閥門(mén)、沖洗車(chē)間，幫助公司逃避環(huán)保檢查。被告人王銀芝、戚甫長(zhǎng)作為公司環(huán)保專(zhuān)員，明知公司污水處理總站長(zhǎng)期不工作，虛假制作總鎳在線(xiàn)等數(shù)據(jù)，欺騙環(huán)保監(jiān)管部門(mén)。亞蘭德公司通過(guò)暗管排放污水中含有鎳、鈷等重金屬污染物，屬于有毒物質(zhì)。2007年12月底至2017年5月期間，該公司廢水違規(guī)外排量共計(jì)48.24萬(wàn)噸，超標(biāo)排放廢水量為37.63萬(wàn)噸，造成的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額量化結(jié)果為753萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告單位亞蘭德公司通過(guò)暗管排放有毒物質(zhì)，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪；被告人呂守國(guó)等人作為公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，亦應(yīng)以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任。鑒于亞蘭德公司已支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)及相關(guān)費(fèi)用782.5萬(wàn)元，綜合被告單位和各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害程度，一審法院判決被告單位亞蘭德公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金400萬(wàn)元；被告人呂守國(guó)犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；被告人丁厚平等6人犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月至九個(gè)月不等，并處罰金8萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等。安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系通過(guò)暗管直接向長(zhǎng)江違法排放有毒物質(zhì)污染環(huán)境案件。亞蘭德公司作為重點(diǎn)排污單位，為實(shí)現(xiàn)單位的犯罪意圖，各被告人相互串通，將含鎳、鈷等重金屬的廢水偷排至長(zhǎng)江，且提供虛假數(shù)據(jù)應(yīng)付環(huán)保檢查，屬于嚴(yán)重污染環(huán)境行為。本案中，人民法院在依法認(rèn)定亞蘭德公司構(gòu)成單位犯罪并處罰金的同時(shí)，對(duì)單位犯罪起決定、策劃、指揮等作用的公司法定代表人、副總經(jīng)理等主要負(fù)責(zé)人、高級(jí)管理人員，對(duì)安排工人偷排污水、應(yīng)付檢查的車(chē)間主任等分管負(fù)責(zé)人員，對(duì)制造虛假監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的環(huán)保專(zhuān)員等責(zé)任人員，依法分別追究刑事責(zé)任。本案判決明確實(shí)施污染環(huán)境犯罪行為的排污企業(yè)在支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)及相關(guān)費(fèi)用后仍須承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員亦須依法承擔(dān)刑事責(zé)任，充分彰顯從嚴(yán)懲治環(huán)境污染犯罪的決心，有力威懾違法排污單位并對(duì)相關(guān)從業(yè)人員具有教育警示作用。

被告人姚多友等14人污染環(huán)境案

【基本案情】

被告人姚多友、竺子強(qiáng)等人為牟取非法利益，成立桐鄉(xiāng)市疏潔環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)疏潔公司），從事非法處置工業(yè)污泥業(yè)務(wù)。法定代表人姚多友負(fù)責(zé)聯(lián)系污泥來(lái)源、傾卸地點(diǎn)，監(jiān)事竺子強(qiáng)參與聯(lián)系傾卸地點(diǎn)。2015年3月至6月間，姚多友在未辦理跨省轉(zhuǎn)移工業(yè)污泥手續(xù)的情況下，單獨(dú)或伙同竺子強(qiáng)等人聯(lián)系被告人翟玉合、蔣國(guó)華等收購(gòu)工業(yè)污泥共計(jì)5540噸,經(jīng)被告人田思玉等人聯(lián)系從浙江省桐鄉(xiāng)市等地運(yùn)至江蘇省阜寧縣、泗洪縣、海安縣的窯廠(chǎng)、砂石廠(chǎng)及坑塘等地，在未采取任何防止污染措施的情況下進(jìn)行傾卸、丟棄，造成環(huán)境污染，致公私財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)286萬(wàn)余元。經(jīng)檢測(cè)，涉案工業(yè)污泥中含汞、鉻、砷等毒害性重金屬。

【裁判結(jié)果】

江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人姚多友等人為牟取非法利益，注冊(cè)成立僅有技術(shù)咨詢(xún)性質(zhì)的疏潔公司，未經(jīng)依法辦理跨省運(yùn)輸轉(zhuǎn)移審批手續(xù)，將收集的含有毒害性物質(zhì)的工業(yè)固體廢物，以低價(jià)交給不具備處置能力且未正常生產(chǎn)的磚瓦廠(chǎng)等企業(yè)，擅自?xún)A卸、丟棄在廠(chǎng)區(qū)及其周邊土地，導(dǎo)致污染環(huán)境后果發(fā)生；被告人蔣國(guó)華等人明知姚多友等人及其設(shè)立的疏潔公司無(wú)能力處置工業(yè)固體廢物，為牟取私利賺取差價(jià)，將含有毒害性物質(zhì)的工業(yè)固體廢物提供給該公司并放任該批工業(yè)固體廢物轉(zhuǎn)移至省外傾卸、丟棄；被告人田思玉等人明知涉案工業(yè)固體廢物含有毒害性物質(zhì)，為獲取不當(dāng)利益，仍積極幫助聯(lián)系、提供場(chǎng)地及人員實(shí)施傾卸丟棄行為、參與運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。一審法院判決被告人姚多友犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；被告人竺子強(qiáng)等13人犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月至有期徒刑一年緩刑一年六個(gè)月不等，并處罰金；判決禁止被告人田思玉等人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事排放、傾倒、處置污染物等相關(guān)活動(dòng)。

【典型意義】

本案系跨省傾倒工業(yè)污泥污染環(huán)境案件。近年來(lái)，跨省非法傾倒固體廢物案件時(shí)有發(fā)生，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。工業(yè)污泥中的汞、砷、鉻等重金屬及其化合物，大多具有致癌、致畸、致突變作用，在環(huán)境中具有富集性且難以降解，若不經(jīng)過(guò)正規(guī)處置隨處堆放，不僅嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境，更可能直接危及人體健康甚至生命安全。故法律對(duì)工業(yè)固體廢物的收集、貯存、運(yùn)輸、利用、處置，包括對(duì)跨省轉(zhuǎn)移、處置，均有嚴(yán)格規(guī)定。本案中，被告人姚多友等14人為牟取非法利益，分別作為工業(yè)固體廢物的接收人、介紹人、運(yùn)輸人、非法處置人，上下協(xié)作、相互結(jié)合形成利益鏈條，涉案人數(shù)多、范圍廣、數(shù)量大，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶相關(guān)區(qū)域生態(tài)環(huán)境和人體健康造成嚴(yán)重危害，被從重追究刑事責(zé)任。2019年2月“兩高三部”《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定，對(duì)于在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域跨省市排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的環(huán)境污染犯罪行為，依法予以從重處罰，進(jìn)一步彰顯堅(jiān)持最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治，依法打擊固體廢物非法經(jīng)營(yíng)地下產(chǎn)業(yè)鏈條，服務(wù)保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的決心。

被告人王維凡等4人污染環(huán)境案

【基本案情】

被告人王維凡系重慶昆侖化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昆侖公司）法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，被告人胡海系公司安全環(huán)保部部長(zhǎng)，被告人白偉系公司設(shè)備能源部部長(zhǎng)，被告人鄧啟全系公司基建部工人。為減少企業(yè)污染治理成本，王維凡指使白偉等人修建暗管，設(shè)置閥門(mén)連接至應(yīng)急池、觀察井，并與長(zhǎng)江直接連接。2015年4月至8月14日，昆侖公司在未通過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的情況下生產(chǎn)對(duì)酮，將產(chǎn)生的廢液通過(guò)事先埋放的暗管排放到公司應(yīng)急池，并多次在黑夜或下雨時(shí)打開(kāi)應(yīng)急池閥門(mén)，將池中廢液直排長(zhǎng)江。2015年8月14日晚，鄧啟全打開(kāi)應(yīng)急池閥門(mén)排放廢液時(shí)，被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)監(jiān)測(cè)，當(dāng)日排放廢液中含有毒物質(zhì)硝基苯類(lèi)、總氰化物、錳分別超標(biāo)1690倍、30倍、58.5倍。案發(fā)后，昆侖公司立即停止生產(chǎn)，辦理生產(chǎn)對(duì)酮手續(xù)，編制污染治理方案，對(duì)生產(chǎn)線(xiàn)進(jìn)行升級(jí)改造。王維凡等4人購(gòu)買(mǎi)價(jià)值18.6 萬(wàn)元的苗木捐贈(zèng)給公司所在地村委會(huì)。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人王維凡等4人違反國(guó)家規(guī)定，通過(guò)暗管排放有毒物質(zhì)，且排放的污染物中重金屬錳超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)十倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。鑒于案發(fā)后昆侖公司立即停止生產(chǎn)、積極整改，投入資金改造升級(jí)排污設(shè)備，有效解決排污問(wèn)題；4被告人具有自首情節(jié)，積極采取有效措施防止污染并自愿購(gòu)買(mǎi)苗木、修復(fù)生態(tài)、彌補(bǔ)損失，悔罪表現(xiàn)較好，一審法院判決被告人王維凡等4人犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年至七個(gè)月不等，并處罰金10萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等。

【典型意義】

本案系企業(yè)未經(jīng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)進(jìn)行生產(chǎn)并通過(guò)暗管偷排污水案件。王維凡等4被告人通過(guò)修建暗管，利用黑夜或雨天將生產(chǎn)的廢液經(jīng)應(yīng)急池、觀察井后直接排入長(zhǎng)江，偷排手段極其隱蔽。人民法院基于公訴機(jī)關(guān)的指控，依法認(rèn)定被告人王維凡等4人構(gòu)成污染環(huán)境罪并適用監(jiān)禁刑，同時(shí)，考慮到案發(fā)后昆侖公司能夠主動(dòng)對(duì)生產(chǎn)線(xiàn)進(jìn)行升級(jí)改造并辦理相關(guān)手續(xù)和許可，王維凡等4人購(gòu)買(mǎi)苗木捐贈(zèng)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)，積極修復(fù)生態(tài)，具有悔罪表現(xiàn)，在量刑上予以從輕處罰，充分彰顯寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策以及修復(fù)性司法理念，對(duì)于推動(dòng)排污企業(yè)自覺(jué)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任以及采用綠色生產(chǎn)方式，具有典型示范意義。

被告人王超、王益平污染環(huán)境案，浙江省縉云縣人民檢察院訴被告縉云縣南河電鍍廠(chǎng)、王超等4人水污染民事公益訴訟案

【基本案情】

被告人王超系浙江省縉云縣南河電鍍廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南河電鍍廠(chǎng)）負(fù)責(zé)人。2018年5月23日下午，王超安排員工王益平，在晚上將該廠(chǎng)污水處理站內(nèi)未經(jīng)凈化處理的工業(yè)廢水通過(guò)暗管排放。當(dāng)晚21時(shí)起至24日凌晨3時(shí)，王益平按照王超指示，將廠(chǎng)房?jī)?nèi)應(yīng)急池中含氰化物、銅、鉻、鎳等成分的約70噸工業(yè)廢水通過(guò)暗管直接排放到廠(chǎng)區(qū)外好溪水域。經(jīng)監(jiān)測(cè)，排放污染物中鉻含量超標(biāo)3倍以上，鎳、銅含量超標(biāo)10倍以上。此外，2017年8月至2018年1月，王超為節(jié)約開(kāi)支，以明顯低于市場(chǎng)正常處置價(jià)格或明知他人不具備危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的情況下，將生產(chǎn)中產(chǎn)生的電鍍廢棄污泥交由他人處置，傾倒、堆放至福建省浦城縣。經(jīng)環(huán)保監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定，傾倒、堆放于空地的泥狀廢棄物為危險(xiǎn)廢物，共1341.22噸。

在刑事案件審理過(guò)程中，浙江省縉云縣人民檢察院向浙江省麗水市中級(jí)人民法院提起水污染民事公益訴訟。經(jīng)法院審理查明，南河電鍍廠(chǎng)為王超、王群亮、胡曉嶸三人合伙經(jīng)營(yíng)。2018年5月23日21時(shí)至24日凌晨3時(shí)，因前述污染事故造成好溪4300余畝水域受到污染，下游水域出現(xiàn)大量魚(yú)類(lèi)死亡，產(chǎn)生漁業(yè)資源恢復(fù)費(fèi)用、生態(tài)損害鑒定評(píng)估費(fèi)用等共314萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

浙江省縉云縣人民法院一審認(rèn)為，被告人王超、王益平通過(guò)暗管逃避監(jiān)管的方式，排放含鉻、鎳、銅等重金屬的污染物。王超違反國(guó)家規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物1341.22噸，后果特別嚴(yán)重。王超、王益平的行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。一審法院判決被告人王超犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年，并處罰金13萬(wàn)元；被告人王益平犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1.5萬(wàn)元。

就浙江省縉云縣人民檢察院提起的水污染民事公益訴訟一案，一審判決南河電鍍廠(chǎng)賠償漁業(yè)資源恢復(fù)費(fèi)用、生態(tài)損害鑒定評(píng)估費(fèi)用等共314萬(wàn)余元；南河電鍍廠(chǎng)財(cái)產(chǎn)不足以支付的，由王超、王群亮、胡曉嶸以其個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)予以清償；王益平承擔(dān)連帶清償責(zé)任；南河電鍍廠(chǎng)、王益平在省級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。

【典型意義】

本案系暗管偷排有毒有害水污染物以及跨省傾倒危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境案件。生態(tài)環(huán)境是人民群眾健康生活的重要因素，也是需要刑事和民事法律共同保護(hù)的重要法益。被告人因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為被追究刑事責(zé)任的，不影響其依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本案中，人民法院統(tǒng)籌適用刑事和民事責(zé)任，在依法從嚴(yán)懲治王超、王益平污染環(huán)境罪的同時(shí)，依法判處南河電鍍廠(chǎng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)、損害賠償和賠禮道歉等民事責(zé)任，并判令王益平承擔(dān)連帶責(zé)任，王超和王群亮、胡曉嶸承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，體現(xiàn)了損害擔(dān)責(zé)及全面賠償原則，實(shí)現(xiàn)懲治犯罪和保護(hù)生態(tài)、維護(hù)公益相統(tǒng)一。

被告單位湖北瑞鍶科技有限公司、被告人王先文等4人污染環(huán)境案

【基本案情】

2016年，被告單位湖北瑞鍶科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞鍶公司）甲磺胺項(xiàng)目在未通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收的情況下正式投產(chǎn)。瑞鍶公司未按環(huán)境影響報(bào)告書(shū)及批復(fù)要求新建預(yù)處理設(shè)施、未對(duì)已有污水處理站進(jìn)行改造升級(jí)，亦未對(duì)甲磺胺項(xiàng)目主要污染物重金屬銅進(jìn)行監(jiān)測(cè)。2016年至2017年8月，由于原污水處理站無(wú)法有效處理雙甘膦和甲磺胺生產(chǎn)混合廢水，被告人王先炳在瑞鍶公司法定代表人王先文的授意下，通過(guò)連接軟管方式將生產(chǎn)混合廢水直接排入總排污口，經(jīng)涵管流入徐家溪后匯入長(zhǎng)江。經(jīng)環(huán)保監(jiān)管部門(mén)檢測(cè)，瑞鍶公司污水處理站氧化反應(yīng)池水樣中總銅超標(biāo)178.6倍。自2015年底至2017年8月20日，瑞鍶公司共生產(chǎn)雙甘膦3646.60噸、甲磺胺362.83噸，產(chǎn)生大量含銅廢水并直接排放。此外，被告人王先文等人未按照國(guó)家法律和環(huán)評(píng)要求將瑞鍶公司產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物（HW49）活性炭廢渣送至有資質(zhì)危廢處理單位進(jìn)行處理，而由工人將活性炭廢渣傾倒至公司鍋爐房煤場(chǎng)與燃煤混合后焚燒，共非法傾倒、處置活性炭廢渣17.41噸。

【裁判結(jié)果】

湖北省宜昌市三峽壩區(qū)人民法院一審認(rèn)為,被告單位瑞鍶公司違反國(guó)家規(guī)定，超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)178.6倍排放含銅污染物，非法傾倒、處置危險(xiǎn)廢物活性炭廢渣17.41噸，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人王先文等人為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，授意或默許違規(guī)排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)，被告人王先炳為單位直接責(zé)任人員，違規(guī)排放有毒物質(zhì)，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。一審法院判決被告單位瑞鍶公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金100萬(wàn)元；被告人王先文等4人犯污染環(huán)境罪，分別被判處有期徒刑一年至十個(gè)月不等，單處或并處罰金10萬(wàn)元至3萬(wàn)元不等。

【典型意義】

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條規(guī)定了建設(shè)項(xiàng)目防治污染設(shè)施“三同時(shí)”制度?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第十六條規(guī)定，國(guó)家對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)實(shí)行分類(lèi)管理制度。“三同時(shí)”制度與環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度緊密相關(guān)，是貫徹“預(yù)防為主”原則的重要法律制度。本案中，被告單位瑞鍶公司在未通過(guò)環(huán)評(píng)驗(yàn)收的情況下進(jìn)行生產(chǎn)，無(wú)視環(huán)境影響報(bào)告書(shū)及批復(fù)要求，未新建預(yù)處理設(shè)施，亦未對(duì)已有污水處理站進(jìn)行改造升級(jí)，將含重金屬銅的廢水通過(guò)暗管直接排入長(zhǎng)江支流徐家溪后匯入長(zhǎng)江，嚴(yán)重污染環(huán)境，必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任；相關(guān)責(zé)任人授意或默許違規(guī)排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)，直接造成長(zhǎng)江水體污染，亦應(yīng)被追究刑事責(zé)任。本案的審理和判決，有助于強(qiáng)化排污企業(yè)及單位主管人員的環(huán)保責(zé)任意識(shí)，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，嚴(yán)格遵守“三同時(shí)”和環(huán)境影響評(píng)價(jià)等制度，切實(shí)將環(huán)境保護(hù)責(zé)任落到實(shí)處。

被告單位成都益正環(huán)衛(wèi)工程有限公司、成都晨光亞克力塑膠有限公司，被告人呂順體等16人污染環(huán)境案

【基本案情】

2017年9月至12月，被告單位成都益正環(huán)衛(wèi)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)益正環(huán)衛(wèi)公司）在無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，經(jīng)公司負(fù)責(zé)人呂順體決定，從被告單位成都晨光亞克力塑膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晨光亞克力公司）等處承接危險(xiǎn)廢物處置業(yè)務(wù)，并安排公司員工肖鋒等人伙同蔡偉利用罐車(chē)將危險(xiǎn)廢物運(yùn)至四川省成都市，直接排入城市污水井內(nèi)，共計(jì)非法處置危險(xiǎn)廢物443.69噸。危險(xiǎn)廢物沿污水管網(wǎng)進(jìn)入青白江后匯入長(zhǎng)江，造成下游水體污染，青白江水業(yè)有限公司地表水生產(chǎn)停產(chǎn)172小時(shí)，截止案發(fā)造成直接經(jīng)濟(jì)損失100余萬(wàn)元。在案件審理中，晨光亞克力公司、部分被告人與成都市生態(tài)環(huán)境局達(dá)成賠償協(xié)議，主動(dòng)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害賠償，共繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償金350余萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

四川省彭州市人民法院一審認(rèn)為，被告單位益正環(huán)衛(wèi)公司、晨光亞克力公司，被告人呂順體等16人違反國(guó)家規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，均構(gòu)成污染環(huán)境罪，且系共同犯罪，應(yīng)按照各自在共同犯罪中的地位作用、參與處置危險(xiǎn)廢物的數(shù)量承擔(dān)責(zé)任。一審法院判決被告單位益正環(huán)衛(wèi)公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金120萬(wàn)元；被告單位晨光亞克力公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金80萬(wàn)元；被告人呂順體等16人犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年至有期徒刑一年四個(gè)月不等，并處罰金20萬(wàn)元至4萬(wàn)元不等。四川省成都市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系最高人民檢察院、公安部、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合掛牌督辦的長(zhǎng)江流域污染環(huán)境案件之一，社會(huì)關(guān)注度高。益正環(huán)衛(wèi)公司在無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，接收危險(xiǎn)廢物后集中直排至城市污水井，共非法處置危險(xiǎn)廢物400余噸，造成水業(yè)公司地表水生產(chǎn)停產(chǎn)172小時(shí)及直接經(jīng)濟(jì)損失100余萬(wàn)元，污染后果特別嚴(yán)重。人民法院堅(jiān)持最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，對(duì)居間介紹、非法委托、非法處置等犯罪鏈條各環(huán)節(jié)參與人員均依法嚴(yán)懲，形成對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪行為的有效震懾。同時(shí)在案件審理過(guò)程中，推動(dòng)晨光亞克力公司、部分被告人與生態(tài)環(huán)境行政主管部門(mén)達(dá)成賠償協(xié)議，晨光亞克力公司、部分被告人主動(dòng)繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償金，對(duì)污染企業(yè)和責(zé)任人自覺(jué)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任起到了促進(jìn)作用，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

被告人廖若云等3人污染環(huán)境案

【基本案情】

2006年以來(lái)，被告人廖若云、廖國(guó)翠夫婦未辦理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)手續(xù),非法在湖南省藍(lán)山縣開(kāi)辦選礦廠(chǎng),雇請(qǐng)工人洗選硫鐵礦、鉛鋅礦。2015年上半年，廖若云將選礦廠(chǎng)交由被告人廖昌業(yè)代為管理。廖若云經(jīng)營(yíng)選礦廠(chǎng)洗選礦期間，直接將含有鉛、砷、錳等重金屬的廢水、廢渣存放于沉淀池內(nèi)，未采取有效防滲、防漏措施，造成周邊土壤與水環(huán)境污染，嚴(yán)重影響周邊群眾生產(chǎn)生活。經(jīng)環(huán)保監(jiān)管部門(mén)查處后仍不予改正，直至2017年4月藍(lán)山縣人民政府組織相關(guān)職能部門(mén)強(qiáng)制拆除選礦廠(chǎng)。經(jīng)檢測(cè)，該廠(chǎng)提取的樣品中含鉛、鋅、砷、錳等重金屬，均為有毒有害物質(zhì)。經(jīng)評(píng)估，污染行為造成環(huán)境損失65.56萬(wàn)元，估算土壤及水修復(fù)費(fèi)用合計(jì)3063萬(wàn)元。案發(fā)后廖若云積極采取補(bǔ)救措施修復(fù)生態(tài)環(huán)境，被污染環(huán)境已部分得到了恢復(fù)治理。

【裁判結(jié)果】

湖南省藍(lán)山縣人民法院一審認(rèn)為，被告人廖若云等3人未辦理相關(guān)手續(xù)即開(kāi)辦和代為管理選礦廠(chǎng)，違反國(guó)家規(guī)定排放有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，均構(gòu)成污染環(huán)境罪，且后果特別嚴(yán)重。鑒于3被告人均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且自愿認(rèn)罪，積極采取補(bǔ)救措施修復(fù)生態(tài)環(huán)境，具有悔罪表現(xiàn)，一審法院判決被告人廖若云等3人犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年至有期徒刑一年不等，并處罰金10萬(wàn)元至5萬(wàn)元不等。湖南省永州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

湖南省藍(lán)山縣地處湘江源頭，湘江是長(zhǎng)江的八大支流之一。被告人廖若云等3人自2006年以來(lái)，未辦理任何生產(chǎn)手續(xù)，非法開(kāi)辦選礦廠(chǎng)加工硫鐵礦和鉛鋅礦，直接將含有鉛、砷、錳等重金屬的廢水、廢渣存放于沉淀池內(nèi)，且未采取防滲、防漏措施，導(dǎo)致周邊土壤與水環(huán)境受到嚴(yán)重污染。涉案選礦廠(chǎng)自2006年開(kāi)始營(yíng)業(yè)到2017年被政府強(qiáng)制拆除，非法排污達(dá)11年之久，期間經(jīng)環(huán)保監(jiān)管等相關(guān)部門(mén)查處后仍不予改正。人民法院綜合認(rèn)定污染后果特別嚴(yán)重，依法對(duì)3被告人判處刑罰，體現(xiàn)了對(duì)屢罰不改的污染者依法從重懲處的司法政策。本案的審理和判決有助于發(fā)揮刑罰威懾力，震懾潛在犯罪者，也有助于教育和引導(dǎo)相關(guān)從業(yè)者依法依規(guī)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，增強(qiáng)社會(huì)公眾的守法意識(shí)和環(huán)境保護(hù)意識(shí)。

資中縣銀山鴻展工業(yè)有限責(zé)任公司訴原內(nèi)江市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境保護(hù)行政處罰案

【基本案情】

資中縣銀山鴻展工業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻展公司）位于長(zhǎng)江支流沱江流域，是內(nèi)江市廢水國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)及四川省水環(huán)境重點(diǎn)排污單位。2018年3月4日，四川省岷、沱江流域水污染防治強(qiáng)化督查組會(huì)同內(nèi)江市環(huán)境執(zhí)法支隊(duì)對(duì)鴻展公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司位于廢水總排污口的在線(xiàn)監(jiān)測(cè)設(shè)備未按每?jī)尚r(shí)一次開(kāi)展自動(dòng)取樣監(jiān)測(cè)采集數(shù)據(jù)，取樣泵損壞已不能正常使用，固定采樣管道不能采樣，在線(xiàn)監(jiān)測(cè)設(shè)備已不能實(shí)時(shí)監(jiān)控排放廢水水質(zhì)情況，自動(dòng)監(jiān)控所測(cè)數(shù)據(jù)明顯失真。經(jīng)采樣檢測(cè)，當(dāng)日化學(xué)需氧量、總磷的排放濃度分別超過(guò)排放限值1.61倍、1.05倍。原內(nèi)江市環(huán)境保護(hù)局經(jīng)立案調(diào)查和聽(tīng)證程序，依法對(duì)鴻展公司作出罰款70萬(wàn)元的行政處罰決定。鴻展公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該行政處罰決定。

【裁判結(jié)果】

四川省威遠(yuǎn)縣人民法院一審認(rèn)為，鴻展公司發(fā)現(xiàn)在線(xiàn)監(jiān)測(cè)設(shè)備顯示的化學(xué)需氧量超標(biāo)、儀器無(wú)法采到水樣后，未按規(guī)定及時(shí)通知運(yùn)維人員檢修、查找問(wèn)題并向環(huán)境監(jiān)管部門(mén)報(bào)告，對(duì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備出現(xiàn)的異常情況持放任的態(tài)度，構(gòu)成以不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物。原內(nèi)江市環(huán)境保護(hù)局綜合考量鴻展公司存在12個(gè)月內(nèi)連續(xù)實(shí)施環(huán)境違法行為的從重處罰情形，污染物排放濃度非一般性超標(biāo)，以及該公司能夠配合執(zhí)法，超標(biāo)排放行為尚未造成嚴(yán)重后果等因素，依照《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十九條、第八十三條之規(guī)定，在法律規(guī)定的裁量范圍內(nèi)對(duì)鴻展公司作出罰款70萬(wàn)元的行政處罰決定，適用法律正確，過(guò)罰相當(dāng)。一審法院判決駁回鴻展公司的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

本案是排污企業(yè)因違反環(huán)境監(jiān)測(cè)管理規(guī)定受到環(huán)保監(jiān)管部門(mén)行政處罰引發(fā)的行政訴訟案件。環(huán)境監(jiān)測(cè)是環(huán)境管理的“哨兵”“耳目”，是環(huán)境監(jiān)管最重要的基礎(chǔ)性和前沿性工作。排污者自我監(jiān)測(cè)是環(huán)境監(jiān)測(cè)體系的重要組成部分，是彌補(bǔ)政府監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)第三方監(jiān)測(cè)力量不足的重要方式。本案中，鴻展公司作為重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)，對(duì)企業(yè)污染物排放的自我監(jiān)測(cè)履責(zé)不到位，對(duì)自我監(jiān)測(cè)中存在的問(wèn)題聽(tīng)之任之并造成污染超標(biāo)排放。環(huán)保監(jiān)管部門(mén)針對(duì)鴻展公司的處罰決定，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，既考慮存在從重情節(jié)，在法律規(guī)定的幅度范圍內(nèi)從重處罰，同時(shí)也考慮違法行為人的配合執(zhí)法表現(xiàn)、未造成嚴(yán)重后果等因素，沒(méi)有頂格處罰，罰過(guò)相當(dāng)。人民法院依法支持環(huán)保監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)格執(zhí)法和合理裁量行為，體現(xiàn)司法支持依法行政的力度和保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的溫度，有利于警示排污企業(yè)自我約束，誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)格執(zhí)行自我監(jiān)測(cè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，不弄虛作假，確保監(jiān)測(cè)過(guò)程規(guī)范和監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)，同時(shí)自覺(jué)接受環(huán)保部門(mén)監(jiān)管，共同促進(jìn)長(zhǎng)江流域水體質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境的有效改善。

沿河土家族自治縣人民檢察院訴沿河土家族自治縣環(huán)境保護(hù)局怠于履行法定職責(zé)行政公益訴訟案

【基本案情】

2009年，沿河土家族自治縣夾石鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)夾石中學(xué)）在校園內(nèi)臨烏江河巖位置修建廁所，廁所糞便經(jīng)化糞池處理后直排烏江。當(dāng)?shù)睾髞?lái)開(kāi)工建設(shè)的夾石污水管網(wǎng)工程中的提升泵房工程也中途停建，致使學(xué)校及周邊居民的生活污水和廁所糞便通過(guò)管網(wǎng)排入污水收集池，污水糞便未經(jīng)無(wú)害化處理滲漏、溢出直排烏江，對(duì)水體水質(zhì)各項(xiàng)指標(biāo)造成影響；且污水收集池處于露天狀況，產(chǎn)生的惡臭氣體及滋生的蚊蠅嚴(yán)重污染校園環(huán)境，影響師生正常工作生活。2018年2月1日，沿河土家族自治縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣檢察院）向沿河土家族自治縣環(huán)境保護(hù)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣環(huán)保局）發(fā)出檢察建議督促其依法履行職責(zé)；3月20日，縣環(huán)保局回復(fù)縣檢察院，稱(chēng)正在施工整改。截止2018年7月31日，縣檢察院先后四次對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行回訪(fǎng)，發(fā)現(xiàn)縣環(huán)保局并未按照檢察建議進(jìn)行整改，夾石污水管網(wǎng)提升泵房工程雖修建完畢但污水處理廠(chǎng)未投入運(yùn)行，夾石中學(xué)附近生活污水和糞便依然直排烏江?？h檢察院依法提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)縣環(huán)保局對(duì)案涉工程項(xiàng)目中環(huán)境違法行為怠于履行監(jiān)管職責(zé)違法，責(zé)令縣環(huán)保局對(duì)案涉工程項(xiàng)目環(huán)境違法行為繼續(xù)履行監(jiān)管職責(zé)。

【裁判結(jié)果】

貴州省德江縣人民法院一審認(rèn)為，縣環(huán)保局作為環(huán)保監(jiān)管部門(mén)和行業(yè)主管部門(mén)，未采取有效措施督促相關(guān)單位對(duì)污水收集池糞污直排烏江的環(huán)境違法行為進(jìn)行防治，致使烏江夾石段水環(huán)境長(zhǎng)期遭受污染，國(guó)家和社會(huì)公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)，存在怠于履職行為。雖然夾石污水管網(wǎng)提升泵房工程修建完畢，但污水處理廠(chǎng)未投入運(yùn)行，仍有污水直接排入烏江，對(duì)烏江水環(huán)境造成污染，縣環(huán)保局應(yīng)繼續(xù)履行職責(zé)。依法判決確認(rèn)縣環(huán)保局怠于履行對(duì)案涉工程項(xiàng)目環(huán)境違法監(jiān)管職責(zé)的行為違法，責(zé)令縣環(huán)保局繼續(xù)履行對(duì)案涉工程項(xiàng)目的環(huán)境監(jiān)管職責(zé)。

【典型意義】

本案系因環(huán)保監(jiān)管部門(mén)不履行法定職責(zé)引發(fā)的檢察行政公益訴訟案件。烏江是貴州省第一大河，也是長(zhǎng)江上游南岸最大的支流。本案中，縣環(huán)保局作為環(huán)保監(jiān)管部門(mén)，未采取有效措施督促相關(guān)單位對(duì)污水收集池糞污直排烏江的環(huán)境違法行為進(jìn)行防治，且履職措施未達(dá)到杜絕污水直排烏江的監(jiān)管目的，致使國(guó)家和社會(huì)公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。人民法院依法支持人民檢察院的公益訴求，在確認(rèn)縣環(huán)保局怠于履職行為違法的同時(shí)責(zé)令其繼續(xù)履行法定職責(zé)，對(duì)于充分發(fā)揮檢察公益訴訟功能，合理界定行政機(jī)關(guān)依法履職標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法、及時(shí)、全面地履行行政職責(zé)，有效維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，具有重要意義。本案宣判后，經(jīng)一審法院后期走訪(fǎng)，縣環(huán)保局已經(jīng)有效履職，相關(guān)水污染防治設(shè)施已全面投入使用，污水直排烏江行為得到有效治理。

【基本案情】

2017年至2018年間，江西正鵬環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)正鵬公司）與杭州塘棲熱電有限公司等簽署合同，運(yùn)輸、處置多家公司生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污泥，收取相應(yīng)的污泥處理費(fèi)用。正鵬公司實(shí)際負(fù)責(zé)人李德將從多處收購(gòu)來(lái)的污泥直接傾倒、與豐城市志合新材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)志合公司)合作傾倒或者交由不具有處置資質(zhì)的張永良、舒正峰等人傾倒至九江市區(qū)多處地塊，杭州連新建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)連新公司）明知張永良從事非法轉(zhuǎn)運(yùn)污泥，仍放任其持有加蓋公司公章的空白合同處置污泥。經(jīng)鑒定，上述被傾倒的污泥共計(jì)1.48萬(wàn)噸，造成土壤、水及空氣污染，所需修復(fù)費(fèi)用1446.29萬(wàn)元。案發(fā)后，九江市潯陽(yáng)區(qū)人民檢察院依法對(duì)被告人舒正峰等6人提起刑事訴訟，九江市中級(jí)人民法院二審判處被告人舒正峰等6人犯污染環(huán)境罪，有期徒刑二年二個(gè)月至有期徒刑十個(gè)月不等，并處罰金10萬(wàn)元至5萬(wàn)元不等。九江市人民政府依據(jù)相關(guān)規(guī)定開(kāi)展磋商，并與杭州塘棲熱電有限公司達(dá)成賠償協(xié)議。因未與正鵬公司、連新公司、李德等7人達(dá)成賠償協(xié)議，九江市人民政府提起本案訴訟，要求各被告履行修復(fù)生態(tài)環(huán)境義務(wù)，支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、公開(kāi)賠禮道歉并承擔(dān)律師費(fèi)和訴訟費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

江西省九江市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，正鵬公司及其實(shí)際負(fù)責(zé)人李德直接傾倒污泥或者將污泥交付張永良、舒正峰等人轉(zhuǎn)運(yùn)或者傾倒，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。張永良持有連新公司交付的加蓋公司公章的空白合同處理案涉污泥，連新公司未履行監(jiān)管義務(wù)，放任張永良非法傾倒污泥，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。夏吉萍作為志合公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，因該公司與正鵬公司合作從事污泥傾倒，且其個(gè)人取得利潤(rùn)分成，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。案涉污染地塊中污泥已混同，無(wú)法分開(kāi)進(jìn)行修復(fù)，判決各被告共同承擔(dān)傾倒污泥地塊的修復(fù)責(zé)任以及不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)支付的修復(fù)費(fèi)用，在省級(jí)或以上媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉，共同支付環(huán)評(píng)報(bào)告編制費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估費(fèi)以及律師代理費(fèi)。

【典型意義】

本案系在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)跨省傾倒工業(yè)污泥導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件。在依法追究被告公司及各被告人刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，九江市人民政府充分發(fā)揮磋商作用，促使部分賠償義務(wù)人達(dá)成協(xié)議并積極履行修復(fù)和賠償義務(wù)；對(duì)于磋商不成的，則依法提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，實(shí)現(xiàn)了訴前磋商與提起訴訟的有效銜接。本案判決不僅明確了經(jīng)營(yíng)者雖沒(méi)有直接實(shí)施傾倒行為，但放任他人非法處置的，應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者與非法處置人共同承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則；還明確了數(shù)人以分工合作的方式非法轉(zhuǎn)運(yùn)、傾倒污泥，在無(wú)法區(qū)分各侵權(quán)人傾倒污泥數(shù)量的情況下，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則，有效落實(shí)最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度。