編者按:本文作者尚曉陽(yáng)系最高人民法院刑二庭原審判長(zhǎng)，二級(jí)高級(jí)法官，長(zhǎng)期從事重大、復(fù)雜、疑難職務(wù)犯罪案件的審判指導(dǎo)工作。曾在2020年《人民司法》第25期上發(fā)表《職務(wù)犯罪案件的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)》一文，本號(hào)首推后得到司法實(shí)務(wù)界的充分肯定，并被評(píng)為“2020年度十大職務(wù)犯罪好文”之首。關(guān)于非國(guó)家工作人員受賄共犯的認(rèn)定，在司法實(shí)踐中多有分歧和爭(zhēng)議，本文緊扣問(wèn)題，簡(jiǎn)明扼要，厘清標(biāo)準(zhǔn)，相信會(huì)對(duì)辦理職務(wù)犯罪案件的同仁們有所啟發(fā)和幫助。
如何認(rèn)定非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，涉及罪與非罪、此罪與彼罪的問(wèn)題，司法實(shí)踐中存在認(rèn)識(shí)不一致、適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況?，F(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，談?wù)劰P者的理解和看法，供大家討論和參考。
一、法律依據(jù)
刑法第二十五條“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的規(guī)定是認(rèn)定受賄共犯的基本法律依據(jù)。2003年11月13日最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件座談會(huì)工作紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）專節(jié)規(guī)定了“共同受賄犯罪的認(rèn)定”，明確了“非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員勾結(jié)伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任”，并對(duì)非國(guó)家工作人員作了“近親屬”和“近親屬以外的其他人”的區(qū)分，分別規(guī)定了認(rèn)定受賄共犯的具體標(biāo)準(zhǔn)。2007年7月8日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第七條和第十一條的規(guī)定，用“特定關(guān)系人”和“特定關(guān)系人以外的其他人”（以下簡(jiǎn)稱第三人）替代了“近親屬”和“近親屬以外的其他人”，并參照《紀(jì)要》規(guī)定進(jìn)一步確立了受賄共犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2016年4月18日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十六條的規(guī)定，明確了特定關(guān)系人收受財(cái)物，國(guó)家工作人員知道后未退還或上交的，可以認(rèn)定國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，由此相應(yīng)地可以認(rèn)定特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯。
需要注意的是，非國(guó)家工作人員受賄共犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比一般共犯的要求更為嚴(yán)格，不能簡(jiǎn)單套用一般共犯理論來(lái)辦理案件。實(shí)踐中，既要適用刑法關(guān)于共同犯罪的原則規(guī)定，更要適用《紀(jì)要》《意見》和《解釋》關(guān)于共同受賄的具體規(guī)定，要注意盡管《紀(jì)要》和《意見》一般不作法律條文引用，但在分析論證是否構(gòu)成受賄共犯時(shí)必須適用，否則法律依據(jù)不足，論理不夠充分。
二、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
結(jié)合上述刑法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，非國(guó)家工作人員受賄共犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以從一般標(biāo)準(zhǔn)和具體標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)層次進(jìn)行把握：
所謂一般標(biāo)準(zhǔn)，是指非國(guó)家工作人員必須與國(guó)家工作人員具有共同受賄的故意和行為,即雙方對(duì)權(quán)錢交易認(rèn)識(shí)一致，并有為請(qǐng)托人謀取利益和收受請(qǐng)托人財(cái)物的共同行為。辦理案件時(shí)，一般標(biāo)準(zhǔn)具有原則性和指引性意義。
所謂具體標(biāo)準(zhǔn)，是指按照上述一般標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)特定關(guān)系人和第三人與國(guó)家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，分別規(guī)定了具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即特定關(guān)系人為“通謀+占有”，第三人為“通謀+共同占有”。辦理案件時(shí)，具體標(biāo)準(zhǔn)具有操作性和工具性意義。
一般來(lái)說(shuō)，特定關(guān)系人受賄共犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬泛，第三人則相對(duì)嚴(yán)格，實(shí)踐中應(yīng)避免相互混淆或套用。首先，盡管二者都有“通謀”，但具體內(nèi)容和形式要求應(yīng)有所區(qū)別：特定關(guān)系人的“通謀”，要求特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員對(duì)為請(qǐng)托人謀取利益并收受請(qǐng)托人財(cái)物有犯意聯(lián)絡(luò)，形式既可以是雙方共同謀劃、商議，也可以是單方進(jìn)行轉(zhuǎn)達(dá)、告知，或者表示認(rèn)可、默許；而第三人的“通謀”，要求第三人與國(guó)家工作人員對(duì)為請(qǐng)托人謀取利益和收受并共同占有請(qǐng)托人財(cái)物有犯意聯(lián)絡(luò)，一般要求雙方有共同的商議、約定，單方轉(zhuǎn)達(dá)或告知的，應(yīng)得到對(duì)方明確的回應(yīng)。其次，特定關(guān)系人沒(méi)有規(guī)定“共同占有”，而第三人則要求“共同占有”。由于特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員特殊的人身和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即使特定關(guān)系人單獨(dú)占有請(qǐng)托人財(cái)物，只要國(guó)家工作人員明知，也可以視為雙方共同占有，所以對(duì)特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯不再作特別要求。要求第三人與國(guó)家工作人員“共同占有”，是指對(duì)收受的請(qǐng)托人財(cái)物必須由二人共同控制或分配，若一人單獨(dú)占有，則不能認(rèn)定受賄共犯。另外，若第三人轉(zhuǎn)交時(shí)私自截留部分財(cái)物，或者轉(zhuǎn)交后又私自另行收受請(qǐng)托人財(cái)物，國(guó)家工作人員不知情的，盡管客觀上第三人也占有了部分財(cái)物，但均在國(guó)家工作人員主觀故意之外，也不屬于“共同占有”，不能因此認(rèn)定第三人構(gòu)成受賄共犯。
三、主要情形
特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員共同受賄是非國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄共犯的主要形式，且情形復(fù)雜多樣，司法解釋先后規(guī)定了三種可以認(rèn)定構(gòu)成受賄共犯的情形。第三人構(gòu)成受賄共犯的情形單一，司法解釋未作專門規(guī)定。現(xiàn)實(shí)中，也有特定關(guān)系人和第三人同時(shí)介入受賄犯罪的特殊情形?，F(xiàn)分別說(shuō)明如下：
1.特定關(guān)系人向國(guó)家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，收受請(qǐng)托人財(cái)物并告知該國(guó)家工作人員，或者國(guó)家工作人員明知特定關(guān)系人收受了請(qǐng)托人的財(cái)物，仍按照特定關(guān)系人的要求利用職權(quán)為請(qǐng)托人謀取利益的。
上述情形來(lái)源于《紀(jì)要》規(guī)定，只不過(guò)由《意見》的“特定關(guān)系人”取代了“近親屬”，該情形在現(xiàn)實(shí)中最為常見多發(fā)，即“家人攬事、收錢，官員明知、辦事”模式。該情形下，特定關(guān)系人行為積極主動(dòng)，接受并轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托，收受請(qǐng)托人財(cái)物，唆使或協(xié)助國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益，促使實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易，認(rèn)定受賄共犯毫無(wú)爭(zhēng)議。但需注意，如果特定關(guān)系人收受請(qǐng)托人財(cái)物后，沒(méi)有告知國(guó)家工作人員，或者國(guó)家工作人員不明知的，即使國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取了利益，由于國(guó)家工作人員沒(méi)有收受財(cái)物的主觀故意，所以不能認(rèn)定國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，特定關(guān)系人因而也不構(gòu)成受賄共犯。
2.特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人將財(cái)物給予特定關(guān)系人的。
上述情形由《意見》規(guī)定，該情形為“官員攬事、辦事，家人明知、收錢”模式。該情形下，國(guó)家工作人員行為積極主動(dòng)，為了犯罪隱蔽，自己并不直接接受請(qǐng)托人財(cái)物，而是授意請(qǐng)托人將財(cái)物給予特定關(guān)系人。特定關(guān)系人雖然行為被動(dòng)，但在收受請(qǐng)托人財(cái)物前，已明知該財(cái)物來(lái)源于國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人之間的權(quán)錢交易，仍然幫助完成犯罪最后環(huán)節(jié)，主觀罪過(guò)和行為危害明顯，認(rèn)定受賄共犯與其罪責(zé)相適應(yīng)。但需注意，如果未經(jīng)授意，請(qǐng)托人直接給予特定關(guān)系人財(cái)物，或者未經(jīng)通謀，特定關(guān)系人僅為國(guó)家工作人員代收財(cái)物的，均不能認(rèn)定為受賄共犯。
3.特定關(guān)系人向國(guó)家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，特定關(guān)系人收受財(cái)物，國(guó)家工作人員知道后未退還或者上交的。
上述情形來(lái)源于《解釋》規(guī)定，認(rèn)定特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯，需要參考最高人民法院裴顯鼎等人撰寫的《〈關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》進(jìn)行把握。該情形與第一種情形類似，也是以國(guó)家工作人員接受特定關(guān)系人轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托為前提，區(qū)別為國(guó)家工作人員對(duì)特定關(guān)系人收受財(cái)物系事后知情，即“家人攬事、收錢，官員辦事、明知”模式。將該情形規(guī)定為犯罪體現(xiàn)了法律上的從嚴(yán)，國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄罪，以及特定關(guān)系人是否構(gòu)成受賄共犯，與國(guó)家工作人員知道特定關(guān)系人收受財(cái)物后的態(tài)度和特定關(guān)系人的行為表現(xiàn)直接關(guān)聯(lián)。如果國(guó)家工作人員知道后采取默許或放任態(tài)度，或者雖然要求退還或上交，但特定關(guān)系人未退還或上交的，則國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯；如果國(guó)家工作人員知道后，要求特定關(guān)系人退還或者上交，特定關(guān)系人完成退還或上交的，則不能認(rèn)定國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，同樣不存在特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯問(wèn)題。
4. 特定關(guān)系人或請(qǐng)托人通過(guò)第三人代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，后特定關(guān)系人再向國(guó)家工作人員轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托，利用國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，第三人收取請(qǐng)托人財(cái)物并與特定關(guān)系人共同占有的。
上述情形在現(xiàn)實(shí)中并不少見，可看作第一、第三種情形的特殊情形，主要特點(diǎn)是在特定關(guān)系人與請(qǐng)托人之間有第三人介入（有可能多層），聯(lián)系模式為“請(qǐng)托人?第三人?特定關(guān)系人?國(guó)家工作人員”。該情形下，如何認(rèn)定特定關(guān)系人、第三人與國(guó)家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)分歧、認(rèn)定混亂。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)特定關(guān)系人和第三人是否與國(guó)家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪分別進(jìn)行判斷。其中，對(duì)特定關(guān)系人可以參照第一、第三種情形判斷認(rèn)定受賄共犯即可，但要注意認(rèn)定的受賄數(shù)額應(yīng)以國(guó)家工作人員明知的數(shù)額為限。第三人與國(guó)家工作人員之間被特定關(guān)系人間隔，二者實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系和接觸很少，是否具備“通謀”和“共同占有”需審慎判斷，審查重點(diǎn)應(yīng)放在第三人與國(guó)家工作人員有無(wú)受賄犯意聯(lián)絡(luò)上。如第三人是否明知特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員關(guān)于共同受賄的商議情況、國(guó)家工作人員是否明知特定關(guān)系人與第三人收受并共同占有請(qǐng)托人財(cái)物的情況等，且忌走入只要特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯了，第三人便隨之也成為受賄共犯的邏輯誤區(qū)。從現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案例看，多數(shù)情況下，第三人并未與國(guó)家工作人員直接商議，特定關(guān)系人也很少愿意告知與國(guó)家工作人員的商議情況，第三人除明知利用國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益外，對(duì)自己參與轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托、與特定關(guān)系人共同占有請(qǐng)托人財(cái)物等并未與國(guó)家工作人員形成犯意聯(lián)絡(luò)，很難談得上存在受賄“通謀”和“共同占有”，所以一般情況下，即使認(rèn)定了特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，也無(wú)法認(rèn)定第三人也構(gòu)成受賄共犯。少數(shù)情況下，也不排除存在第三人同時(shí)與特定關(guān)系人和國(guó)家工作人員聯(lián)系的可能，或者雖未直接聯(lián)系，但通過(guò)特定關(guān)系人傳遞信息，第三人與國(guó)家工作人員已就利用國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，通過(guò)第三人與特定關(guān)系人收受并共同占有請(qǐng)托人財(cái)物的犯意聯(lián)絡(luò)一致，符合“通謀”和“共同占有”要件，也可認(rèn)定第三人和特定關(guān)系人均與國(guó)家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪。
聯(lián)系客服
