七屆蘭亭獎(jiǎng)近日揭曉，作品見諸網(wǎng)絡(luò)后，作為書法后學(xué)的小編，忙不迭找來學(xué)習(xí)一番。
但打開崔寒柏的蘭亭獎(jiǎng)金獎(jiǎng)作品看了一會(huì)兒之后，小編卻產(chǎn)生了一種細(xì)讀極恐的感覺——
怎么有那么多字的寫法都怪怪的呢？有很多的句子都不太通順啊！說好的文字審查呢？評(píng)委們有沒有認(rèn)真看作品內(nèi)容？
不，專家不會(huì)錯(cuò)的，評(píng)委更是權(quán)威人士，那難道是我的知識(shí)體系出了問題？難道是我學(xué)了假的書法？
于是，出于對(duì)書法的喜愛和與漢字的敬畏，同時(shí)也為了驗(yàn)證一下自己到底有多淺薄，小編特地把崔作中有待商榷的和小編認(rèn)為（注意:只是小編認(rèn)為）有明顯錯(cuò)誤的字句，做了整理，陳于諸方家斧正。
內(nèi)容如下:
酉字旁如此簡省，聞所未聞，可有先例？
匆，最后一筆寫成捺，很與眾不同，不敢說是錯(cuò)字，但真的很少見。
裂，左上角寫成一豎一橫，嚴(yán)格講，也不能算是正確，因?yàn)檫@個(gè)字的篆書是這樣的
隸變+楷化后，左上角的筆畫應(yīng)該是三個(gè)“撇點(diǎn)”，如下圖，
而“殘”在篆書中“歹”的橫可以寫成“短豎+短橫”的。
至于把“
我不知道是崔老師很博學(xué)，曾經(jīng)臨習(xí)過下面這段碑文；還是心與古會(huì)，一不小心就隨手寫出一個(gè)古人都不太常用的寫法來。
侯，咋看著也有點(diǎn)別扭呢？好像是少一橫吧！
書法字典里，行書“侯”偶爾有寫二橫的，
但行書對(duì)楷書進(jìn)行減省本就司空見慣，所以，我們應(yīng)該從楷書的上游——隸書中去找出處。
好像沒找到兩橫的先例。所以，這個(gè)字到底是對(duì)是錯(cuò)？請(qǐng)各位書法道友們?cè)u(píng)判吧！
“需”的異體字，可以寫成上下兩個(gè)“而”（后面有很多地方崔先生都把需寫成這樣）
但“儒”的右半部分也寫成上下兩個(gè)“而”，我倒是沒找到出處。所以，這個(gè)字是崔老師搞的組合嗎？
我聽說，在使用金文甲骨文篆書等書體進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，遇到?jīng)]有的字可以根據(jù)“六書”的法則，去組合一個(gè)新字或者借用別的字，但在楷書的創(chuàng)作上，似乎沒必要多此一舉。
當(dāng)然也可能是我孤陋寡聞，所以沒找到出處，還請(qǐng)廣大網(wǎng)友有以教我。
落款的小字，崔老師充分發(fā)揮“崔氏簡省法則”，讓我一次又一次刷新認(rèn)知，原來漢字還可以這么寫。
古語有云，草書出了格，神仙認(rèn)不得。
所以，請(qǐng)問崔老師，“秋”的禾字旁可以寫成完全沒有橫畫的痕跡嗎？我查遍書法字典竟未找到一個(gè)先例。
其次，“八抖音”三個(gè)字怎么理解？是寫給評(píng)委的暗號(hào)還是什么神奇密碼？又或者是我認(rèn)錯(cuò)了？反正我是不理解。
“腳”中間部分的“谷”也是簡省到了極致，如果去掉月字旁，怎么看都更像“節(jié)”，你們覺得呢？
“稼”的“家”草法可以這樣寫嗎？
“書”的長豎寫這么短，怕是前無古人了吧！
“學(xué)”的上半部分寫法從何而來？真乃獨(dú)出機(jī)杼！
“因?yàn)榭瑫歉鞣N書寫字體發(fā)展到成熟期的基本架構(gòu)。”
這句話，按照小學(xué)生縮寫句子的方法寫出來，即：楷書是架構(gòu)。可以說楷書是書體，但說它是架構(gòu)，令人費(fèi)解，是否有詞語搭配不當(dāng)之嫌？
“體”的左上角可以如此簡??？
經(jīng)典還是精典？小編查了半天字典，也沒有查到“精典”一詞。只好去問不太靠譜的度娘。沒想到不太靠譜的度娘都覺得“精典”這詞不太靠譜。
“開始臨帖是要有臨像的要求。”這話讀起來有種一口氣沒喘過來的感覺，改成“開始臨帖是要有臨像的要求的”，似乎好些?？赡苁谴蘩蠋熢趪獯昧?，對(duì)母語有些生疏吧。
擬，為簡體寫法。不知道古代的俗體是否已經(jīng)有這個(gè)字了？
“吻”的勿，起筆動(dòng)作太大，寫的像草書“易”；“特”的牛字旁起筆動(dòng)作又太小，讓人誤以為是提手旁；“極” 的右半部分起筆多出一畫。
這樣的任性行為，實(shí)在是讓人困惑，這到底是在寫草書還是楷書？更何況，無論楷書草書都有其法度，豈能任你肆意妄為？
“兒”的寫法對(duì)否？我找不到出處。廣大網(wǎng)友們，快行動(dòng)起來，使把勁兒，幫崔老師想想辦法！小編錯(cuò)了不要緊，如果崔老師錯(cuò)了，那可是打的蘭亭獎(jiǎng)所有評(píng)委的臉啊！
是“那里”還是“哪里”？
“處”的最后兩筆是“幾”還是“卜”？
“正常的毛筆書寫是很快的，僅比鋼筆的書寫慢些有限。”
“慢些”和“有限“”混搭，很新潮！很崔寒柏！
猜一猜，右起第一個(gè)圈里是什么字！
能認(rèn)出來嗎？
謎底揭曉，是——量。
謝無量的落款經(jīng)常有這種用法，但我依然沒有認(rèn)出崔老師寫的這個(gè)量字，（這并非我故意找茬兒才這么說，而是真的費(fèi)了半天勁，直到后面幾頁又出現(xiàn)同一個(gè)字之后才突然反應(yīng)過來）。
同樣都是量，做字的差距咋這么大捏？
我反思了半天，覺得大概是因?yàn)榇蘩蠋煱讶兆诸^打扮的太個(gè)性了，小樣兒，換個(gè)馬甲還真就認(rèn)不出了！
”擠”的右下角可以這樣寫嗎？細(xì)看了一會(huì)，崔氏魔法開始起作用了，確實(shí)可以這么寫，撇和豎之間依稀仿佛的確就是兩橫。
“兒”的獨(dú)特寫法反復(fù)出現(xiàn)，小編開始自我懷疑，是不是我的知識(shí)儲(chǔ)備太少了，這個(gè)字的出處到底在哪？
觸，把“蟲”寫成“日”，風(fēng)，也把“蟲”寫成“日”，這是崔氏造字法嗎？我真的弱爆了，又得求助網(wǎng)友幫忙解惑。
以，把豎提寫成短豎，在這幅作品中屢次出現(xiàn)，這樣寫合適嗎？
旁，崔老師的這種寫法我也沒找到。能找到只有下面這幾種：
異體字寫法中沒有，書法字典中的也沒有。
繼續(xù)在線等網(wǎng)友解惑！
勁，寫法奇特，勉強(qiáng)能理解。地，短橫隱藏的比潛伏的特工還難找。
作，按楷書寫法論之，則撇下面應(yīng)該有一橫；按草書寫法論之，豎和底下的橫應(yīng)該合為一筆，類似豎彎鉤狀。
量字再次出現(xiàn)，也正是這次重現(xiàn)，讓小編恍然大悟，知道前面那頁上也是個(gè)量字。
“能”的左半部分像不像“角”？
“有”像不像“百”？
夜，右邊寫成類似三橫的模樣，從何而來？
落款內(nèi)容中，“毋使我熬夜，老師”下面那個(gè)被圈出來的字，我到現(xiàn)在也沒認(rèn)出來！
學(xué)的上半部分這種寫法也是屢次出現(xiàn)，不知以何為祖？
第二個(gè)被圈出的字是什么？
猛一看像草書的“不”字，聯(lián)系上下文琢磨半天才知道，是“示”，如果小學(xué)生寫成這樣，怕是早被老師和家長打的屁股開花了。
還是我們書法圈有包容精神，不光不以為錯(cuò)，還能斬獲蘭亭獎(jiǎng)金獎(jiǎng)！
吻，右邊的撇，起筆又重了，這下實(shí)錘了，倘若偶然一次出現(xiàn)，可以理解為調(diào)鋒所致。而兩次出現(xiàn)，動(dòng)作還高度相似，都把撇寫成橫撇，問題就顯而易見了。
是“哪”or“那”？這是個(gè)值得思考的問題！
裡，是衣字旁，圈出來的那個(gè)寫法接近楷書，不該寫成示字旁吧。如果像另一個(gè)“裡”一樣，把衣字旁用行書的寫法去寫，也就沒這糾紛了。
關(guān)，門字框里的關(guān)又一次展現(xiàn)了崔氏簡省法則的魅力。
然，右上角的點(diǎn)也不翼而飛了。這個(gè)字，一筆一劃完全是楷書的寫法，你總不能拿草書里可以不寫那一點(diǎn)作理由來搪塞吧！
融的右邊，多一撇。單獨(dú)寫蟲時(shí)，或有頭上加撇之情形，但也是錯(cuò)訛寫法。
在融字右半部分的蟲上動(dòng)過手腳的書法家，我只查到一位，
但與崔老師的寫法作對(duì)比，左半部分又不完全相同。
書法圈似乎有一個(gè)不成文的規(guī)定：今人把字寫錯(cuò)，如果這個(gè)錯(cuò)誤寫法可以從古人那里找到出處，就不算錯(cuò)，如果找不到出處，而是你個(gè)人臆造，那就是錯(cuò)字。
故而，我想知道，這個(gè)字這么寫，是崔老師叫板倉頡的又一創(chuàng)舉嗎？
學(xué)和觸，再次出現(xiàn)，菊花又是一緊，自我懷疑再次占據(jù)了上風(fēng)，難道是我錯(cuò)了？
辦，中間是力，卻寫成了簡體的辦。
舊，上面的四個(gè)小點(diǎn)，讓人迷惑。我知道這是把草字頭和右邊的點(diǎn)混到一起了，但我還是想搞明白這樣做也可以嗎？
弧，迷之走位。
處，這個(gè)字又出現(xiàn)了，小編心中甚是忐忑，于是又去查了一遍字典，確保自己的認(rèn)知范圍內(nèi)確實(shí)沒出現(xiàn)過這種寫法。
不過就在把簡體字“處”打在屏幕上那一刻，小編才頓悟了，原來右邊寫成卜，是受簡體字的影響。
然而，不幸的是，這次的“處”字，受到的虐待更嚴(yán)重了，不只是右邊的幾寫成卜，連雨字頭也開始嚴(yán)重的偷工減料了。隸書也有把雨字頭搞成這樣的，作為書壇晚輩，我們可以借鑒這種手法嗎？
相當(dāng)一個(gè)階段，詞語搭配不當(dāng)，“相當(dāng)”不能用來形容“階段”。口語中，可以說：相當(dāng)長一個(gè)階段；書面語更嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)該是“一個(gè)相當(dāng)長的階段”。
以，依然是任性的崔氏寫法。
體，左上角再次極盡簡省之能事，而右上角的曲，小短豎則肆意穿插游走在右下角的豆字中間，與前面把“書”的長豎肆意縮短形成呼應(yīng)。
看完這幅作品以后，小編的疑問是，如果楷書中可以隨意簡省筆畫，那以后的書法作品會(huì)變成什么樣子呢？
難道把漢字搞得面目全非、缺胳膊少腿，就是當(dāng)代書法的創(chuàng)新方向嗎？
接下來，我們?cè)倏纯床輹髌?/p>
持，右邊的橫拖泥帶水，寫的更像是“守”。云，簡化到小編眼珠凸起。
上圖中右側(cè)被圈出來那個(gè)字，沒背過這首詩的話，誰能把它認(rèn)出來？
以我粗淺的學(xué)識(shí)，苦搜冥想，依然沒能認(rèn)出這是個(gè)“夜”字！
水的草法似乎也不大合理，懷疑崔老師在收筆時(shí)，手多抖了一下。此的起筆很隱晦。
不過這兩個(gè)字的問題，在崔老師的漢字體系中，這應(yīng)該不算啥。是小編吹毛求疵了。
幾，下半部分的行筆路徑也很崔寒柏！
樹，圈住的部分交代不清。
霽，中間部分，總覺得少了點(diǎn)啥。
境，這個(gè)提土旁也是很奇崛。
臺(tái)，把至的草書簡化成左右三連擺，也是曠絕古今之大手筆。王羲之都不敢這么寫。李白跟著大喊，我可沒教他這么玩！
再看落款，第二個(gè)字——象，草法的下半部分，和前面的“家”下半部分處理手法，如出一轍，是不是很崔寒柏？
第四個(gè)字，你覺得更像“中”還是更像“下”？
新一輪的認(rèn)字比賽現(xiàn)在開始，第一行第二個(gè)字是什么？
是“與”，意不意外，驚不驚喜？
遊，子的橫像脫韁的野馬快要飛出去了。
花的草書，看行筆路徑，問題不大，看筆畫粗細(xì)似乎又覺得哪里不對(duì)的樣子。
歌，左側(cè)下半部分離奇的夸張和斷連，增加了字的辨識(shí)難度。
聲，草法似乎也省略的過頭了！
當(dāng)然有人會(huì)說草書嗎，本來就不容易辨認(rèn)，而且可以簡省，你這是吹毛求疵。
但是，草書出了格，神仙認(rèn)不得。凡事都得有個(gè)度吧！而且每一個(gè)字都有其固定的草法，你崔寒柏再任性也不能自創(chuàng)吧。
何況作為蘭亭獎(jiǎng)金獎(jiǎng)作品，在今后的四年里，不知道有多少書法小白會(huì)奉為經(jīng)典，拿來學(xué)習(xí)臨摹，其流毒將何其深、何其遠(yuǎn)？
登，上半部分最后一筆有誤
隨意選取幾個(gè)古人的字，即可看出問題所在。
野和侵的草書，也是迷之凌亂。
落款的臺(tái)，第一橫怎么成縮頭烏龜了，要兩邊都出頭才對(duì)吧？
望的右上角再次出現(xiàn)崔氏抖動(dòng)。
右起第六行那個(gè)字，我保證你想破腦袋也猜不出來。
經(jīng)過對(duì)比原文得知，這是個(gè)——舟！
而我認(rèn)識(shí)的舟是這樣的
沒有那個(gè)古人有如此膽魄，敢把舟的第一筆橫著拉那么長，而且還搞起起伏不定，鄙陋如小編者，怎么都看著像“并”頭上的兩個(gè)點(diǎn)。
這個(gè)字我真的找不到任何理由來為崔老師開脫，只能再次向崔老師的膽魄致敬。
夜字也不是第一次見了。反正我也沒查到出處。
在這個(gè)字的處理上，崔老師徹底糾正了古人愛兜圈子的“歪風(fēng)邪氣”，用簡潔的筆觸論證了漢字有進(jìn)一步簡化的必要性。
闕，剛開始沒認(rèn)出來，等認(rèn)出來之后有種恍然大悟茅塞頓開的感覺。
好了，找茬行動(dòng)到這里就要結(jié)束了，不得不感慨，要讀懂崔老師的作品，既要有豐富的文字學(xué)知識(shí)還得有豐富的聯(lián)想能力，不然你真的容易認(rèn)不全。
得，小編也不是專業(yè)評(píng)論家，所以議論之語就不多說了，是非對(duì)錯(cuò)，還是交給屏幕前的書友來評(píng)判吧！
聯(lián)系客服
