九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

凡建立起工傷保險制度的國家，都面臨著如何妥善處理侵權(quán)損害賠償與工傷保險之間的關(guān)系這一課題。對此，“各國規(guī)定不同，深受勞災(zāi)補(bǔ)償制度之結(jié)構(gòu)、給付水準(zhǔn)、工會運(yùn)動、社會哲學(xué)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度之影響。”歸納言之，主要有四種模式：選擇模式，即工傷事故發(fā)生以后，受害雇員只能在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險給付之間擇一行使，即要么選擇侵權(quán)損害賠償，要么選擇工傷保險給付。免除模式，又稱替代模式，即以工傷保險取代侵權(quán)責(zé)任，指勞動者在遭受工傷事故后，只能請求工傷保險給付，而不能依侵權(quán)法的規(guī)定向加害人請求損害賠償。換言之，即完全免除侵權(quán)行為人的責(zé)任，由工傷保險取而代之。相加模式，又稱兼得模式，系指允許受害雇員接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)，同時接受工傷保險給付，即獲得“雙份利益”(double recovery)。補(bǔ)充模式系指發(fā)生工傷事故以后，勞動者可同時主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險給付，但其最終所獲得的賠償或補(bǔ)償，不得超過其實(shí)際遭受之損害。

隨著社會法的興起，社會保障法與侵權(quán)責(zé)任法的交融越來越多。根據(jù)德國漢堡大學(xué)Magnus教授2003年組織編寫的《社會保障法對侵權(quán)法的影響》的報告來看，歐洲主要國家中，沒有任何國家完全用社會保障來取代侵權(quán)損害賠償：在奧地利，雇員對雇主的侵權(quán)責(zé)任被替代，雇主以及他的管理層享有該特權(quán)，除非他們故意造成勞動事故;在比利時，雇主以及共同雇傭者對被保險雇員的侵權(quán)責(zé)任被免除，但如果雇主以及共同雇傭者是故意造成該事故或者涉及到交通事故，或者雇主在不顧事先警告嚴(yán)重違反安全或者衛(wèi)生方面的規(guī)定的，則不能免除;在法國，雇主以及共同雇傭者的侵權(quán)責(zé)任也將被工傷保險取代，但如果加害人存在主觀過錯或者不可饒恕的錯誤時則不能免除;在英國和威爾士，受害雇員仍然可以在獲得社會保障給付之后向雇主以及共同雇傭者提起侵權(quán)之訴，但是社會保障給付將會影響侵權(quán)之訴的內(nèi)容;在德國，雇主的侵權(quán)責(zé)任被免除，但存在故意或者重大過失時不能免除;在希臘，在職業(yè)事故以及職業(yè)病中，雇員只能從社會保障獲得給付，不得向雇主提起侵權(quán)之訴，要求金錢損失，但雇主對雇員的非金錢損失以及在一些重大事故中沒有被社會保險項(xiàng)目覆蓋的被撫養(yǎng)人的非金錢損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;在意大利，雇員在受到精神傷害時可以根據(jù)民法上的規(guī)定請求保險給付之外的賠償;在荷蘭，民事?lián)p害賠償不受社會保障給付的影響，但社會保障給付將從侵權(quán)賠償中扣除;在西班牙，社會保障項(xiàng)目完全沒有取代侵權(quán)法;在瑞典，雇員在獲得社會保險給付后仍然可以請求民事侵權(quán)賠償，但應(yīng)扣除已經(jīng)獲得的社會保險給付;在瑞士，只有在雇主存在故意或者重大過失的情況下，雇員才能在社會保險給付之外請求民事?lián)p害賠償。從以上可以看出，在英國、威爾士、荷蘭、西班牙和瑞典，侵權(quán)責(zé)任并沒有因?yàn)樯鐣ｋU給付而免除，只是在賠償數(shù)額上受到工傷保險給付的影響，是典型的補(bǔ)充模式。奧地利、比利時、法國、德國、希臘、意大利、瑞士雖然在一定程度上免除了雇主的責(zé)任，但是程度上存在差別：瑞士僅限于輕過失或者中度過失的侵權(quán)責(zé)任，奧地利、比利時和德國則免除重大過失的侵權(quán)責(zé)任，希臘則仍然保留對非金錢損害的賠償責(zé)任?？梢?，盡管有不少國家采用的是免除模式，但有的免除范圍很小，實(shí)踐中的雇員經(jīng)常都能夠在保險給付之外獲得民事侵權(quán)賠償，因此可以說補(bǔ)充模式仍然是各國的發(fā)展的主要趨勢。

就目前中國大陸工傷保險的立法和實(shí)踐看，究竟是選擇“兼得模式”還是“補(bǔ)充模式”，筆者試圖將此問題回歸到工傷救濟(jì)的目的和價值來考慮，本文的觀點(diǎn)是采取“補(bǔ)充模式”更為合理。

“目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實(shí)際的動機(jī)?！惫葷?jì)制度的設(shè)計也不例外，工傷救濟(jì)的目的是工傷救濟(jì)模式選擇的出發(fā)點(diǎn)。從歷史發(fā)展來看，工傷救濟(jì)制度主要有以過錯原則為基礎(chǔ)的民事侵權(quán)損害賠償制度、以無過錯原則為基礎(chǔ)的勞工補(bǔ)償制度以及以保險原理為基礎(chǔ)的工傷保險制度，這三種不同的制度分別體現(xiàn)了對工傷性質(zhì)和工傷救濟(jì)制度目的的不同認(rèn)識。

在現(xiàn)代社會，工傷的性質(zhì)和工傷救濟(jì)的目的具有復(fù)合性，不同救濟(jì)制度的局限性決定了單一的救濟(jì)制度不能滿足勞動事故的性質(zhì)和工傷救濟(jì)目的復(fù)合性需要，這也是工傷救濟(jì)制度復(fù)合性存在的基礎(chǔ)。同時，由于不同救濟(jì)制度在功能上在某些方面存在重合，不同工傷救濟(jì)制度之間相互補(bǔ)充，共同達(dá)到工傷救濟(jì)的目的：工傷的社會性越來越突出，減輕工傷給整個社會造成的傷害是工傷救濟(jì)的主要目的，與此相適應(yīng)的工傷保險制度毫無疑問在整個工傷救濟(jì)制度中應(yīng)該發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用;雇主作為勞動事故風(fēng)險的控制者和勞動者勞動的直接受益者，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，這也就決定了工傷保險基金的費(fèi)用一般都由雇主單方承擔(dān);無過錯的勞工補(bǔ)償制度的功能能夠被工傷保險制度所取代，勞動補(bǔ)償制度也就喪失了獨(dú)立存在的依據(jù);勞動事故的個體性并沒有完全消失，勞動事故不僅給勞動者的人身造成損害，很多情況下還將給勞動者及其家庭成員造成財產(chǎn)以及精神上的損害，而有些勞動事故的發(fā)生完全是由個人的主觀過錯引起的，為了能夠根據(jù)受害者的個性對其進(jìn)行充分賠償，并同時懲罰具有主觀過錯的加害人，以過錯原則為基礎(chǔ)的民事侵權(quán)損害賠償制度仍然具有存在的必要性。此外，由于工傷保險中為勞動者及其家屬提供基本生活保障與民事侵權(quán)損害賠償中，二者為受傷勞動者消除損害在內(nèi)容上會存在一定的重合，因此，在重合的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)相互扣減，即二者應(yīng)當(dāng)是相互補(bǔ)充的模式，而不應(yīng)當(dāng)完全重合?？傊?，從工傷性質(zhì)和工傷救濟(jì)的目的來看，采用補(bǔ)充模式的工傷救濟(jì)制度較為合理。

從法律價值的角度看，公平和效率以及保護(hù)基本人權(quán)都是工傷救濟(jì)法律制度所追求的價值。公平可以分為分配正義和矯正正義，分配正義的目的在于在社會成員中平等地分配社會利益，矯正正義的目的在于恢復(fù)社會成員中的不均等狀態(tài)，維護(hù)分配正義。就兼得模式和補(bǔ)充模式而言，其各有利弊，對于采取何種模式更為合理，可通過比較優(yōu)勢來做出選擇。兼得模式的最大優(yōu)點(diǎn)在于能夠?yàn)閯趧诱咛峁┏渥惚Ｕ?，但卻不符合矯正正義的要求，從整個社會資源利用的角度來看也是缺乏效率的;相對而言，補(bǔ)充模式能夠最大的體現(xiàn)公平原則，也能夠根據(jù)工傷勞動者的特別需求提供充分的保障。也就是說，補(bǔ)充模式既能夠?qū)崿F(xiàn)法的公平，也能夠?qū)崿F(xiàn)對勞動者的基本人權(quán)保障，因此，從法的價值角度看，補(bǔ)充模式是更為合理的選擇。

工傷救濟(jì)模式的選擇問題從本質(zhì)上看是一個價值判斷問題，何種模式更為合理取決于工傷救濟(jì)所要達(dá)到的目的以及所承載的價值。以工傷保險優(yōu)先并作為民事侵權(quán)賠償?shù)难a(bǔ)充、社會保險機(jī)構(gòu)對過錯加害人員具有追償權(quán)的補(bǔ)充模式更有利于實(shí)現(xiàn)工傷救濟(jì)的目的，更有利于實(shí)現(xiàn)公平和勞動者人權(quán)保障，也符合世界各國工傷保險的發(fā)展趨勢。因此，補(bǔ)充模式應(yīng)該成為我國工傷救濟(jì)模式的發(fā)展方向，當(dāng)前司法實(shí)踐所采取的“雙賠”模式應(yīng)當(dāng)檢討。