福利久久,亚洲天天网综合自拍图片专区

　上世紀(jì)中葉前后，隨著“少數(shù)人對(duì)多數(shù)犯罪負(fù)責(zé)”現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)與隨后的連續(xù)研究，促生了新刑罰學(xué)。新刑罰學(xué)認(rèn)為，如果“標(biāo)定”出那些對(duì)多數(shù)犯罪負(fù)責(zé)的少數(shù)的犯罪分子—危險(xiǎn)犯，國(guó)家與社會(huì)就可以更有效地控制重新犯罪，控制犯罪成本會(huì)大大降低。于是，危險(xiǎn)評(píng)估與危險(xiǎn)控制概念出現(xiàn)在刑罰學(xué)領(lǐng)域中。
　　一、“少數(shù)人對(duì)多數(shù)犯罪負(fù)責(zé)”—一個(gè)重要的犯罪現(xiàn)象
　　Marvin Walfgang, Robert Figlio與Thorsten Sellin于1945年在費(fèi)城對(duì)青少年團(tuán)伙犯罪進(jìn)行調(diào)查研究。他們調(diào)查了10000名孩子。調(diào)查中他們發(fā)現(xiàn)：調(diào)查對(duì)象的6％的青少年犯罪分子卻對(duì)費(fèi)城發(fā)生犯罪的52％負(fù)責(zé)，對(duì)暴力犯罪中2/3負(fù)責(zé)。{1}89
　　這個(gè)結(jié)果被其他對(duì)團(tuán)伙犯罪的研究所重復(fù)。James D. Wright與Peter H. Rossi在對(duì)被監(jiān)禁的犯有重罪的罪犯調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被研究人員認(rèn)定為嚴(yán)重危險(xiǎn)的罪犯中22％對(duì)所調(diào)查犯罪中的50％負(fù)責(zé)。{2}
　　在1986-1989年間，美國(guó)“新澤西青少年違法犯罪委員會(huì)”（New Jersey Juvenile Delinquency Com-mission）對(duì)青少年法院1986-1989年之間記錄在案的11800名未成年犯。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：13％的罪犯對(duì)46％的起訴罪與嚴(yán)重的犯罪負(fù)責(zé)。{3}
　　一項(xiàng)跟蹤被假釋的罪犯研究表明，大約5％的罪犯對(duì)他們從監(jiān)獄假釋前后的45％的犯罪負(fù)責(zé)，26％的罪犯為至少20種犯罪負(fù)責(zé)。{4}
　　根據(jù)David P.　Farrington1981年的調(diào)查：僅占5％的被調(diào)查男性罪犯對(duì)所調(diào)查犯罪中的一半負(fù)責(zé)。{5}根據(jù)劍橋大學(xué)的研究，6％的犯罪分子對(duì)大約應(yīng)定罪的一半犯罪負(fù)責(zé)。West與Farrington 1977年的研究是：低于占犯罪人口5％的犯罪家庭對(duì)一半應(yīng)定罪的犯罪負(fù)責(zé)。根據(jù)Wikstrom于1987年在瑞典斯德哥爾摩的研究：占所有罪犯6％的人對(duì)斯德哥爾摩發(fā)生犯罪中的一半負(fù)責(zé)。Pulkkinen的研究表明，在芬蘭，占全部應(yīng)定罪的犯罪行為的一半是占犯罪分子4％的男性與占女性犯罪分子1％的人實(shí)施的。{6}95-136
　　調(diào)查表明：對(duì)多數(shù)犯罪負(fù)責(zé)的少數(shù)人實(shí)施犯罪具有以下特點(diǎn)：
　　第一，犯罪次數(shù)頻繁。根據(jù)Greenwood與Abra-hamse1982年的調(diào)查；雖然大部分犯罪分子犯罪的次數(shù)很有限，但是有一部分犯罪分子犯罪次數(shù)很頻繁：有的犯罪分子每年實(shí)施夜盜行為232次；有的犯罪分子每年搶劫次數(shù)高達(dá)87次。{6}95-136 10％的活躍的實(shí)施夜盜的犯罪分子對(duì)所調(diào)查區(qū)域的多數(shù)夜盜犯罪負(fù)責(zé)，平均每年達(dá)到230起。{7}
　　第二，犯罪危害大。Walfgang于1972年在費(fèi)城的研究表明：雖然這部分犯罪人人數(shù)少，但是他們卻是犯罪的主要人群，是重大犯罪的實(shí)施者。被調(diào)查的6％的男性罪犯（占被調(diào)查罪犯的18％）所實(shí)施的重大犯罪情況是：實(shí)施了重大傷害案件的69％；實(shí)施了71％的殺人案件；實(shí)施了73％的強(qiáng)奸案件；實(shí)施了搶劫案件中的82％。{8}103
　　由于統(tǒng)計(jì)、調(diào)查尚未成為我國(guó)刑事司法工作的有機(jī)組成部分，因而我國(guó)鮮有．上面介紹的類似國(guó)外的調(diào)查。但是，有很多信息表明，刑釋人員與重、特大刑事案件有密切關(guān)系。例如，新中國(guó)成立后的第一起劫機(jī)案件、改革開放后第一起使用槍支對(duì)抗民警抓捕的案件，都是由刑釋人員實(shí)施的。有人經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，截至2007年，寧夏回族自治區(qū)發(fā)生的大案要案有40％左右是刑釋人員所為 ^[1]。
　　二、“對(duì)犯罪分子進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)估與危險(xiǎn)控制”—新刑罰學(xué)的基本主張
　　既然在我們的社會(huì)中是少部分犯罪分子實(shí)施了大部分犯罪，如果能夠“標(biāo)定”出這些犯罪分子，并對(duì)他們加以控制，全社會(huì)的犯罪將會(huì)得到有效控制，而且犯罪控制成本將大大降低，社會(huì)安全程度將得到極大提高。{9}這一個(gè)觀點(diǎn)源于新刑罰學(xué)（theNew Penology）。新刑罰學(xué)的這一主張不僅源于因果邏輯—因?yàn)樯俨糠址缸锶藢?duì)多數(shù)犯罪負(fù)責(zé)，所以要控制犯罪應(yīng)當(dāng)控制這里的“少數(shù)人”，而且符合帕累托法則。
　　1897年，意大利學(xué)者帕累托（Vilfredo Pareto,1848-1923）在從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)，偶然注意到19世紀(jì)英國(guó)人財(cái)富和收益模式的調(diào)查取樣中，大部分所得和財(cái)富流向了少數(shù)人手里。他發(fā)現(xiàn)了這個(gè)非常重要的事實(shí)：某一族群占總?cè)丝跀?shù)的百分比，和該族群所享有的總收入或財(cái)富之間，有一項(xiàng)數(shù)學(xué)關(guān)系。帕累托感到興奮的就是這種不平衡的模式會(huì)重復(fù)出現(xiàn)。他在對(duì)不同時(shí)期或不同國(guó)度的考察中都見(jiàn)到了這種現(xiàn)象。不管是早期的英國(guó)，還是與他同時(shí)代的其他國(guó)家，或是更早的資料，他發(fā)現(xiàn)相同的模式一再出現(xiàn)，而且有數(shù)學(xué)上的準(zhǔn)確度。由此他提出了所謂“重要的少數(shù)與瑣碎的多數(shù)原理”，大意是：在任何特定的群體中，重要的因子通常只占少數(shù)，而不重要的因子則占多數(shù)，因此，只要控制重要的少數(shù)，即能控制全局。帕累托法則又稱80/20法則、二八定律。帕累托法則在一定程度上能夠解釋Mar-vin Walfgang所發(fā)現(xiàn)的犯罪現(xiàn)象，即犯罪狀態(tài)與走勢(shì)決定于少數(shù)犯罪分子，而不是全部的犯罪分子。
　　帕累托法則也為犯罪控制指出了方向：控制那些為大部分犯罪負(fù)責(zé)的“少數(shù)人”—危險(xiǎn)罪犯，可以有效地控制犯罪局勢(shì)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是：如何“標(biāo)定”這里所說(shuō)的少數(shù)犯罪分子？以及接下來(lái)如何控制這些犯罪分子？
　?。ㄒ唬╆P(guān)于危險(xiǎn)評(píng)估
　　這些少數(shù)犯罪分子具有兩大特點(diǎn)：第一，他們尚未實(shí)施犯罪，或者尚未實(shí)施重大犯罪，也因此，他們并非刑法意義上的犯罪人，而是犯罪學(xué)意義上的犯罪人，否則沒(méi)有必要“標(biāo)定”；第二，他們具有很大的實(shí)施犯罪、實(shí)施重大犯罪的可能，或者重新犯罪的可能，這是需要“標(biāo)定”他們的原因。
　　這樣，所謂“標(biāo)定”實(shí)際就是將最可能犯罪或者重新犯罪的人在其實(shí)施犯罪或者重新犯罪之前從被評(píng)估對(duì)象中揀選出來(lái)。由于“標(biāo)定”的過(guò)程是評(píng)估危險(xiǎn)的過(guò)程，因而，“標(biāo)定”實(shí)際就是危險(xiǎn)評(píng)估。
　　對(duì)犯罪人的危險(xiǎn)評(píng)估早在龍勃羅梭時(shí)代就產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)的評(píng)估根據(jù)主要是面相、大腦構(gòu)造 ^[2]。然而由于從面相角度評(píng)估危險(xiǎn)可靠性差，從大腦構(gòu)造角度評(píng)估危險(xiǎn)的技術(shù)難度大，盡管有很多證據(jù)表明人的犯罪與人的大腦有關(guān)，例如，Lewis1981年的研究指出：許多未成年犯都有腦部損傷的歷史，諸如腦震蕩、早產(chǎn)所帶來(lái)的傷害、兒時(shí)因發(fā)高燒所造成的驚厥，{10}人們后來(lái)多從人的心理角度、社會(huì)角度評(píng)估危險(xiǎn)。
　　從心理角度評(píng)估危險(xiǎn)的根據(jù)是心理異常者實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)大，而心理健康者實(shí)施犯罪行為可能性小。例如精神分析學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，在人的“本我”占勝“超我”的情況下，具有很大的危險(xiǎn)性。
　　從社會(huì)角度評(píng)估危險(xiǎn)的根據(jù)是各種社會(huì)性因素，如違法犯罪史、家庭因素、交友、社區(qū)影響等。Farrington教授曾經(jīng)長(zhǎng)期做過(guò)犯罪生涯的研究，他的研究對(duì)危險(xiǎn)評(píng)估有很大的影響。在他的《人類進(jìn)化與犯罪生涯》一文中，{6}95-136他歸納加拿大、美國(guó)等學(xué)者的研究成果，其中Loeber與Leblan在1990年提出，一個(gè)人反社會(huì)行為越早意味他的反社會(huì)生涯越長(zhǎng)，越嚴(yán)重；而Reitsma-Street等人發(fā)現(xiàn)，在加拿大安大略省，反社會(huì)的未成年人與他們的不反社會(huì)的兄弟姐妹相比只是在吸煙、酗酒、過(guò)性生活方面早2年，提出“違法犯罪生涯越長(zhǎng)的人越容易犯罪或者再犯罪”命題。而Farrington 1981年的調(diào)查證明了這一觀點(diǎn)：大多數(shù)慣犯早在12歲就有了犯罪經(jīng)歷，僅35％的慣犯在15歲以后開始犯罪生涯。{11}16他認(rèn)為下列因素與犯罪有關(guān)。{6}95-136第一，家庭因素。West與Farrington發(fā)現(xiàn)，孩子在8歲時(shí)所經(jīng)歷的嚴(yán)厲的、反復(fù)無(wú)常的、缺乏管教的、蔑視父母態(tài)度的與父母不斷沖突的生活，與其后來(lái)犯罪有著很大的關(guān)系。父母養(yǎng)育孩子的不當(dāng)雖然不是犯罪頑固的原因，但是犯罪發(fā)生的原因。管教不足不僅與孩子們的違法犯罪有關(guān)，而且是其10歲時(shí)形成反社會(huì)人格的重要原因。McCord根據(jù)她的調(diào)查指出：有62％的被調(diào)查對(duì)象（罪犯）是在破裂的家庭長(zhǎng)大的，有52％的人是在不斷沖突的家庭長(zhǎng)大的。根據(jù)McCord1977年對(duì)250個(gè)孩子的調(diào)查研究：父親犯罪會(huì)影響到孩子，換句話，孩子的犯罪往往與父親犯罪有關(guān)系。Offord等1989年在安大略的調(diào)查指出：父母的犯罪往往導(dǎo)致孩子的犯罪。第二，朋友的影響。根據(jù)Farrington教授1991年的調(diào)查：從犯罪生涯看，人的早期犯罪容易走共同犯罪道路，但是，隨著年齡增長(zhǎng)與犯罪經(jīng)驗(yàn)的增加，犯罪分子傾向選擇單獨(dú)作案。在相當(dāng)意義上說(shuō)，違法青少年是否與原來(lái)的同伴交往是其是否選擇違法行為的分叉點(diǎn)：放棄與原來(lái)（違法）的朋友交往，其選擇的是不再違法。第三，社區(qū)的影響。Clark和Wen-ninger1962年指出：居住城市中心的人犯罪比例高于住在城市外圍的，而住在城市外圍的高于住在郊區(qū)的；住在貧民區(qū)的人犯罪高于住在中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)的。以城市為中心的生活模式容易導(dǎo)致社會(huì)環(huán)節(jié)的中斷或者相互關(guān)照的鄰居模式的消失，或者因?yàn)槿丝诘母呙芏犬a(chǎn)生的緊張、沮喪。
　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索，大量的危險(xiǎn)評(píng)估成果先后誕生。危險(xiǎn)評(píng)估被適用于不同的場(chǎng)合：在偵查階段幫助警察決定是否逮捕，是否適用取保候?qū)彺胧?。在起訴階段幫助警察決定是否使用司法分流 ^[3]。在量刑階段幫助法官?zèng)Q定刑罰，包括刑罰嚴(yán)厲度、刑罰種類、刑期：如果危險(xiǎn)性大對(duì)罪犯不適用于社區(qū)刑或者半監(jiān)禁刑；如果危險(xiǎn)性小可以考慮適用短的監(jiān)禁刑，或者監(jiān)禁刑的替代刑。在監(jiān)禁刑執(zhí)行中，危險(xiǎn)評(píng)估可以幫助監(jiān)獄管理人員決定罪犯的分類級(jí)別，實(shí)施監(jiān)控等級(jí)不同的管理，從而避免監(jiān)控、管理人力、物力、財(cái)力配制的無(wú)差別問(wèn)題，降低監(jiān)管的人力、物力、財(cái)力浪費(fèi)，提高監(jiān)管控制的效益。在監(jiān)禁刑執(zhí)行中，危險(xiǎn)評(píng)估可以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)維護(hù)監(jiān)管安全與社會(huì)安全，幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)判斷罪犯危險(xiǎn)性高低，使危險(xiǎn)性高的罪犯得到有效地預(yù)先的控制，避免獄內(nèi)傷害、暴力、暴亂，維護(hù)正常監(jiān)管秩序；避免罪犯脫逃，維護(hù)正常社會(huì)秩序。在監(jiān)禁刑執(zhí)行中，將危險(xiǎn)性大的罪犯留置監(jiān)獄，減少社會(huì)不安全因素。在監(jiān)禁刑執(zhí)行中，危險(xiǎn)評(píng)估可以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)正確適用促進(jìn)罪犯重返社會(huì)的措施，包括假釋，或者說(shuō)為促進(jìn)罪犯重返社會(huì)措施提供根據(jù)與保障，從而使監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以充分使用促進(jìn)罪犯重返社會(huì)的措施。在社區(qū)監(jiān)督中，危險(xiǎn)評(píng)估可以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)罪犯進(jìn)行分類管理，對(duì)危險(xiǎn)性大的罪犯強(qiáng)化監(jiān)督，甚至送返監(jiān)禁機(jī)構(gòu)，而對(duì)危險(xiǎn)性小的罪犯減少人力物力投入，從而科學(xué)配置監(jiān)管資源。在社區(qū)監(jiān)督中，對(duì)危險(xiǎn)性高的罪犯加強(qiáng)監(jiān)督，保證社會(huì)的安全。
　　Bucklen認(rèn)為，危險(xiǎn)評(píng)估已形成了不同類別。他將危險(xiǎn)評(píng)估分為四類：{12}2-7
　　第一類：臨床評(píng)估是指完全由臨床醫(yī)生在經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)基礎(chǔ)上診斷的評(píng)估方法。其中評(píng)估方法盡管是心理醫(yī)生所作的評(píng)估，但是，其評(píng)估方式是非結(jié)構(gòu)性的。一般認(rèn)為，這種非結(jié)構(gòu)的預(yù)測(cè)方法比統(tǒng)計(jì)的預(yù)測(cè)方法可靠性差。
　　第二類：統(tǒng)計(jì)的預(yù)測(cè)方法。統(tǒng)計(jì)性危險(xiǎn)評(píng)估（Actuarial Risk Assessment）是結(jié)構(gòu)的、量化的、經(jīng)過(guò)實(shí)證的預(yù)測(cè)項(xiàng)目。危險(xiǎn)大的罪犯只是重新犯罪的危險(xiǎn)可能大；而危險(xiǎn)小的罪犯只是重新犯罪的危險(xiǎn)可能小。這種方法建立在犯罪危險(xiǎn)與相關(guān)變量基礎(chǔ)上，如年齡、犯罪記錄、不法行為數(shù)量等基礎(chǔ)上。
　　第三類是結(jié)構(gòu)性的臨床判斷。這種方法的特點(diǎn)是將臨床判斷與統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)結(jié)合在一起的方法。
　　第四類是采用自我評(píng)估問(wèn)卷預(yù)測(cè)（Self - Ap-praisal Questionnaire）方法的評(píng)估。問(wèn)卷包括能夠反映犯罪性思維、反社會(huì)人格、犯罪史、反社會(huì)的人際關(guān)系等問(wèn)題。很多專業(yè)人士認(rèn)為這種評(píng)估需要一定的專業(yè)水平。
　　由于危險(xiǎn)評(píng)估的研究與探索已經(jīng)有了一段時(shí)間，因而有學(xué)者認(rèn)為，今天的危險(xiǎn)評(píng)估不僅具有方法差異，而且具有發(fā)展中的代際差別。根據(jù)加拿大的安德魯、博塔等介紹，在當(dāng)代西方，對(duì)犯罪分子危險(xiǎn)評(píng)估已有了很大發(fā)展，評(píng)估危險(xiǎn)的工具已經(jīng)升級(jí)換代到第四代：{13}7-27
　　第一代危險(xiǎn)評(píng)估工具實(shí)踐于1950-1970年代之間。這是一種非結(jié)構(gòu)的判斷，源于專業(yè)人員的判斷。這種危險(xiǎn)評(píng)估工具不準(zhǔn)確。
　　第二代危險(xiǎn)評(píng)估工具產(chǎn)生于70年代到80年代。準(zhǔn)確率提高，但是所使用的預(yù)測(cè)因子多是靜態(tài)的、不變的，很少有反映犯罪分子矯正需要的信息。
　　第三代危險(xiǎn)評(píng)估工具產(chǎn)生于90年代，不僅反映危險(xiǎn)評(píng)估，而且反映犯罪分子的矯正需要。
　　第四代危險(xiǎn)評(píng)估工具已見(jiàn)雛形，第四代危險(xiǎn)評(píng)估工具不僅關(guān)注危險(xiǎn)評(píng)估、需要評(píng)估，而且與個(gè)案管理相聯(lián)結(jié)，在評(píng)估基礎(chǔ)上向管理人員提供干預(yù)的結(jié)構(gòu)性的計(jì)劃。
　　目前西方國(guó)家推出的危險(xiǎn)評(píng)估工具很多，如“水平評(píng)估量表”（ Level of Service Inventory-Re-vised），簡(jiǎn)稱LSI-R量表；“精神疾病量表，，（Psy-chopathy Checklist-Revised），簡(jiǎn)稱PCL-R;“水平測(cè)量／個(gè)案量表”（Level of Service/Case Manage-ment Inventory），簡(jiǎn)稱LS/CMI;“罪犯群體再犯罪測(cè)量表”（ Offender Group Re-Conviction Scale），簡(jiǎn)稱OGRS ;“危險(xiǎn)評(píng)估指南量表”（ Risk Assess-ment Guidance Framework），簡(jiǎn)稱RAGF;“危險(xiǎn)矩陣刑量表”（Risk Matrix 2000）；“性暴力危險(xiǎn)量表”（ Risk for Sexual Violence Protocol ），簡(jiǎn)稱RSVP;“配偶攻擊危險(xiǎn)評(píng)估”（ Spousal Assault Risk Assess-ment），簡(jiǎn)稱SARA;“危險(xiǎn)與結(jié)構(gòu)的評(píng)估”（ Struc-tured Assessment of Risk and Needs），簡(jiǎn)稱SARN,等等。這些危險(xiǎn)評(píng)估的理論與方法已經(jīng)形成全新的知識(shí)領(lǐng)域。
　　這里，本文主要介紹“水平評(píng)估量表”（Levelof Service Inventory-Revised）與美國(guó)弗吉尼亞州的罪犯危險(xiǎn)評(píng)估。前者在理論界影響較大；后者在實(shí)務(wù)界名聲較好。
　　我們先看“水平評(píng)估量表”（ Level of ServiceInventory-Revised），簡(jiǎn)稱LSI-R量表。
　　“水平評(píng)估量表”這個(gè)危險(xiǎn)評(píng)估工具是由加拿大的Don Andrews博士與James Bonta博士于1995年設(shè)計(jì)并推出的，是一個(gè)包容使用動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的要素于一體的評(píng)估再犯危險(xiǎn)的工具。Don Andrews博士與James Bonta博士認(rèn)為下面10方面54項(xiàng)內(nèi)容與重新犯罪有密切關(guān)系，并試圖通過(guò)對(duì)這10方面54項(xiàng)（每項(xiàng)1分）內(nèi)容評(píng)估，確定被測(cè)者重新犯罪的可能。
　　1．犯罪史（Criminal History 10分）：（1）以前至少接受過(guò)1次定罪；（2）在成年期間2次被定罪；（3）在成年期間曾接受了3次定罪；（4）現(xiàn)行犯罪有3個(gè)以上；（5）在16歲以下被捕；（6）曾經(jīng)因?yàn)榉缸镄袨槎槐O(jiān)禁過(guò)；（7）曾經(jīng)被監(jiān)禁過(guò)；（8）曾經(jīng)因?yàn)椴划?dāng)行為而被懲罰過(guò)；（9）在被監(jiān)督期間違反有關(guān)規(guī)定或者被起訴；（10）有攻擊或者使用暴力的記錄。
　　2．教育或者就業(yè)情況（Education/ Employment10分）：（11）現(xiàn)在失業(yè)；（12）經(jīng)常失業(yè)；（13）整年無(wú)業(yè)可就；（14）曾經(jīng)被開除；（15）在學(xué)校沒(méi)有讀完10年級(jí)；（16）在學(xué)校沒(méi)有讀完12年級(jí)；（17）停學(xué)或者被開除；（18）參與項(xiàng)目情況與成績(jī)；（19）伙伴之間的來(lái)往；（20）被有關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)系或者來(lái)往的情況。
　　3．財(cái)產(chǎn)情況（Financial 2分）：（21）經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；（22）依賴于社會(huì)幫助。
　　4．家庭情況（Family/Marital　4分）：（23）對(duì)家庭不滿意；（24）從來(lái)沒(méi)有回報(bào)父母；（25）從來(lái)沒(méi)有回報(bào)親戚；（26）家庭成員或者配偶也犯罪。
　　5．住宿情況（Accommodation　3分）：（27）對(duì)居住狀況不滿意；（28）去年變更住址3次以下；（29）鄰居犯罪問(wèn)題突出。
　　6.娛樂(lè)情況（Leisure/Recreation　2分）：（30）缺少娛樂(lè)；（31）能夠很好的使用時(shí)間：提高自己的需要。
　　7．交往（Companions　5分）：（32）交往孤獨(dú)；（33）有些犯過(guò)罪或者正在服刑的朋友；（34）有犯過(guò)罪的朋友；（35）與犯過(guò)罪的人不交往；（36）沒(méi)犯過(guò)罪的朋友。
　　8．使用酒精或者毒品問(wèn)題（Alcohol/Drug Prob-lems　9分）：（37）曾經(jīng)有酗酒問(wèn)題；（38）曾經(jīng)有吸毒問(wèn)題；（39）現(xiàn)在酗酒問(wèn)題；（40）現(xiàn)在吸毒問(wèn)題；（41）違法問(wèn)題；（42）有婚姻或者家庭問(wèn)題；（43）學(xué)?；蛘吖ぷ鲉?wèn)題；（44）生理問(wèn)題；（45）其他酗酒、吸毒信息。
　　9．情感問(wèn)題（Emotional/Personal　 5分）：（46）情感干預(yù)；（47）動(dòng)態(tài)的精神狀態(tài)；（48）經(jīng)過(guò)治療后的精神狀態(tài)；（49）現(xiàn)在的精神狀況；（50）精神指標(biāo)。
　　10．態(tài)度（Attitudes/Orientation　4分）：（51）對(duì)犯罪持贊同態(tài)度，不滿意現(xiàn)狀；（52）對(duì)傳統(tǒng)持不贊成的態(tài)度；（53）對(duì)刑期態(tài)度消極；（54）對(duì)監(jiān)督態(tài)度消極。
　　11．如何確定危險(xiǎn)等級(jí)？
　　根據(jù)“水平評(píng)估量表”用戶手冊(cè)，“水平評(píng)估量表”將危險(xiǎn)等級(jí)分為5級(jí)。{13}在對(duì) 956名加拿大罪犯的分析基礎(chǔ)上所確定的危險(xiǎn)等級(jí)分值與重新犯罪可能性是：
　　分值范圍重新犯罪情況（釋放一年后）：41-47分以上高度危險(xiǎn)的罪犯（重新犯罪率是76％）;34 -40分中高度危險(xiǎn)的罪犯（重新犯罪率是57.3％）; 24-33分中度危險(xiǎn)的罪犯（重新犯罪率是48.　1％）；14-23分低中度危險(xiǎn)的罪犯（重新犯罪率是31. 1％）; 0-13分低度危險(xiǎn)的罪犯（重新犯罪率是11. 7％）。
　　這就是說(shuō)，如果對(duì)一名罪犯測(cè)試的分?jǐn)?shù)是41-47分以上，罪犯將被認(rèn)定為高度危險(xiǎn)的罪犯；如果被測(cè)罪犯的分?jǐn)?shù)是34 -40分，罪犯將被認(rèn)定為中高度危險(xiǎn)的罪犯；如果被測(cè)罪犯的分?jǐn)?shù)是24-33分，罪犯將被認(rèn)定為中度危險(xiǎn)的罪犯；如果被測(cè)罪犯的分?jǐn)?shù)是14-23分，罪犯將被認(rèn)定為低中度危險(xiǎn)的罪犯；如果對(duì)一名罪犯測(cè)試的分?jǐn)?shù)是0-13分，罪犯就被認(rèn)定為低度危險(xiǎn)的罪犯。
　　需要說(shuō)明的是這一分值標(biāo)準(zhǔn)并非被所有使用者接受，例如，美國(guó)賓州的假釋與假釋監(jiān)督機(jī)構(gòu)將“水平評(píng)估量表”危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)確定為三級(jí)，分值是：高度危險(xiǎn)罪犯是29分以上；中度危險(xiǎn)的罪犯是21-28分；低度危險(xiǎn)是20分以下。
　　美國(guó)賓州是“水平評(píng)估量表”危險(xiǎn)評(píng)估的用戶）
　　“水平評(píng)估量表”是一種比較廣泛被接受的危險(xiǎn)評(píng)估工具。例如，在美國(guó)的一些州，“水平評(píng)估量表”被適用于18周歲以上犯罪分子，使用領(lǐng)域包括：判斷適用假釋后的結(jié)果；是否可以順利通過(guò)中途之家（一種監(jiān)禁過(guò)渡措施）；是否會(huì)違反監(jiān)規(guī)；是否會(huì)重新犯罪。具體目標(biāo)包括：判斷監(jiān)督等級(jí)、罪犯安全等級(jí)與分類；危險(xiǎn)程度等。
　　我們?cè)倏?，美?guó)弗吉尼亞州的罪犯危險(xiǎn)評(píng)估。{14}106-132
　　1994年弗吉尼亞州取消了假釋，目的是使暴力犯，特別是有過(guò)暴力犯罪記錄的罪犯，留在監(jiān)獄。根據(jù)規(guī)定，暴力犯在監(jiān)獄內(nèi)需要服滿法院所判監(jiān)禁刑。作為改革，“弗吉尼亞州量刑委員會(huì)”（The Virginia Criminal Sentencing Commission）希望危險(xiǎn)評(píng)估工具適用于非暴力犯罪者，對(duì)危險(xiǎn)性低的非暴力罪犯使用監(jiān)禁替代措施。危險(xiǎn)評(píng)估工具融入量刑準(zhǔn)則中。對(duì)于犯有盜竊、詐騙、銷售毒品等需要送人監(jiān)獄的犯罪分子，將根據(jù)危險(xiǎn)情況決定是否適用替代刑。排除因銷售1盎司以上可卡因而被認(rèn)定有罪的情況。
　　弗吉尼亞州量刑委員會(huì)認(rèn)為下列11個(gè)因素對(duì)于認(rèn)定危險(xiǎn)有價(jià)值：（1）罪犯的性別；（2）罪犯的年齡；（3）罪犯的婚姻情況；（4）罪犯的就業(yè)情況；（5）罪犯是否自己?jiǎn)为?dú)犯罪；（6）是否有其他的罪行；（7）在過(guò)去的12個(gè)月被捕過(guò)或者被拘禁過(guò)；（8）罪犯以前的犯罪記錄；（9）是否以前因使用毒品被定過(guò)重罪；（10）是否成人后被監(jiān)禁過(guò)；（11）是否在未成年時(shí)被監(jiān)禁過(guò)。
　　在這里，年齡、以前的犯罪記錄、未成年被監(jiān)禁三個(gè)因素權(quán)重最高。在這個(gè)系統(tǒng)中，如果罪犯的分值是10分以下，將被分流，不再使用監(jiān)禁刑。法官可以根據(jù)量刑準(zhǔn)則適用替代刑。目標(biāo)：大概將25％的犯財(cái)產(chǎn)罪與毒品罪的罪犯分流，適用非監(jiān)禁刑。
　　危險(xiǎn)性評(píng)估表
　　1．是否是男性：是，1分。
　　2．罪犯的年齡：20歲以下，5分；20 -27歲，4分；28 -33歲，3分；34歲以上，0分。
　　3．是否結(jié)婚：否，1分。
　　4．犯罪時(shí)是否就業(yè)：否，1分。
　　5．罪犯是否自己?jiǎn)为?dú)犯罪：是，2分。
　　6．全部其他罪行所處刑罰：（1）低于8年，0分；（2） 28年-48年，2分；（3） 49年以上，3分。
　　7．在過(guò)去的12個(gè)月被捕過(guò)或者被拘禁過(guò)：是，2分。
　　8．罪犯以前的犯罪記錄：（1） 0次重罪、1-2次輕罪，1分；（2） 3次以上輕罪，2分；（3） 1次重罪，0次輕罪，1分；（4） 1-2次輕罪，2分；（5） 2-7次輕罪，3分；（6） 8次以上輕罪，4分；（7） 2-3次重罪，0-2次輕罪，2分；（8） 2-7次輕罪，4分；（9） 8次以上輕罪，5分；（10） 4次重罪，0次輕罪，3分；（11） 1-7次輕罪，4分；（12） 8次以上輕罪，5分。
　　9．是否以前因使用毒品被定過(guò)重罪：1次，1分、2分、3分、4分。
　　10．成人后是否被監(jiān)禁過(guò)：（1） 1-2次，1分；（2） 2-4次，2分；（3） 5次以上，3分。
　　11．是否在未成年時(shí)被監(jiān)禁過(guò)：是，4分。
　　總分：
　　根據(jù)弗吉尼亞州法典第17-235條，危險(xiǎn)性評(píng)估10分以下者可以使用的替代性刑罰包括下列刑罰，但是又不限于下列刑罰：罰金、日罰金；軍訓(xùn)營(yíng)刑；地方監(jiān)禁；家庭監(jiān)禁；社區(qū)刑罰；強(qiáng)化的社區(qū)執(zhí)行監(jiān)督；社區(qū)服務(wù)刑等。
　　在當(dāng)今世界上，危險(xiǎn)評(píng)估尚處于發(fā)展的“春天”或者“夏天”，處于“百花爭(zhēng)鳴”時(shí)期，已成為刑事司法領(lǐng)域中的重要理論與實(shí)踐陣地。
　　目前，危險(xiǎn)評(píng)估處于兩個(gè)價(jià)值的取向搖擺中：高信度、高效度取向與操作性強(qiáng)取向。
　　主張危險(xiǎn)評(píng)估要優(yōu)先考慮高信度、高效度的人群多為理論界人士。他們認(rèn)為，低信度、低效度的危險(xiǎn)評(píng)估是不可靠的。而提高危險(xiǎn)評(píng)估信度與效度的基本途徑就是將影響重新犯罪的重要因素納人預(yù)測(cè)因子范圍。影響重新犯罪的因素很多，至少有以下種類 ^[4]：因素一，以前定罪的情況。75％的因盜竊、夜盜而服過(guò)短期監(jiān)禁刑的在釋放兩年內(nèi)又實(shí)施了犯罪而被定罪。因素二，住宿。被釋放的罪犯有42％沒(méi)有固定住宿。無(wú)家可歸的罪犯比有住宿的罪犯重新犯罪率高2倍。因素三，教育、培訓(xùn)與就業(yè)。因?yàn)槿狈ξ幕c技能，有66％的罪犯不能勝任96％的勞動(dòng)崗位。因素四，財(cái)物管理與收入。很多罪犯欠有債務(wù)，包括罰金與法院相關(guān)的費(fèi)用，所以他們依靠非法收入維持生活。因素五，人際關(guān)系。罪犯通常與家庭成員關(guān)系很差，很少感受到關(guān)心。因素六，生活方式與社會(huì)聯(lián)系缺乏結(jié)構(gòu)層次的，而經(jīng)常與其他罪犯來(lái)往的人更可能重新犯罪。因素七，使用毒品。在英國(guó)Bristol進(jìn)行的一個(gè)抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，100％的罪犯都與毒品有關(guān)。因素八，酒精濫用。因素九，精神健康狀況。社會(huì)隔離與排斥增加人的緊張與危險(xiǎn)行為。而緊張危險(xiǎn)行為傾向削弱人行動(dòng)策略選擇的正確性。因素十，思考與行為方式。很多罪犯不能徹底考慮行為本身、行為的后果。因素十一，態(tài)度。刑釋人員的生活態(tài)度、對(duì)他人的態(tài)度與重新犯罪有關(guān)。
　　主張危險(xiǎn)評(píng)估要優(yōu)先考慮操作性的人群多為刑事司法領(lǐng)域工作人員。他們認(rèn)為煩瑣的程序不僅加大了危險(xiǎn)評(píng)估的工作量與工作難度，而且由于工作量的增加所帶來(lái)的人力、物力投入的增加，可能使危險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)踐可能大大降低。
　　兩種價(jià)值有一定的沖突。例如，根據(jù)研究，罪犯的心理因素與重新犯罪有關(guān)系 ^[5]：監(jiān)禁人口比公眾患心理疾病的高3-4倍。因此，危險(xiǎn)評(píng)估宜考慮罪犯的心理、精神問(wèn)題，如狂熱（Mania）、抑制（Depression）、產(chǎn)生幻覺(jué)（Hallucinations）等，狂熱癥患者情緒不穩(wěn)定、浮夸，容易實(shí)施暴力犯罪；抑制癥患者沒(méi)有價(jià)值感，行為猶豫不決，感覺(jué)不受重視等。但是，由于心理問(wèn)題很復(fù)雜，判定上述癥狀很不容易，需要人力物力與財(cái)力投入，可操作性差。
　　如何使危險(xiǎn)評(píng)估既保持較高的信度與效度，同時(shí)又提高可操作性？
　　現(xiàn)在的一種重要實(shí)踐是篩選危險(xiǎn)評(píng)估的預(yù)測(cè)因子：第一步，將與重新犯罪有相關(guān)關(guān)系的因素納入分析范圍；第二步，看這些因素的權(quán)重，看這些因素與犯罪、重新犯罪的緊密程度，或者說(shuō)對(duì)犯罪、重新犯罪的作用程度；第三步，將重要因素篩選出作為危險(xiǎn)評(píng)估的預(yù)測(cè)因子。一般說(shuō)，預(yù)測(cè)因子越少，操作難度越低。
　　篩選危險(xiǎn)評(píng)估的預(yù)測(cè)因子工作難度最大的是第二步：評(píng)價(jià)權(quán)重?，F(xiàn)在對(duì)危險(xiǎn)評(píng)判因素的評(píng)價(jià)基本不使用定性方法，而是定量方法。由于使用數(shù)據(jù)分析的方法不同，統(tǒng)計(jì)方法的不同，評(píng)價(jià)方法也有區(qū)別。例如，有學(xué)者對(duì)性罪犯重新犯罪的預(yù)測(cè)因素進(jìn)行分析，{14}我們看到每個(gè)因素的r值不同。r值不同表明每個(gè)因素與性罪犯重新犯罪相關(guān)程度不同。
　　預(yù)測(cè)因素　　　　　　　平均r樣本量
　　性越軌
　　性興趣在兒童0. 32　　　　4853
　　其他性偏向越軌0. 22　　　　570
　　以前的性犯罪0. 19　　　　11294
　　任何陌生的被害人0. 15　　　　465
　　性犯罪的早發(fā)史0. 12　　　　919
　　任何無(wú)關(guān)的被害人0. 11　　　　6889
　　男性被害人0. 11　　　　10294
　　不同的性犯罪0. 10　　　　6011
　　犯罪史/生活方式
　　反社會(huì)人格/心理異常0. 14　　　　811
　　以前的犯罪0. 13　　　　8683
　　圖表性因素
　　年齡0. 13　　　　6969
　　單身0. 11　　　　2850
　　治療史
　　治療失敗0. 17　　　　806
　　需要說(shuō)明的是，由于計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，罪犯危險(xiǎn)評(píng)估操作難度已經(jīng)下降，從而使罪犯危險(xiǎn)評(píng)估可以考慮更多的因素。英格蘭與威爾士的罪犯危險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)（OASys）是個(gè)范例。
　?。ǘ╆P(guān)于危險(xiǎn)控制
　　如何控制源于犯罪分子的危險(xiǎn)，從而保證社會(huì)安全？危險(xiǎn)控制關(guān)涉不同利益，不僅需要維護(hù)國(guó)家的利益，也需要保障罪犯的正當(dāng)利益，需要調(diào)合不同的原則，既要考慮社會(huì)安全，也需要考慮危險(xiǎn)控制的正當(dāng)性。這里介紹三種危險(xiǎn)控制的措施：延長(zhǎng)具有高度危險(xiǎn)罪犯的監(jiān)禁期；構(gòu)建罪犯的“危險(xiǎn)”回應(yīng)機(jī)制；確立“危險(xiǎn)罪犯”標(biāo)定與控制制度；性犯罪登記、公告制度。
　　1．延長(zhǎng)高度危險(xiǎn)罪犯的監(jiān)禁期
　　所謂延長(zhǎng)高度危險(xiǎn)罪犯的監(jiān)禁期，是指司法機(jī)關(guān)通過(guò)加重罪犯監(jiān)禁刑的形式，將有高度危險(xiǎn)的罪犯隔離于社會(huì)，從而控制罪犯出獄后可能帶給社會(huì)的危險(xiǎn)。根據(jù)犯罪生涯理論的研究，罪犯隨著年齡的增加，重新犯罪的可能會(huì)下降。根據(jù)一項(xiàng)對(duì)包括加、美、英三國(guó)的成年男性罪犯的研究，性犯罪者的重新犯罪率是隨著年齡增長(zhǎng)而降低。這項(xiàng)研究的樣本總數(shù)是4673人，其中半數(shù)樣本是被判5年以上徒刑者。被觀察對(duì)象的重新犯罪率從7％到36％研究表明：強(qiáng)奸犯最危險(xiǎn)的年齡是18-25歲，隨后危險(xiǎn)降低。很少有老年強(qiáng)奸犯（超過(guò)60歲的）。性虐童者的危險(xiǎn)年齡在25-35歲之間，50歲以后降低。強(qiáng)奸親屬的重新犯罪危險(xiǎn)年齡在18-25周歲。{15}
　　延長(zhǎng)高度危險(xiǎn)罪犯監(jiān)禁期的表現(xiàn)形式主要是加重累犯刑罰：累犯被認(rèn)為是高度危險(xiǎn)的罪犯，而加重刑罰是延長(zhǎng)其監(jiān)禁刑的合法形式。各國(guó)加重累犯處罰的立法不盡相同，由于美國(guó)關(guān)于累犯打擊的立法影響比較大，下面重點(diǎn)介紹美國(guó)的累犯打擊法。
　　1994年加州立法機(jī)構(gòu)通過(guò)了修改量刑法規(guī)定，目的是：第一，延長(zhǎng)危險(xiǎn)罪犯刑期意味著剝奪罪犯的自由的時(shí)間延長(zhǎng)，控制了他們的犯罪能力；第二，威懾了其他罪犯實(shí)施犯罪。這一修改所形成的法律條款被稱為“三次打擊法”（Three Strikes and You'reOut）。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于以前有過(guò)3次嚴(yán)重犯罪或者暴力犯罪被判處重罪的罪犯，法官可以判處被告人25年的有期徒刑或者無(wú)期徒刑。其法律基本特征是：
　　第一，罪犯現(xiàn)在犯的罪是重罪。根據(jù)加州法律規(guī)定，只有犯重罪者才能適用監(jiān)禁刑。
　　第二，罪犯以前犯有一次以下的暴力性重罪或者嚴(yán)重的重罪。所謂“暴力犯罪”，指刑罰典（Pe-nal Code [P. C.]667. 5）定義的暴力犯罪如謀殺、搶劫、強(qiáng)奸等。所謂“嚴(yán)重犯罪”，指加州刑罰典（Penal Code 1192. 7）定義的犯罪，嚴(yán)重犯罪不僅包括暴力犯罪，而且包括諸如夜盜等犯罪。
　　“第二次打擊”：如果以前犯有嚴(yán)重的或者暴力性的重罪，罪犯現(xiàn)在犯有重罪（不是嚴(yán)重的重罪或者暴力性重罪），法官適用刑罰要加倍。
　　“第三次打擊”：如果罪犯以前曾經(jīng)被定過(guò)2次或者2次以上的嚴(yán)重的重罪，或者暴力重罪，如果被告人被定任何一種新的重罪（不僅是嚴(yán)重的重罪、暴力性重罪），罪犯將被判處最低服刑刑期25年的終身監(jiān)禁。
　　法律要求對(duì)罪犯的懲罰要連續(xù)計(jì)算，如兩個(gè)第三次懲罰，刑罰應(yīng)當(dāng)是2個(gè)25年的監(jiān)禁刑。
　　2．構(gòu)建刑罰執(zhí)行中的罪犯的“危險(xiǎn)”回應(yīng)機(jī)制
　　構(gòu)建罪犯的“危險(xiǎn)”回應(yīng)機(jī)制是國(guó)際社會(huì)控制罪犯危險(xiǎn)政策的最重要的表現(xiàn)形式之一。所謂構(gòu)建罪犯的“危險(xiǎn)”回應(yīng)機(jī)制，是指刑事司法機(jī)構(gòu)在危險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上建立的與罪犯危險(xiǎn)大小相應(yīng)的控制措施體系及相應(yīng)的應(yīng)變機(jī)制：罪犯危險(xiǎn)大，控制力度大；罪犯危險(xiǎn)小，控制力度??；罪犯危險(xiǎn)變，控制措施變。
　　（1）監(jiān)禁期間的危險(xiǎn)回應(yīng)機(jī)制
　　第一，危險(xiǎn)較大的罪犯在監(jiān)獄內(nèi)監(jiān)禁
　　隨著社區(qū)刑與半監(jiān)禁刑的出現(xiàn)與日益被重視，罪犯犯罪后司法機(jī)關(guān)在適用刑罰中便出現(xiàn)非監(jiān)禁刑選擇問(wèn)題：或者使用監(jiān)禁刑，或者使用非監(jiān)禁刑。
　　雖然監(jiān)禁刑的使用要考慮罪犯所造成的危害后果，但是，罪犯的危險(xiǎn)本身也是刑罰選擇要考慮的因素。在犯罪人所造成的危害相同或者相近的情況下，對(duì)罪犯可以判處監(jiān)禁，也可以不判處監(jiān)禁，危險(xiǎn)性的決定作用尤顯突出。對(duì)經(jīng)過(guò)危險(xiǎn)評(píng)估后被認(rèn)定為危險(xiǎn)大的罪犯適用監(jiān)禁刑有利于公眾安全。
　　在英國(guó)，根據(jù)Carter2003的報(bào)告，即《管理罪犯-減少犯罪》，Patrick Carter提出 ^[6]：對(duì)于慣犯可以考慮將使用包括衛(wèi)星跟蹤在內(nèi)的方法監(jiān)督他們以控制危險(xiǎn)；監(jiān)禁適用于嚴(yán)重的、危險(xiǎn)的、多次犯罪的罪犯。
　　第二，危險(xiǎn)越大，監(jiān)管越嚴(yán)格
　　根據(jù)罪犯危險(xiǎn)進(jìn)行分類，進(jìn)而實(shí)施分類管理，是很多國(guó)家的做法。雖然這種實(shí)踐歷史比較長(zhǎng)，以美國(guó)為例，在美國(guó)早在Elmira Reformatory時(shí)代就有實(shí)踐，但是，由于分類管理的復(fù)雜，操作比較難，罪犯分類制度一直在改進(jìn)中。在美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)獄系統(tǒng)，監(jiān)獄被分為五類，關(guān)押危險(xiǎn)不同的罪犯。{17}308-310最低度安全監(jiān)獄（Minimum Security Institutions）：這類監(jiān)獄沒(méi)有圍墻，或者有限度的圍墻；管理人員與罪犯比例低；以向罪犯提供勞動(dòng)項(xiàng)目為主。低度安全監(jiān)獄（Low-Security Federal Correctional Institu-tions ）：這類監(jiān)獄設(shè)有雙層圍墻，大多數(shù)是宿舍建筑，警囚比率提高。中度安全監(jiān)獄（Medium Securi-ty Federal Correctional Institutions）：這類監(jiān)獄警戒程度提高，大多數(shù)這類監(jiān)獄的雙層圍墻安裝有電子監(jiān)控設(shè)施。監(jiān)內(nèi)有內(nèi)部監(jiān)控設(shè)施，有各種矯正項(xiàng)目。高度安全監(jiān)獄（High Security Institutions）：圍墻是強(qiáng)化的圍墻；管理人員實(shí)施貼近罪犯的監(jiān)督；對(duì)罪犯的活動(dòng)實(shí)施嚴(yán)格控制。直接管理監(jiān)獄（Adminis-trative Institutions）：監(jiān)獄內(nèi)外安防設(shè)施最嚴(yán)密的監(jiān)獄。這類監(jiān)獄關(guān)押的罪犯是嚴(yán)重的、危險(xiǎn)的、具有逃脫傾向的罪犯。特拉華州州監(jiān)獄局將監(jiān)獄安全等級(jí)分為4級(jí)：{16}6-16最高安全：適用于有逃跑危險(xiǎn)或者有嚴(yán)重的內(nèi)在管理危險(xiǎn)的罪犯；中等安全：適用于有逃跑危險(xiǎn)但是不會(huì)有嚴(yán)重的內(nèi)在管理危險(xiǎn)的罪犯；最低安全：沒(méi)有逃跑危險(xiǎn)，不會(huì)有嚴(yán)重的內(nèi)在管理危險(xiǎn)的罪犯；社區(qū)安全：根據(jù)資格允許罪犯接受教育釋放與勞動(dòng)釋放在英國(guó)，由于罪犯脫逃，1966年議會(huì)要求Mountbatten爵士進(jìn)行監(jiān)獄安全的調(diào)查工作。Mountbatten爵士在調(diào)查的基礎(chǔ)上提出監(jiān)獄內(nèi)的罪犯分類方案，即將罪犯分為A類（脫逃后對(duì)社會(huì)、警察與公眾危險(xiǎn)較大的人），B類（這種類型的罪犯關(guān)押在管理最嚴(yán)格的監(jiān)獄不必要，但是要放在一個(gè)對(duì)其而言脫逃較難的環(huán)境中），C類（在開放條件下不能被相信，但是沒(méi)有能力或者資源脫逃），D類（可以相信的，在開放條件下服刑的罪犯）。這一分類標(biāo)準(zhǔn)后被采用。{18}116這就是英國(guó)的監(jiān)獄分類制度、罪犯分類制度。
　　對(duì)于危險(xiǎn)特別大的罪犯，有的國(guó)家監(jiān)獄系統(tǒng)允許設(shè)立特別的監(jiān)管設(shè)施。有的監(jiān)獄設(shè)立有隔離單元（Segrigation Unit），有的設(shè)立監(jiān)督中心（The CleseSupervision Centre）。隔離單元（Segrigation Unit）被稱為監(jiān)獄中的監(jiān)獄。被置于隔離單元中的罪犯意味著每天需被監(jiān)禁23小時(shí)，不能勞動(dòng)、不能學(xué)習(xí)。包括使用罪犯裸體被押，監(jiān)舍中使用塑料設(shè)施。1966年英國(guó)還引入了控制單元（Control Unit ）。然而“控制評(píng)議委員會(huì)”（ Control Review Committee）認(rèn)為設(shè)立控制單元會(huì)使得對(duì)難管罪犯工作越走越窄?！翱刂圃u(píng)議委員會(huì)”推薦使用特別單元幫助那些具有破壞性與侵犯性的罪犯。{19}130-131“監(jiān)督中心”（The Clese Supervision Centre）是用于關(guān)押被認(rèn)為是危險(xiǎn)的、最嚴(yán)重的具有破壞力的罪犯的設(shè)施。其基本特點(diǎn)是完全封閉于監(jiān)獄的其他設(shè)施；由“核心管理中心”（Core Management Centre）管理：第一組負(fù)責(zé)人員管理；第二組操作危險(xiǎn)評(píng)估與干預(yù)措施使用；第三組自殺者干預(yù)。哪些罪犯是最危險(xiǎn)的罪犯？危險(xiǎn)評(píng)估由危險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行，內(nèi)容包括精神性評(píng)估；心理評(píng)估；社會(huì)史評(píng)估；監(jiān)禁史評(píng)估?！昂诵墓芾碇行倪x擇委員會(huì)”（CSC Selection Committee）從程序上要對(duì)評(píng)估真實(shí)性認(rèn)定。被認(rèn)定為危險(xiǎn)的、具有破壞性的罪犯將由“核心管理中心”確定應(yīng)對(duì)措施。{20}10-13
　　第三，危險(xiǎn)變大，監(jiān)管變嚴(yán)；危險(xiǎn)變小，監(jiān)管變寬
　　罪犯分類包括初始分類與再分類。初始分類的根據(jù)是罪犯的犯罪的嚴(yán)重程度、犯罪史、監(jiān)禁適應(yīng)、穩(wěn)定狀況等因素，目的是根據(jù)罪犯危險(xiǎn)狀況將罪犯送至與其危險(xiǎn)適應(yīng)的監(jiān)獄。再分類是在罪犯定期危險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上進(jìn)行的分類。在美國(guó)賓州每年都要進(jìn)行。有的司法區(qū)監(jiān)獄每半年將對(duì)罪犯危險(xiǎn)進(jìn)行重新評(píng)估而再分類。評(píng)估內(nèi)容包括：違反監(jiān)規(guī)情況；矯正中重要的變化；考核分?jǐn)?shù)；脫逃次數(shù)；變動(dòng)要求等。評(píng)估的工具是“賓州評(píng)估與分類工具”（Penn-sylvania Assessment and Classification Tool）。再分類的本質(zhì)是調(diào)整罪犯的處遇：危險(xiǎn)變大，監(jiān)管變嚴(yán)；危險(xiǎn)變小，監(jiān)管變寬。美國(guó)賓州將監(jiān)禁等級(jí)分為CL-1（社區(qū)矯正級(jí)）；CL-2（最低級(jí)）；CL-3（中級(jí)）；CL-4（封閉級(jí)）；CL-5（高級(jí)）。{21}279。罪犯將被根據(jù)危險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行監(jiān)禁等級(jí)的調(diào)整。
　?。?）社區(qū)執(zhí)行期間的危險(xiǎn)回應(yīng)機(jī)制
　　第一，危險(xiǎn)較小的罪犯在監(jiān)外服刑
　　Carter2003的報(bào)告，即《管理罪犯-減少犯罪》Patrick Carter提出 ^[7]：將低度危險(xiǎn)的罪犯放到社會(huì)上懲罰，將他們從監(jiān)獄中分流出去；對(duì)中度危險(xiǎn)的罪犯可以考慮適用社會(huì)刑
　　第二，危險(xiǎn)變大，監(jiān)管變嚴(yán)，嚴(yán)重者可以送返監(jiān)獄
　　經(jīng)過(guò)危險(xiǎn)評(píng)估，如果罪犯危險(xiǎn)大，對(duì)罪犯的監(jiān)督要嚴(yán)格。如果罪犯的危險(xiǎn)程度到高度，可以考慮將罪犯送返監(jiān)獄。在實(shí)踐中，由于罪犯犯罪性質(zhì)不同，危險(xiǎn)程度不同，監(jiān)督期限有所不同，對(duì)危險(xiǎn)程度高的罪犯，監(jiān)督期限要長(zhǎng)。如在北卡羅來(lái)納州，法律要求釋放后的所有罪犯接受9個(gè)月的監(jiān)督，而對(duì)于性犯罪的罪犯要接受5年的監(jiān)督。{22}23。
　　第三，危險(xiǎn)變小，監(jiān)管變松
　　經(jīng)過(guò)危險(xiǎn)評(píng)估，如果罪犯的危險(xiǎn)性降低，可以降低監(jiān)管的力度。
　　3．確立“危險(xiǎn)罪犯”、“長(zhǎng)刑犯”標(biāo)定制度
　　二戰(zhàn)后，特別是上世紀(jì)70年代后，維護(hù)社會(huì)安全在刑罰裁量、刑罰執(zhí)行中被置于最重要的位置：矯正罪犯雖然重要，促進(jìn)罪犯重返社會(huì)也非常重要，但是矯正的前提、促進(jìn)罪犯重返社會(huì)的前提卻是保證公眾的安全。
　　如何保證公眾安全？加拿大的主要做法有：標(biāo)定危險(xiǎn)罪犯；標(biāo)定長(zhǎng)刑犯。
　?。?）危險(xiǎn)罪犯（Dangerous Offender）的標(biāo)定制度
　　在加拿大危險(xiǎn)罪犯的立法史有50年了。
　　1947的《慣犯法》（the Habitual Criminals law）就規(guī)定了危險(xiǎn)罪犯制度—而慣犯制度又是由1904年的“持續(xù)的危險(xiǎn)犯”（Persistent Dangerous Crimi-nals）概念而來(lái)。這部法針對(duì)的是曾經(jīng)被指控過(guò)3次以上的犯罪與被認(rèn)為是具有頑固性犯罪的罪犯。而罪犯一旦被認(rèn)為是慣犯，司法機(jī)關(guān)將對(duì)罪犯適用不定期刑。所采取的法律措施是預(yù)防性拘禁（Pre-ventive Detention）。這部法律直到1977年被修改。1948年《性罪犯心理疾病法》（the Criminal Sexual Psychopath legislation）通過(guò)。這部法律適用于試圖或者實(shí)施攻擊、強(qiáng)奸他人的罪犯。1953年出臺(tái)的該法修正案將適用對(duì)象擴(kuò)大到了雞奸、獸行等犯罪。法律規(guī)定“性罪犯心理疾病者”（ Criminal Sexual Psychopaths）是缺乏控制性沖動(dòng)能力，對(duì)他人顯現(xiàn)危險(xiǎn)的人。對(duì)于這種罪犯，法律規(guī)定可以適用2年以上的不定期刑。由于這部法律本身的問(wèn)題，1958在Justice McRuer領(lǐng)導(dǎo)下的委員會(huì)（A Royal Com-mission）對(duì)其提出批評(píng)。最后這部法律被取消，而代之以《性危險(xiǎn)犯法》（the Dangerous Sexual Offend-er law 1960）。根據(jù)這部法律，危險(xiǎn)的性罪犯是試圖控制自己性欲望而失敗的人，而對(duì)這些罪犯適用的刑罰仍然是不定期刑。Ouimet報(bào)告（The OuimetReport，Canadian Committee on Corrections，1969）對(duì)上述法律提出批評(píng)，認(rèn)為上述法律一方面只根據(jù)罪犯的精神狀態(tài)而認(rèn)定罪犯的危險(xiǎn)，將沒(méi)有危險(xiǎn)的人錯(cuò)定為有危險(xiǎn)的人，另一方面有危險(xiǎn)的人而沒(méi)有納人法律控制的范圍。1974年參議院委員會(huì)（theSenate Committee）再次肯定了the Ouimet報(bào)告而主張取消慣犯法與性危險(xiǎn)犯的法律規(guī)定（the HabitualCriminals and Dangerous Sexual Offender Provisions）。1977年Bill C-51刑法修正案（Criminal Law A-mendment Act）廢除了所有的預(yù)防性措施，而在刑法中（the Criminal Code）規(guī)定了危險(xiǎn)罪犯（the Dangerous Offender）條款。{23}
　　根據(jù)新的法律，危險(xiǎn)罪犯是指有嚴(yán)重傷害他人危險(xiǎn)的罪犯，包括性侵害與非性侵害，其犯罪具有反復(fù)性、頑固性。
　　在實(shí)體法方面，根據(jù)法律規(guī)定，如果法院認(rèn)為罪犯危險(xiǎn)很大，依法可以認(rèn)定是“危險(xiǎn)罪犯”。
　　《刑法典》（Criminal Code） C-46第753條規(guī)定：法院根據(jù)專家的評(píng)估報(bào)告，如果條件滿足以下規(guī)定，將被認(rèn)定為“危險(xiǎn)罪犯”：
　　其一，如果罪犯因?yàn)閲?yán)重的傷害犯罪而被定罪，而且有證據(jù)證明罪犯對(duì)他人的生命、安全、身體或者心理構(gòu)成威脅：受其反復(fù)實(shí)施的犯罪行為的控制，罪犯很難控制對(duì)他人殺害、傷害或者嚴(yán)重精神傷害的行為；罪犯的攻擊行為，也是其定罪的行為之一，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地改變；與罪犯犯罪相關(guān)的野蠻行為表明將來(lái)使用一般的行為限制不能控制其行為狀態(tài)。
　　其二，罪犯所犯的罪是嚴(yán)重的傷害性質(zhì)的犯罪，而罪犯的行為表明他很難控制自己的性沖動(dòng)與因性沖動(dòng)而實(shí)施的傷害或者其他給人帶來(lái)痛苦的行為。
　　關(guān)于刑法這一規(guī)定，James Bonta與Laurence L.Motiuk于1996年8月參加在多倫多召開的第104年屆心理學(xué)會(huì)年會(huì)上遞交的論文《加拿大的高危罪犯》（High Risk Violent Offenders in Canada）對(duì)C-46第753條規(guī)定解釋為以下4點(diǎn)：第一，嚴(yán)重的傷害犯罪，如性攻擊、殺害等；第二，實(shí)施反復(fù)、持續(xù)的可以導(dǎo)致他人傷害乃至死亡的行為；第三，控制性沖動(dòng)失敗具有導(dǎo)致傷害的可能性；第四，行為的野蠻性表明行為人很難控制行為的再次發(fā)生。
　　如果一個(gè)罪犯因?yàn)楸┝蛘咝苑缸锉蝗味ㄗ?，該罪犯必須接受“危險(xiǎn)罪犯”的認(rèn)定。當(dāng)然認(rèn)定危險(xiǎn)罪犯的事實(shí)根據(jù)還有其他的因素，如犯罪的野蠻性。
　　如果法院認(rèn)定罪犯是危險(xiǎn)的罪犯，可以判處罪犯不定期的拘禁刑罰（Detention in a Penitentiary foran Indeterminate Period）。被認(rèn)定為危險(xiǎn)的罪犯，被釋放到社會(huì)后還要接受跟蹤與監(jiān)督。
　　在程序法的規(guī)定上，是否起訴“危險(xiǎn)罪犯”決定于省皇家檢察官。如果認(rèn)為可以適用，首先檢察人員根據(jù)《刑法》第752條第1款對(duì)適用對(duì)象進(jìn)行60天的精神評(píng)估。一旦評(píng)估報(bào)告被返回法院，司法人員將據(jù)此判斷是否適用認(rèn)定程序。如果適用，司法人員需要得到省檢察長(zhǎng)或者司法部長(zhǎng)的同意。法院的調(diào)查集中于公共保護(hù)。如果認(rèn)為危害公共安全，適用了這一程序，罪犯將被適用不定期刑，而且罪犯7年之內(nèi)不能假釋，這在刑法中是最嚴(yán)厲的刑罰。7年以后是否適用假釋由假釋委員會(huì)決定，但是需要認(rèn)定罪犯釋放后能夠融入社會(huì)。到2006年7月已經(jīng)有351名罪犯被認(rèn)定為危險(xiǎn)罪犯。其中，18人在假釋中，有333人仍在被監(jiān)禁中。
　?。?）長(zhǎng)刑犯（Long Term offender）的標(biāo)定制度
　　長(zhǎng)刑犯的標(biāo)定創(chuàng)建于1997年。這一制度指向于不符合危險(xiǎn)罪犯標(biāo)準(zhǔn)的性罪犯與暴力犯，以防止其再犯罪。一旦被認(rèn)定為長(zhǎng)刑犯，其在釋放后要接受監(jiān)督，最高被監(jiān)督年限可以達(dá)到10年。
　　第一，實(shí)體法，《刑法》第753條第1款就長(zhǎng)刑犯的制度作了規(guī)定：
　　如果法院在接到評(píng)估報(bào)告后（罪犯不拘押后法院要求不遲于15日完成評(píng)估報(bào)告，此報(bào)告的復(fù)印件要同時(shí)交付檢察官與辯護(hù)律師），如果罪犯符合下列條件，將被認(rèn)定為長(zhǎng)刑犯：（1）如果被定罪的罪犯可能被判2年或者2年以上監(jiān)禁刑的；（2）有重新犯罪的實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)；（3）在社區(qū)有理由讓人認(rèn)為最終能夠控制其危險(xiǎn)的。
　　《刑法》第753條第1款第2項(xiàng)就確定“實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)”作了規(guī)定：根據(jù)刑法有關(guān)性干擾、性接觸、性利用、性攻擊、攜帶武器的性攻擊、嚴(yán)重的性攻擊等條款被定有罪；已經(jīng)顯示出行為的反復(fù)性，可能造成他人的死亡、傷害或者嚴(yán)重的精神傷害；從定罪的有關(guān)性的犯罪行為顯示行為人具有實(shí)施類似造成他人傷害、痛苦等罪惡的可能性。
　　第二，程序法上，根據(jù)規(guī)定，長(zhǎng)刑犯認(rèn)定的申請(qǐng)機(jī)關(guān)是省檢察院，時(shí)間只能是在量刑時(shí)。
　　申請(qǐng)認(rèn)定長(zhǎng)刑犯前，檢察機(jī)關(guān)需要向法院提交罪犯的精神狀態(tài)與行為評(píng)估報(bào)告。評(píng)估報(bào)告需要經(jīng)過(guò)省檢察長(zhǎng)同意。
　　關(guān)于長(zhǎng)刑犯認(rèn)定的申請(qǐng)可以單獨(dú)提出；如果關(guān)于危險(xiǎn)犯認(rèn)定的申請(qǐng)被法院拒絕，可以不經(jīng)聽(tīng)證就申請(qǐng)長(zhǎng)刑犯認(rèn)定。
　　法官根據(jù)《刑法》第753條決定是否標(biāo)定罪犯為長(zhǎng)刑犯。這一規(guī)定適用于不符合“危險(xiǎn)罪犯”認(rèn)定條件，而罪犯有重新犯罪的危險(xiǎn)，有證據(jù)表明通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)督在釋放后能夠控制的罪犯。
　　一旦罪犯被法院認(rèn)定為長(zhǎng)刑犯，法院將作如下判決：最低監(jiān)禁刑為2年的定期刑；或者需要在社區(qū)上接受最長(zhǎng)期限不超過(guò)10年的監(jiān)督。也就說(shuō)，監(jiān)督最高期到10年。但是根據(jù)統(tǒng)計(jì)，法院決定的監(jiān)督期平均是8年。
　　根據(jù)《刑法》第753條第3款，違反監(jiān)督的行為在刑法中是一種獨(dú)立的可訴之罪，可以被判入獄10年。
　　到2005年2月，有300名被認(rèn)定的長(zhǎng)刑犯，其中187人在監(jiān)獄，113人在社區(qū)。多數(shù)被認(rèn)定者是性犯罪者，但是，實(shí)施嚴(yán)重攻擊的罪犯、放毒者、駕駛致人傷害的罪犯也被納入其中。
　　對(duì)于加拿大的危險(xiǎn)罪犯標(biāo)定制度、長(zhǎng)刑犯標(biāo)定制度，很多人表示謹(jǐn)慎地贊同：一者這種制度可以提高公眾安全，二者擔(dān)心其不準(zhǔn)確。歐洲人權(quán)法院對(duì)預(yù)防措施的使用就表示過(guò)侵犯人權(quán)方面的擔(dān)心。畢竟預(yù)防措施的使用存在節(jié)制機(jī)制弱的問(wèn)題，容易濫用。
　　這個(gè)問(wèn)題又回到危險(xiǎn)評(píng)估上去了。危險(xiǎn)評(píng)估是否準(zhǔn)確？贊同者認(rèn)為：對(duì)于公序良俗持蔑視態(tài)度、反社會(huì)的行為方式、具有違反規(guī)范史的、低自控制能力、易沖動(dòng)等都可以用以預(yù)測(cè)危險(xiǎn)。{24}1154-1163與10年前使用非結(jié)構(gòu)的臨床性的罪犯危險(xiǎn)評(píng)估相比，結(jié)構(gòu)性的統(tǒng)計(jì)危險(xiǎn)評(píng)估工具的使用，評(píng)估的精度有顯著的提高。{25}212-217
　　提高危險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性既可以通過(guò)提高危險(xiǎn)評(píng)估工具的信度與效度進(jìn)行，也可以通過(guò)提高信息的全面性與客觀性促進(jìn)。加拿大“國(guó)家標(biāo)定系統(tǒng)”（ National Flagging System）的建立屬于后一方面的努力。
　　加拿大“國(guó)家標(biāo)定系統(tǒng)”（ National FlaggingSystem）建立于1995年。建立該系統(tǒng)的目的是為了更好地保護(hù)兒童、婦女等易被性犯罪者與暴力傾向犯侵犯的人，幫助檢察機(jī)構(gòu)更有效地起訴上述犯罪人?！皣?guó)家標(biāo)定系統(tǒng)”（National Flagging System）的內(nèi)容是：當(dāng)一個(gè)檢察官認(rèn)定一個(gè)暴力罪犯將來(lái)還有重新犯罪的可能，其他檢察官可以得到關(guān)于該犯的信息，為可能的起訴與“危險(xiǎn)罪犯”認(rèn)定創(chuàng)造條件。
　　“國(guó)家標(biāo)定系統(tǒng)”的建立機(jī)構(gòu)不僅包括聯(lián)邦，而且包括各省、地方自治機(jī)構(gòu)。在各省這個(gè)系統(tǒng)是由“加拿大警察信息中心”（Canadian InformationPolice Center）、司法機(jī)構(gòu)、公共安全與應(yīng)急部門、矯正部門協(xié)同運(yùn)營(yíng)。具體形式是：每個(gè)省設(shè)有協(xié)調(diào)員，協(xié)調(diào)員負(fù)責(zé)確定危險(xiǎn)暴力犯罪分子。協(xié)調(diào)員收集被提名的罪犯的信息，然后將信息存儲(chǔ)于每個(gè)省的中心。警方的檔案、檢方與矯正機(jī)構(gòu)的檔案是上述信息的來(lái)源。協(xié)調(diào)員要評(píng)估罪犯是否符合“加拿大警察信息中心”標(biāo)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)調(diào)員負(fù)責(zé)將有關(guān)信息發(fā)送給有關(guān)檢察官員，以判斷罪犯是否可能重新犯罪。罪犯一旦被列入“國(guó)家標(biāo)定系統(tǒng)”，協(xié)調(diào)員便負(fù)有更新列入者的資料的責(zé)任。包括：犯罪記錄；精神狀況；是否社區(qū)執(zhí)行；判前報(bào)告；矯正期間的報(bào)告；法院的有關(guān)記錄；被害人的姓名、被害人的地址；經(jīng)辦過(guò)本案的警官單位、名字；公訴人的單位、名字。
　　“國(guó)家標(biāo)定系統(tǒng)”正在變成成本低廉的有效確認(rèn)與幫助打擊暴力犯罪，促進(jìn)公訴的工具。
　　3．性犯罪者登記、公示
　?。?）性犯罪者登記、公示制度概況
　　為控制性犯罪，性犯罪者登記（Sex OffenderRegistration）產(chǎn)生。根據(jù)這一制度，性犯罪者需要向警察登記地址。這一制度設(shè)立的目的是發(fā)生性犯罪后隨時(shí)可以了解性犯罪者的動(dòng)態(tài)，還可以實(shí)施威懾，可以進(jìn)行社區(qū)公告。第一個(gè)性犯罪登記項(xiàng)目始于1944年的加州。60年代有3個(gè)州；在1985年到1989年有其他7個(gè)州采納。今天美國(guó)所有的州都使用性犯罪者登記。盡管各州不一樣。但美國(guó)聯(lián)邦的規(guī)定：21歲以上對(duì)居住在美國(guó)的婦女與未成年人實(shí)施性侵犯者都要進(jìn)行登記。
　　1989年美國(guó)華盛頓州通過(guò)了《社區(qū)保護(hù)法》（Community Protection Act）。該法規(guī)定：性犯罪者出獄后要向警察登記，如果社區(qū)認(rèn)為其有危險(xiǎn)性與再犯可能，可以有選擇地進(jìn)行通告。立法者將對(duì)于性暴力使用者的控制訴諸于市民行動(dòng)。
　　在英國(guó)，1997年的《性罪犯法》（ The Sex Of-fenders Act 1997）規(guī)定：侵犯未成年人與女性的犯罪者要到當(dāng)?shù)鼐炀值怯洠瑫r(shí)間段是5年-終生。時(shí)間段決定于犯罪的危險(xiǎn)性。根據(jù)該法，大多數(shù)性犯罪者在出獄后要連續(xù)5年內(nèi)就現(xiàn)在的住址向警察報(bào)告。英國(guó)1998年的《犯罪與不法法》（The Crimeand Disorder Act1998）通過(guò)了《性罪犯管理令》規(guī)定（Civil Sex Offender Order），根據(jù)規(guī)定，法院可以限制罪犯遷移，違反者送入監(jiān)獄。
　　2003年的《性罪犯法》部分2 （Part 2 of theSexual Offences Act 2003）進(jìn)一步完善這一制度：每年警察局對(duì)性罪犯進(jìn)行公告，每次公告時(shí)，被公告人需要接受指紋檢查，并照相。
　　在澳大利亞昆士蘭州，法院要求侵犯16歲以下女性的罪犯出獄后向警察報(bào)告。澳大利亞各州規(guī)定性罪犯登記的法律：維多利亞州規(guī)定在《性罪犯登記法》（Sex Offenders Registration Act 2004）中；昆士蘭州規(guī)定在《兒童保護(hù)法》[Child Protection （Of-fender Reporting） Act 2004]中；新南威爾士州規(guī)定在《兒童保護(hù)法》[Child Protection（Offenders Reg-istration）Act 2000]中。
　　而法國(guó)將在全國(guó)范圍內(nèi)創(chuàng)建性犯罪登記數(shù)據(jù)庫(kù) ^[8]。法國(guó)司法部長(zhǎng)多米尼克·佩爾邦在巴黎宣布，法國(guó)將創(chuàng)建全國(guó)性犯罪數(shù)據(jù)登記庫(kù)，以加強(qiáng)對(duì)性犯罪的跟蹤，為進(jìn)一步打擊性犯罪提供便利。據(jù)佩爾邦介紹，全國(guó)性犯罪登一記數(shù)據(jù)將先從警方記錄中摘錄資料，以后再不斷更新。數(shù)據(jù)庫(kù)將包括罪犯姓名、地址和職業(yè)等方面內(nèi)容。其中還將含有從犯罪分子身上提取的DNA樣本。佩爾邦說(shuō)，采取這項(xiàng)措施旨在處理日益增多的性犯罪問(wèn)題，它是政府與性犯罪斗爭(zhēng)計(jì)劃的重要部分。這些措施不僅能對(duì)性犯罪分子起到威懾作用，而且可以為調(diào)查人員提供便利。性犯罪分子刑滿獲釋后仍將受到密切監(jiān)控，一旦再次作案，他們將很快被捕并受到嚴(yán)厲的處罰。據(jù)悉，法國(guó)近年來(lái)性犯罪案件呈上升趨勢(shì)。2002年，法國(guó)監(jiān)獄中有24％的囚犯是強(qiáng)奸犯。
　?。?）關(guān)于性犯罪登記、公示制度的爭(zhēng)論
　　性犯罪登記與公告制度出臺(tái)后引起不同的看法。
　　一種觀點(diǎn)主張性犯罪登記與公示制度應(yīng)當(dāng)取消。一個(gè)有很大影響的觀點(diǎn)是：警察登記與公告將使罪犯與社會(huì)分裂，罪犯出獄后在不同程度仍然受到公開與不公開的監(jiān)視，{26}729-763加重刑釋人員與社會(huì)的對(duì)立。
　　針對(duì)性的觀點(diǎn)認(rèn)為，性犯罪登記與公告制度有利于社會(huì)安全，因?yàn)樾宰锓复嬖趯I(yè)化問(wèn)題。瑞典曾經(jīng)從上世紀(jì)90年代中期開始對(duì)1303名性罪犯進(jìn)行釋放后6年的跟蹤。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：性犯罪者重新犯罪率是6％，與美國(guó)、加拿大的研究大體相當(dāng)。與性沒(méi)有聯(lián)系的暴力犯的重新定罪比率是13％。大多數(shù)的性累犯（高達(dá)80％）只有一次被再次定罪，盡管可能有很多個(gè)被害人涉案。研究表明性累犯具有專業(yè)性。大多數(shù)性累犯傾向于加害同種類型的被害人，涉及同類型的行為。例如，對(duì)男性實(shí)施性侵害的罪犯再次侵害男性的可能比侵害女性的可能性高出180倍。{27}609-623
　　三、新刑罰學(xué)的基本特點(diǎn)
　　“新刑罰學(xué)’，這一說(shuō)法源于Malcolm Feeley andJonathan Simon的《新刑罰學(xué)》一文。Feeley與Si-mon在抽象危險(xiǎn)評(píng)估與危險(xiǎn)控制的理論與實(shí)踐后提出：新刑罰學(xué)已經(jīng)成形。他們認(rèn)為新刑罰學(xué)具有以下特點(diǎn)：{28}449-474第一，使用新的概念與語(yǔ)言，如危險(xiǎn)評(píng)估、危險(xiǎn)控制；第二，使用新的分析問(wèn)題方法，如統(tǒng)計(jì)方法，而不是使用傳統(tǒng)刑罰學(xué)道德分析與臨床分析的方法，這一方法在電腦技術(shù)支持下，成為簡(jiǎn)單易行與有效的分析方法；第三，確定新的刑罰目標(biāo)，即以促進(jìn)刑罰的控制危險(xiǎn)的直接目標(biāo)與降低犯罪、降低重新犯罪率的終極目標(biāo)。
　　與古典刑罰學(xué)相比，新刑罰學(xué)不再關(guān)注刑罰懲罰。古典刑罰學(xué)以報(bào)應(yīng)為指向評(píng)價(jià)刑罰的價(jià)值、以懲罰為圭皋構(gòu)成刑罰的體系、以促進(jìn)公正為刑罰改革目標(biāo)。
　　與近代矯正學(xué)相比，新刑罰學(xué)基本不關(guān)注矯正。矯正學(xué)以矯正為指向評(píng)估刑罰的價(jià)值、以促進(jìn)罪犯矯正為刑罰構(gòu)造與改革目標(biāo)。無(wú)疑，新刑罰學(xué)是別開生面的，但是，危險(xiǎn)控制的目標(biāo)并非替代刑罰的公正目標(biāo)，并非替代刑罰的矯正目標(biāo)、幫助罪犯重返社會(huì)的目標(biāo)，相反，危險(xiǎn)控制的目標(biāo)是為了更好發(fā)揮刑罰的功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的控制，因而，新刑罰學(xué)出現(xiàn)后，會(huì)產(chǎn)生新刑罰學(xué)的刑罰目標(biāo)與刑罰的正當(dāng)目標(biāo)、矯正目標(biāo)整合問(wèn)題。同時(shí)，由于新刑罰學(xué)剛發(fā)展起來(lái)，一些技術(shù)還不成熟，如危險(xiǎn)評(píng)估，一些控制危險(xiǎn)的措施，經(jīng)常受到批評(píng)，甚至批判，需要不斷改進(jìn)，因而，新刑罰學(xué)在刑罰學(xué)領(lǐng)域事實(shí)上僅是才露尖角的小荷。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区