本期導(dǎo)讀
截至2020年1月，抖音日活躍用戶數(shù)已突破4億，其海外版TikTok在全球App Store和Google Play的下載量達(dá)到1.04億次，超越WhatsApp，成為全球下載量最高的移動(dòng)應(yīng)用。
打開抖音，人們不僅看別人，也看自己。只是，你真的認(rèn)識(shí)鏡頭里的那個(gè)自己?jiǎn)?？你發(fā)現(xiàn)鏡頭外這個(gè)自己的變化了嗎？
抖音上每一個(gè)15秒的確都來(lái)自生活本身，但百萬(wàn)計(jì)的15秒以此種方式合在一起，卻造就了別的東西。
四
研究發(fā)現(xiàn)
在焦點(diǎn)小組訪談中，研究者首先確定了每組內(nèi)、組與組之間受訪者所接觸到的抖音內(nèi)容類別沒(méi)有太大差異。接下來(lái)，通過(guò)對(duì)訪談資料的分析，結(jié)合研究者自己的觀察和使用體驗(yàn)，對(duì)研究問(wèn)題回答如下。
1.抖音與已有社交媒體的不同
與社交媒體不同的是，抖音的主要功能體現(xiàn)在首頁(yè)推薦——基于算法在用戶上傳的內(nèi)容里選取反饋較好的作品，以豎滿屏的方式呈現(xiàn)在首頁(yè)“推薦流”中供觀看，用戶只需要上劃或者下劃就可以切換視頻，而并非是為了提供給用戶一個(gè)模塊固定的“主頁(yè)”（profile）用于自我展示。每個(gè)用戶每次登陸抖音看到的內(nèi)容，也是由算法據(jù)該用戶過(guò)去的行為偏好推送的，這導(dǎo)致了抖音在呈現(xiàn)上的“千人千面”。
但正如丹尼爾·貝爾所言：“一切技術(shù)都在并非全由它左右的背景（諸如政治和文化）下運(yùn)作?！比绻f(shuō)基于用戶反饋進(jìn)行算法篩選是流量（市場(chǎng)）邏輯，那么在此之上抖音還有另外一重篩選邏輯：政治（生存）邏輯。法律規(guī)定外還有政治的、社會(huì)的、文化的禁忌，而用戶上傳內(nèi)容的龐雜，只有算法篩選是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的——抖音必須一直采用機(jī)器和人工雙重審核的措施來(lái)應(yīng)對(duì)那些“模糊地帶”。
據(jù)《法制晚報(bào)》2018年6月24日?qǐng)?bào)道：
“平臺(tái)對(duì)內(nèi)容采取機(jī)器審核與人工審核的方式，所有視頻都必須過(guò)審。在審核標(biāo)準(zhǔn)上，嚴(yán)格執(zhí)行符合國(guó)家監(jiān)管部門制定要求的標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)控制違法內(nèi)容上傳和放出，同時(shí)按照積極正向的“三觀”及社會(huì)責(zé)任、公序良俗角度制定審核標(biāo)準(zhǔn)。杜絕低俗、嘩眾取寵、惡搞、拜金、吃播、‘社會(huì)’松垮風(fēng)氣、迷信封建、侮辱女性和不利于未成年人內(nèi)容導(dǎo)向等內(nèi)容?！?/span>
但“嘩眾取寵”“惡搞”“社會(huì)”“松垮”這些概念缺乏定義，這樣的審核規(guī)則，導(dǎo)致抖音無(wú)法僅用用戶使用協(xié)議規(guī)定平臺(tái)允許和禁止的內(nèi)容范圍，只能在不同階段社會(huì)文化背景下，對(duì)可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的邊界進(jìn)行“意會(huì)”進(jìn)而作出選擇。如此一來(lái)，最終能夠在平臺(tái)首頁(yè)推薦流中展示的，可能是最能吸引注意力同時(shí)又最不容易引起任何爭(zhēng)議的內(nèi)容——這一傾向很容易被用戶感知。在焦點(diǎn)小組中我們?cè)O(shè)置了與抖音內(nèi)容和使用感受相關(guān)的問(wèn)題，并將受訪者回答進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)和情感分析，得到復(fù)現(xiàn)率最高的正面、負(fù)面詞匯各7個(gè)，結(jié)果（如表2所示）表明，“美好”是受訪者使用最多的正面詞匯，而出現(xiàn)率最高的負(fù)面詞匯為“浪費(fèi)（時(shí)間）”和“上癮”——其實(shí)是在形容使用抖音給自己帶來(lái)的影響，而非對(duì)抖音內(nèi)容的評(píng)價(jià)?？傮w而言，受訪者對(duì)抖音內(nèi)容有意營(yíng)造的積極傾向感受更為一致。
表2 焦點(diǎn)小組受訪者對(duì)抖音內(nèi)容風(fēng)格的評(píng)價(jià)詞頻統(tǒng)計(jì)
而部分受訪者提供了自己親歷的、難以說(shuō)明違反了哪條規(guī)定卻被限制發(fā)布的視頻案例，包括一位盲人老爺爺在街邊賣雞蛋、一名青年騎自行車穿過(guò)一片拆遷的社區(qū)、清晨5點(diǎn)鐘某二線城市街頭的送葬隊(duì)伍、福建泉港海邊有船舶漏油將海水染成黑色等，反向印證了抖音的內(nèi)容的選擇傾向——盡量避免“負(fù)能量”和有爭(zhēng)議的內(nèi)容。
綜上所述，抖音在功能定位、連接方式、內(nèi)容呈現(xiàn)等諸多方面都與微信、微博等社交媒體存在明顯差別。其首頁(yè)推薦的內(nèi)容是經(jīng)過(guò)算法和人工篩選后的結(jié)果，而篩選標(biāo)準(zhǔn)的來(lái)源為市場(chǎng)和政治考量——這并非本文討論的重點(diǎn)，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，篩選后呈現(xiàn)的結(jié)果中包含著明確的價(jià)值取向——既要吸引注意，又要盡量減少平臺(tái)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、避免任何社會(huì)爭(zhēng)議，這使得普通人的“業(yè)余攝影”因戲劇性、美學(xué)和專業(yè)性的欠缺，在抖音上獲得肯定的可能性很低，進(jìn)而阻礙了他們用抖音記錄日常和社交的欲望。
總之，抖音在功能設(shè)計(jì)上的主要目標(biāo)，是用算法將人和內(nèi)容進(jìn)行關(guān)聯(lián)，將“優(yōu)質(zhì)”且安全的內(nèi)容篩選出來(lái)，投用戶所好，使他們能夠更長(zhǎng)時(shí)間地停留在平臺(tái)上，進(jìn)而孕育更多可能（比如品牌認(rèn)知或購(gòu)買）。因而，雖然抖音也是視覺(jué)媒介，也包含關(guān)注、留言、轉(zhuǎn)發(fā)等全套線上社交功能，但它不同于建構(gòu)虛擬身份的典型社交媒體，也并不致力于打造承載網(wǎng)絡(luò)輿論和熱點(diǎn)資訊的公共空間，而更像是一個(gè)集納日常生活戲劇性的劇場(chǎng)，有特定的價(jià)值取向，并且夾雜著真實(shí)和虛構(gòu)的影像——將對(duì)真實(shí)生活瞬間的碎片式記錄（fragments of everyone）、對(duì)流行內(nèi)容的模仿和有故事情節(jié)的虛擬表演混合、組裝了起來(lái)。
2.抖音的觀看情境
從可供性視角來(lái)看，技術(shù)設(shè)施不斷演化，用戶的應(yīng)對(duì)也并非千篇一律——兩者間的關(guān)系不斷變化，不斷相互適應(yīng)而形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，且充滿了不確定性。這個(gè)過(guò)程所帶來(lái)的影響不能僅僅歸因于技術(shù)設(shè)施本身的改變。抖音的特定觀看情境也是由技術(shù)和用戶交互的結(jié)果，具體包括以下幾個(gè)特征。
沉浸式注視與
“主動(dòng)的被動(dòng)”
受訪者自述對(duì)抖音使用場(chǎng)景，包括遛狗時(shí)、刷牙時(shí)、公共交通工具上、下班晚飯后，最頻繁被提到的是睡前躺在床上，在一定程度上反映了碎片化使用特征。不過(guò)不論在何種場(chǎng)景下，當(dāng)使用者打開抖音，會(huì)立即被豎滿屏的視頻情節(jié)俘獲，進(jìn)入沉浸式觀看。換言之，抖音雖然操作簡(jiǎn)單，觀看方式卻是個(gè)人化的、排他的，不能像電視一樣邊看邊進(jìn)行多線程活動(dòng)，也不太可能與身邊多個(gè)人分享屏幕，用戶一旦打開就要付出自己全部的注意力。也正因此，一些受訪者認(rèn)為抖音有極好的心緒轉(zhuǎn)換的效果。
而另一個(gè)直接的后果是，數(shù)以億萬(wàn)計(jì)觀看者的視線和全部注意力被框定在以手機(jī)屏幕外框?yàn)檫吔绲漠嬅胬铮黄茸⒁曇曨l里的所有細(xì)節(jié)——就連背景、角落里的視覺(jué)信息都不容易錯(cuò)過(guò)。經(jīng)過(guò)對(duì)抖音首頁(yè)內(nèi)容及評(píng)論區(qū)的長(zhǎng)期觀察，我們發(fā)現(xiàn)甚至有一種特定的互動(dòng)模式形成了：觀看者尤其樂(lè)于發(fā)掘視頻拍攝者表達(dá)意圖之外的細(xì)節(jié)，從而讓自己的評(píng)論引起更多注意，而其他本來(lái)沒(méi)注意到的觀眾看到評(píng)論，往往會(huì)回過(guò)頭去將視頻多看幾遍，直到也發(fā)現(xiàn)那個(gè)細(xì)節(jié)為止。鑒于此，成熟的抖音拍攝者通常會(huì)對(duì)鏡頭內(nèi)的環(huán)境進(jìn)行控制，這也意味著對(duì)不善使用的拍攝者而言，視頻里豐富的細(xì)節(jié)會(huì)有泄露隱私之虞。
圖3 抖音評(píng)論區(qū)的“細(xì)節(jié)發(fā)掘”風(fēng)氣
沉浸式注視部分是技術(shù)設(shè)計(jì)的結(jié)果——每條視頻都很短，往往含有某類值得矚目的“看點(diǎn)”吸引著注意力，而且播放完畢就需要用戶上下劃動(dòng)轉(zhuǎn)到下一條，否則就會(huì)無(wú)限循環(huán)。但沉浸的效果也與用戶的使用習(xí)慣有關(guān)。訪談中，三組受訪者在以下動(dòng)機(jī)陳述上表現(xiàn)出了一致性：看抖音時(shí)通常是需要放松的時(shí)刻，并沒(méi)有特定的目標(biāo)，使用帶有隨機(jī)性，以?shī)蕵?lè)自己為主。換言之，他們看抖音并非是因?yàn)椤跋胱瞿呈隆?，而總是因?yàn)椤安幌胱瞿呈隆焙汀安恢涝撟鍪裁础薄?/span>缺乏目的性顯然會(huì)使得觀看者不那么挑剔，總是樂(lè)于知道系統(tǒng)安排的“下一條是什么”：
“平常工作中，你要用腦子，然后你用抖音就不用腦子了……就很治愈?！保ㄊ茉L者Y002）
“比較喜歡這種被隨機(jī)調(diào)動(dòng)的這種情緒，這類似于打老虎機(jī)，你永遠(yuǎn)不知道下一秒給你調(diào)動(dòng)什么樣的快感。”（受訪者M(jìn)004）
“我很懶，我不想自己去費(fèi)力找內(nèi)容，我就想讓別人提供內(nèi)容供我選擇，就這樣獲得一種有那種大權(quán)在手的感覺(jué)。”（受訪者Y013）
因而我們將這種觀看情境特征稱為“主動(dòng)的被動(dòng)”，即用戶本可以利用抖音做多種用途，比如搜索、社交，卻主動(dòng)將內(nèi)容選擇權(quán)交給了算法，讓自己處于被動(dòng)觀看、開放接納的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，用戶較少感受沖突，即便看到了和自己已有觀點(diǎn)或價(jià)值相抵觸的內(nèi)容，情緒消耗也比較低——只要?jiǎng)澴呔托辛恕?/span>
共同矚目與
價(jià)值習(xí)得
據(jù)抖音發(fā)布的《2019抖音數(shù)據(jù)報(bào)告》，截至2020年1月5日，抖音日活躍用戶數(shù)已經(jīng)突破4億——這是一個(gè)極其龐大的觀看群體，每天在各自的情境里共同觀看特定數(shù)量的視頻。按照算法邏輯，抖音首頁(yè)的內(nèi)容是由用戶反饋決定的，因而用戶每看一條視頻，都會(huì)直接在屏幕右側(cè)看到該視頻的點(diǎn)贊人數(shù)。據(jù)研究者觀察，這個(gè)數(shù)字通常不低于1萬(wàn)，最高可達(dá)數(shù)千萬(wàn)。因而每個(gè)用戶都能清楚地意識(shí)到，他們看到的每條視頻都是被至少數(shù)以萬(wàn)計(jì)的他人認(rèn)可過(guò)的、是“主流意見”。其他觀眾的入場(chǎng)，為抖音的觀看引入了社會(huì)性，在對(duì)共同觀看者的想象中，用戶逐漸習(xí)得了抖音的標(biāo)準(zhǔn)。
《2019抖音數(shù)據(jù)報(bào)告》
在訪談中，雖然并非每一位受訪者都能列舉出抖音的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)“你發(fā)不發(fā)抖音？”這個(gè)問(wèn)題的回答，顯示出他們對(duì)何種內(nèi)容能夠被公開認(rèn)可具有某種程度的感知。
01
對(duì)于視頻審美標(biāo)準(zhǔn)的感知
“我真的是覺(jué)得想拍好了想拍那個(gè)就是不僅自己感覺(jué)好，反正給別人的一個(gè)感官也非常體驗(yàn)很好的話太不容易了?？隙ú皇且粋€(gè)人能完成的?！保ㄊ茉L者Y005）
“如果（抖音）只用來(lái)看的話，它其實(shí)是一個(gè)‘傻人’就可以看的東西，但如果要玩的話，它其實(shí)是需要一點(diǎn)智慧的，比如說(shuō)鏡頭的運(yùn)轉(zhuǎn)，那些光影的疊加效果。我覺(jué)得它并不是一個(gè)像微信那樣的‘傻瓜’都可以使用發(fā)布內(nèi)容的一個(gè)程序。我當(dāng)時(shí)就覺(jué)得哇好難，我就用來(lái)看看就得了……因?yàn)槲蚁胍l(fā)的內(nèi)容稍微精致一點(diǎn)，我就覺(jué)得拍得太難了，拍出來(lái)的東西自己不滿意的話，就不會(huì)把它發(fā)出去?！保ㄊ茉L者Y007）
02
對(duì)于成功標(biāo)準(zhǔn)的感知
“我現(xiàn)在不發(fā)抖音，將來(lái)也許可能吧。要是以后我功成名就，說(shuō)不定就會(huì)，比如買了好幾套海景別墅，我就（拍一條）說(shuō)，啊，今天早上我也在海邊，天氣真好。現(xiàn)在不發(fā)是因?yàn)闆](méi)有功成名就，沒(méi)有什么素材可以吸引別人?！保ㄊ茉L者E004）
03
對(duì)于外貌標(biāo)準(zhǔn)的感知
“你看我如果要發(fā)，我是否得就是先化好妝，然后‘美美噠’完了之后，發(fā)的時(shí)候還會(huì)想我要不要再減肥，還是我要再練個(gè)馬甲線……但目前我覺(jué)得很麻煩?！保ㄊ茉L者E008）
04
對(duì)于熱門內(nèi)容類型的感知
“我會(huì)發(fā)抖音，因?yàn)槲易沸?。我?huì)經(jīng)常去看明星的演唱會(huì)，比如李健的演唱會(huì)。在現(xiàn)場(chǎng)拍一些發(fā)上去，這種應(yīng)該還是會(huì)有挺多人喜歡看的?！保ㄊ茉L者S005）
Chalfen認(rèn)為，自從“柯達(dá)文化”出現(xiàn)以來(lái)，人們一直據(jù)此拍攝每一個(gè)活動(dòng)、場(chǎng)所和事件，希望通過(guò)這些影像實(shí)踐獲得社會(huì)認(rèn)可，而受訪者的回答印證了這一點(diǎn)——他們發(fā)不發(fā)抖音，實(shí)際都是為了得到認(rèn)可、避免無(wú)人問(wèn)津的失落。但這其實(shí)已經(jīng)表示他們清楚地知道在抖音上什么類型的內(nèi)容、制作水平達(dá)到何種程度會(huì)被認(rèn)可。
抖音情境中的“價(jià)值統(tǒng)一”特征，在時(shí)政、熱點(diǎn)新聞?lì)惾菀滓l(fā)不一致觀點(diǎn)的內(nèi)容上表現(xiàn)得更加明顯，據(jù)研究者初步觀察，在此類視頻下通常只有一方觀點(diǎn)——但由于我們舉行焦點(diǎn)小組訪談的時(shí)候此類內(nèi)容較少出現(xiàn)（因?yàn)槿菀滓l(fā)爭(zhēng)議），是后來(lái)隨著政府部門、新聞機(jī)構(gòu)等官方抖音號(hào)陸續(xù)入駐才逐漸增多，故而未能設(shè)置相關(guān)問(wèn)題，有待后續(xù)經(jīng)驗(yàn)研究的證實(shí)。
值得注意的是，受訪者對(duì)自己習(xí)得標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程可能處于完全無(wú)意識(shí)的狀態(tài)。例如，有一位受訪者聲稱自己經(jīng)常發(fā)抖音、不在乎點(diǎn)贊量，只要自己高興就行。但當(dāng)研究者訪問(wèn)其抖音主頁(yè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)只有三條視頻，追問(wèn)原因，他表示其它十幾條都設(shè)置了“僅自己可見”，原因是“拍得不滿意”。由此可知，他仍在被習(xí)得的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所制約。
綜上，抖音上的觀看像是在大型劇場(chǎng)觀看舞臺(tái)劇，每個(gè)人都矚目舞臺(tái)，卻能清晰地感受身邊數(shù)量眾多的他人存在，并從他人的反應(yīng)里推測(cè)著評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、確立著對(duì)舞臺(tái)上演劇目的判斷。這種“共在”并非現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)與抖音在現(xiàn)實(shí)中要求的排他性觀看恰恰相反——這種“共在”全部在想象中完成。
需要指出的是，習(xí)得了標(biāo)準(zhǔn)的受訪者，自述能夠清晰地認(rèn)識(shí)到這些標(biāo)準(zhǔn)只適用于抖音的影像世界——我們并沒(méi)有充足的證據(jù)證明他們會(huì)將這些標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值觀念混淆，不過(guò)我們的確發(fā)現(xiàn)了對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)的習(xí)得影響自我認(rèn)知的情況。
自我觀看與
階層定位
如上文所述，抖音的生產(chǎn)可供性和社交可供性較差，普通用戶并不是積極的內(nèi)容生產(chǎn)者，但這并不妨礙他們?cè)谟^看的過(guò)程中反視自身。正如在“鏡子”中看到自己，人們會(huì)不自覺(jué)調(diào)整自己的衣著、舉止和表情，這已經(jīng)成為一種社會(huì)本能——屏幕的鏡像效果通常也是非常明顯的。而Niedzviecki認(rèn)為，不論是社交媒體還是視頻網(wǎng)站，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上對(duì)他人身份與生活的探視，正在日漸形成一種“窺探文化”。這種文化是有傳染性的，一次接觸之后，觀看者也會(huì)希望別人看見自己，進(jìn)入到“我也想做這件事”的階段。[1]
抖音視頻多數(shù)拍攝于普通人的生活場(chǎng)景——即便是模仿和表演，也要盡量仿造真實(shí)生活。即便情節(jié)呈現(xiàn)的總是生活美好、有趣、驚奇、怪異的一面，但其構(gòu)造的“鏡像”對(duì)普通人而言并沒(méi)有距離感：城市、道路、小區(qū)，居家環(huán)境、寵物、親子活動(dòng)……都是自己非常熟悉的周遭事物。從這一點(diǎn)而言，觀看者看他人就是在看自己。
訪談時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，自我客體化在抖音的觀看中是明確存在的，這在其他社交媒體上也會(huì)有，但問(wèn)題是，受訪者現(xiàn)在是在用抖音上習(xí)得的“專屬”圖像思維和審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)觀察自己的生活。比如，短視頻在視域局限、注意力全部貫注情況下對(duì)細(xì)節(jié)的凸顯，讓他們現(xiàn)在察覺(jué)到了以前根本不會(huì)留意的生活細(xì)節(jié)——有時(shí)留意這些細(xì)節(jié)，是潛意識(shí)中想通過(guò)拍攝獲得別人的認(rèn)可：
“有次是我在坐一個(gè)綠皮火車獨(dú)自旅行的時(shí)候，路過(guò)嘉陵江，旁邊風(fēng)景很好，我就想說(shuō)這個(gè)能不能拍下來(lái)發(fā)抖音。剛好音樂(lè)轉(zhuǎn)換的時(shí)候，鏡頭就從窗外轉(zhuǎn)到這個(gè)車廂里……音樂(lè)還是要卡（點(diǎn)）的，當(dāng)時(shí)我就已經(jīng)想好了用什么音樂(lè)。”（受訪者Y001）
但有時(shí)卻是視覺(jué)習(xí)慣被根本性地改變了：
“我看到了不同人的不同生活，抖音有一種美的體驗(yàn)這么一個(gè)導(dǎo)向，我會(huì)發(fā)現(xiàn)我會(huì)越來(lái)越挑剔身邊那些（事物），就是它重塑了我的價(jià)值觀。如，在我進(jìn)到這個(gè)屋子的時(shí)候我覺(jué)得，啊，這個(gè)光不錯(cuò)，然后我會(huì)覺(jué)得，我們的位置這么坐很對(duì)稱。如果沒(méi)有抖音的話你就不會(huì)注意到這些，就不會(huì)帶入這種視角去感受生活……以前你房里的東西隨便亂丟亂放沒(méi)關(guān)系的，然后現(xiàn)在你會(huì)覺(jué)得這里那里都不整齊……”（受訪者Y004）
“（以前）畢竟我們生活中沒(méi)有那么細(xì)致地去觀察一些（東西），比方說(shuō)我之前就有（在抖音上）學(xué)到茶的種類，什么樣的茶是什么樣子的，現(xiàn)在喝茶我就會(huì)去看這個(gè)茶葉?！保ㄊ茉L者S005）
多數(shù)情況下，受訪者不會(huì)真的去拍視頻，但他們會(huì)根據(jù)抖音的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己或真實(shí)生活進(jìn)行“頭腦拍攝預(yù)演”，并直接設(shè)想觀眾的反應(yīng)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)沖突卻不能及時(shí)以行動(dòng)調(diào)適時(shí)，“焦慮”成了一種常見的情緒反應(yīng)——身體焦慮是訪談中最常被提及的一類。
身體
焦慮
由于抖音早期將目標(biāo)用戶群定位為35歲以下有娛樂(lè)或表達(dá)需求的城市青年人，因而內(nèi)容上對(duì)17至30歲人群的呈現(xiàn)比例較高，彰顯青春、美貌、才藝、活力的“小姐姐”“小哥哥”視頻甚至形成了單獨(dú)的一個(gè)熱門類目。但這類影像的頻繁出現(xiàn)給部分受訪者帶來(lái)了壓力——他們開始意識(shí)到自己身體的不如意之處。有一位受訪者自稱因?yàn)樗⒍兑簟笆懿涣肆恕倍⒅緶p肥，參加訪談時(shí)已經(jīng)堅(jiān)持了兩個(gè)多月；而有多位受訪者稱“現(xiàn)在長(zhǎng)得好看的人太多了”，因自己“一無(wú)是處”而感到焦慮。
階層焦慮與
自我階層定位
另一種頻繁被提及的焦慮屬于階層焦慮。這和用戶對(duì)自己的階層定位有關(guān)。由于主流用戶群多為城市人群，抖音的內(nèi)容更偏向都市題材：一系列包含居住環(huán)境、工作崗位、交通工具、旅行休假、寵物等城市階層元素的短視頻被縫合在一起，在推薦頁(yè)上借不同的情節(jié)反復(fù)出現(xiàn)，共同構(gòu)建了一種“中產(chǎn)階級(jí)”的生活方式映像。
圖4 《2019抖音數(shù)據(jù)報(bào)告》中最受用戶歡迎的內(nèi)容反映了中產(chǎn)階級(jí)的生活方式
而當(dāng)明顯不符合這個(gè)階層特征的視頻內(nèi)容出現(xiàn)，無(wú)論是拍攝者還是發(fā)布者，都能夠清晰地意識(shí)到。例如，根據(jù)受訪者反饋，對(duì)于家庭內(nèi)部的居住環(huán)境，抖音提示的主流印象是干凈、整潔、有序的，而下圖中這個(gè)女孩想表演一段舞蹈，卻因?yàn)榍逦匾庾R(shí)到自己的拍攝環(huán)境不合標(biāo)準(zhǔn)，首先在文字說(shuō)明里表示了歉意，即便這個(gè)室內(nèi)環(huán)境跟她的表達(dá)意圖（跳舞秀才藝）沒(méi)有任何關(guān)系。
圖5 視頻生產(chǎn)者對(duì)抖音標(biāo)準(zhǔn)的感知舉例
而明顯高于“中產(chǎn)階級(jí)”的生活場(chǎng)景出現(xiàn)時(shí)，也會(huì)被立刻識(shí)別出來(lái)，成為用戶自嘲、調(diào)侃或者諷刺的對(duì)象——也正因?yàn)榇嬖谶@樣的互動(dòng)模式，在早期抖音上，“炫富” 視頻也成為一個(gè)熱門的類別（如圖6）[2]。
圖6 因居住環(huán)境細(xì)節(jié)而被用戶判定為不屬于自己所在階級(jí)的視頻
而在訪談中這種階層識(shí)別過(guò)程也非常明顯：雖然并不是每一位受訪者都確切知道“階層”是什么意思，但在研究者在訪談中展示的一系列視頻中，他們對(duì)不屬于自己（認(rèn)為自己所屬的）階層的影像做出了鮮明且一致的反應(yīng)，例如對(duì)出現(xiàn)了農(nóng)村兒童的視頻的態(tài)度反應(yīng)為同情和鼓勵(lì)，對(duì)帶有“炫富”情節(jié)的視頻表示不屑與批判。可當(dāng)受訪者認(rèn)為視頻主體與自己屬于同一個(gè)階層卻在某些方面超越了自己時(shí)，焦慮就出現(xiàn)了：
“抖音里面現(xiàn)在全部都是帥哥美女，然后都是有錢的，有的時(shí)候我想說(shuō)，現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)都已經(jīng)貧富差別這么大了么？我會(huì)覺(jué)得我可能跟人家隔得還遠(yuǎn)，要努力一點(diǎn)……人家好車好房旅游什么的，然后自己就會(huì)有點(diǎn)壓迫感。”（受訪者S005）
五
討論與總結(jié)
媒介化的“觀看”從不等同于簡(jiǎn)單的注視，與不同的媒介相伴而生的是不同的觀眾及社會(huì)后果。大數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)科學(xué)研究多青睞考察聚合的行為趨勢(shì)、忽視個(gè)體的實(shí)踐——如果我們將對(duì)抖音的使用僅僅視為“無(wú)聊經(jīng)濟(jì)”的一部分，將會(huì)錯(cuò)失許多反思的機(jī)會(huì)。
吳靖認(rèn)為，作為符號(hào)體系，機(jī)械復(fù)制時(shí)代的圖像——攝影、電影、電視——相比人工的模擬符號(hào)，如繪畫和雕塑等，更加掩蓋自己作為符號(hào)經(jīng)過(guò)了編碼，而不是現(xiàn)實(shí)的直接摹本這樣一個(gè)事實(shí)。相比之下，抖音的影像更直接地取材于真實(shí)生活，或者說(shuō)看上去正是在記錄和呈現(xiàn)生活本身，實(shí)際上卻有其獨(dú)特的技術(shù)可供性，并據(jù)此執(zhí)行一系列的編碼：視頻篩選方面的技術(shù)設(shè)計(jì)，構(gòu)建并推廣了抖音特有的價(jià)值體系；拍攝者的自我展現(xiàn)中總是夾雜著偽裝和模仿，而觀看者感知了標(biāo)準(zhǔn)，反觀自身時(shí)也會(huì)摻雜著與他人對(duì)比的動(dòng)機(jī)；此外，沉浸式觀看改變了觀眾觀察自我的視角和意圖；滾動(dòng)播放的首頁(yè)視頻，縫合了反映城市中產(chǎn)階級(jí)生活各個(gè)方面的畫面，合力描繪了階層的生活樣貌，凸顯了“他者”；而觀眾則在無(wú)目標(biāo)的沉浸觀看和特定互動(dòng)模式中，完成了價(jià)值認(rèn)知和對(duì)自己階層的定位——換言之，抖音上每一個(gè)15秒的確都來(lái)自生活本身，但百萬(wàn)計(jì)的15秒以此種方式合在一起，卻造就了別的東西。
媒介在人與真實(shí)之間構(gòu)建了“擬態(tài)環(huán)境”，其實(shí)是傳播學(xué)的古老議題，議程設(shè)置、把關(guān)人、框架理論等都在表達(dá)類似的發(fā)現(xiàn)。但和過(guò)去新聞媒體對(duì)真實(shí)的構(gòu)建所不同的是，抖音的“編碼”多與其技術(shù)可供性有關(guān)——是技術(shù)特征讓人們更傾向于這樣使用而不是那樣使用，才造成了現(xiàn)在的局面——這看上去似乎是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響權(quán)從機(jī)構(gòu)和精英等“把關(guān)人”手中轉(zhuǎn)移到了技術(shù)，尤其是算法手中，但我們不傾向于這種技術(shù)決定論的立場(chǎng)，因?yàn)檎缌_蘭·巴特所說(shuō)，照片的表意機(jī)制既不是自然存在的，也不是人工任意決定的，而是歷史的，或稱文化的共識(shí)所致。我們很清楚在抖音的技術(shù)架構(gòu)之上也還有“把關(guān)人”，也還有歷史和文化的共識(shí)。社會(huì)與技術(shù)這種互為因果的影響循環(huán)、技術(shù)對(duì)價(jià)值的選擇，都折射著特定地域和特定歷史時(shí)期的社會(huì)特征。也正因此，制造與解讀抖音短視頻，如同Chalfen所說(shuō)的制造、解讀照片一樣，都需要一個(gè)進(jìn)入特定文化學(xué)習(xí)的過(guò)程——這使我們不由得想起在完成本研究的同時(shí)，抖音的海外版TikTok正在世界各地如日中天，如果后來(lái)的研究能夠?qū)Ρ戎袊?guó)的抖音和海外某國(guó)TikTok的技術(shù)與內(nèi)容差異，或許能夠更清楚地揭示這一議題。
此外，本研究的另一個(gè)面向是“自我認(rèn)識(shí)”。數(shù)字媒體開創(chuàng)的文化空間，讓人們?cè)絹?lái)越多地將自己視為文化對(duì)象而不是表達(dá)主體，似乎只有通過(guò)不斷將自身客體化和景觀化，順著他人的目光反觀自身，才能導(dǎo)致對(duì)自我存在的確認(rèn)。抖音也就這樣成了“鏡子”中的一面。我們的研究初步發(fā)現(xiàn)，不同媒介對(duì)自我的中介方式不同。為了說(shuō)明目前媒介塑造的自我模式的多樣性，Joèrg Duènne和Christian Moser提出了“自動(dòng)中介化”的概念，他們認(rèn)為“媒體技術(shù)化程度的提高并沒(méi)有造成主體性的內(nèi)在貧乏，相反，它生產(chǎn)了更多的自我參照物”。[3]
不過(guò)，即便知曉了抖音給出的是一個(gè)經(jīng)過(guò)高度選擇的自我參照系，受訪者也普遍表示“不介意”，原因是抖音對(duì)于他們只是一個(gè)“玩具”，他們并不會(huì)對(duì)一個(gè)僅提供娛樂(lè)的應(yīng)用太當(dāng)真。但我們認(rèn)為，即便如此，普通人對(duì)影像生產(chǎn)、觀看、編碼過(guò)程的了解仍是必要的——或許能幫助使用者建立對(duì)視覺(jué)符號(hào)的警醒，因?yàn)樗鼈儗?duì)人類感覺(jué)甚至潛意識(shí)的影響很多是不可見的，而看似客觀的視覺(jué)媒介，實(shí)際上暴露的信息和隱藏的幾乎一樣多。
江蘇衛(wèi)視跨年演唱會(huì)虛擬偶像洛天依與歌手薛之謙合作
縱觀人類漫長(zhǎng)的“觀看”歷史，短視頻可能只是曇花一現(xiàn)——當(dāng)下就有直播、虛擬現(xiàn)實(shí)等更生動(dòng)逼真的視覺(jué)媒介在場(chǎng)外排隊(duì)等候。Moholy-Nagy早在1923年就告誡人們：“掌握攝影的知識(shí)與掌握字母一樣重要。未來(lái)的文盲既是對(duì)筆也是對(duì)鏡頭無(wú)知的人?！薄覀儠?huì)發(fā)現(xiàn)，我們可以把“攝影”換成短視頻或者其他任何已經(jīng)或?qū)⒁絹?lái)的視覺(jué)技術(shù)，令這條箴言在今天仍然具有生命力。
[1] 轉(zhuǎn)引自O(shè)zcaglayan, M. 'Self Expression, Exposition and Surveillance in Social Media (A Qualitative Study on the Tranformation of Surveillance through The Digital Information).' Journal of Media Critiques 1.3(2014).
[2] 而后隨著此類內(nèi)容日漸增多，被社會(huì)輿論認(rèn)為易引發(fā)不良風(fēng)氣，以大V“溫婉”被封禁為標(biāo)志，抖音上的炫富類視頻被有意地逐漸減少。
[3] 轉(zhuǎn)引自Peters, K., Seier, A. 'Home Dance: Mediacy and aesthetics of the self on YouTube.' The YouTube Reader, 2009:187-203.
參考文獻(xiàn)：
(1) (美)保羅·萊文森著,何道寬譯.數(shù)字麥克盧漢——信息化新紀(jì)元指南(M).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.
(2) 艾瑞咨詢.中國(guó)短視頻行業(yè)研究報(bào)告(EB/OL).http://www.199it.com/archives/670553.html,20180503.
(3) 張珩.TikTok回應(yīng)審核轉(zhuǎn)移至海外：尊重不同文化和法律(EB/OL).https://www.guancha.cn/ChanJing/2020_03_17_542109.shtml,20200317.
(4) Peters, K., Seier, A. 'Home Dance: Mediacy and aesthetics of the self on YouTube.' The YouTube Reader, 2009:187-203.
(5) 王曉紅.論網(wǎng)絡(luò)視頻話語(yǔ)的日?；?J).現(xiàn)代傳播：中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào),2013(2),第133-136頁(yè).
(6) Chalfen, R. Snapshot Versions of Life. University of Wisconsin Press, 1987.
(7) Raun, T. 'Screen-births: Exploring the Transformative Potential in Trans Video Blogs on YouTube.' Graduate Journal of Social Science 7.2(2010):113-130.
(8) Bourdieu, P, Whiteside S. Photography: A Middle-Brow Art. Stanford Univeristy Press, 1996.
(9) Blake, E. C., 'Zograscopes, Virtual Reality, and the Mapping of Polite Society in Eighteenth-Century England.' New Media, 1740-1915. Eds. Gitelman, L., Pingree, G.B., MIT Press, 2003:1-30.
(10)(美)梅羅維茨著,肖志軍譯.消失的地域——電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響(M).北京:清華大學(xué)出版社,2002.
(11)Tomani? Trivund?a, I. 'Are a thousand pictures worth a single word? The struggle between condemnatory and affirmative discourses on photographic change in Slovene and UK mainstream media news reports on selfies.' Javnost-The Public 22.1 (2015): 93-109.
(12)梁君健.重新界定視覺(jué)素養(yǎng)——以 “柯達(dá)文化” 到 “臉書文化” 轉(zhuǎn)向中生產(chǎn)型消費(fèi)者的素養(yǎng)為基礎(chǔ)(J). 新聞?dòng)浾? 2018(12),第66-79頁(yè).
(13)Gye, L. 'Picture this: The impact of mobile camera phones on personal photographic practices'. Continuum 21.2 (2007):279-288.
(14)Gulum, S. 'Prologue: Postmodern Traces of Social Media.' Journal of Media Critiques 1.3(2014):11-18.
(15)Zhao, S., Grasmuck, S., & Martin, J. 'Identity construction on Facebook: Digital empowerment in anchored relationships.' Computers in Human Behavior 24.5(2008):1816-1836.
(16)Mendelson, A. L., & Papacharissi, Z. 'Look at us: Collective narcissism in college student Facebook photo galleries.' The networked self: Identity, Community and Culture on Social Network Sites. Eds. Papacharissi, Z., NY:Routledge, 2011:251-273.
(17)Smith, D. R. 'The tragedy of self in digitised popular culture: The existential consequences of digital fame on YouTube.' Qualitative Research 17.6(2017):699-714.
(18)劉星鑠,吳靖.從 “快手” 短視頻社交軟件中分析城鄉(xiāng)文化認(rèn)同(J). 現(xiàn)代信息科技, 2017, 1(3): 111-113.
(19)Hutchby, I., 'Technologies, Texts and Affordances. ' Sociology 35.2(2001):441-456.
(20)潘忠黨,劉于思.以何為“新”？“新媒體”話語(yǔ)中的權(quán)力陷阱與研究者的理論自省——潘忠黨教授訪談錄(J).新聞與傳播評(píng)論,2017(1),第2-19頁(yè).
(21)Boyd, D. 'Social Network Sites As Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications.' A Networked Self. NY:Routledge, 2010:47-66.
(22)Dean, J. 'Affective networks.' MediaTropes 2.2(2010):19-44.
(23)Van Dijck, J. The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media. Oxford University Press, 2013.
(24)Papacharissi, Z. Affective Publics: Sentiment, Technology, and Politics. Oxford University Press, 2015.
(25)常江.互聯(lián)網(wǎng)，技術(shù)可供性與情感公眾(J).青年記者,2019(25),第51頁(yè).
(26)Manovich, L. The language of New Media. MIT Press, 2001.
(27)(美)丹尼爾·貝爾著,高铦,王宏周,魏章玲譯.后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨(M).南昌:江西人民出版社,2018.
(28)董振杰,羅曉靜.抖音：機(jī)器與人工雙審核 對(duì)不良內(nèi)容永久封號(hào).(EB/OL). https://tech.qq.com/a/20180624/007590.htm,20180624/20200330.
(29)吳靖.文化現(xiàn)代性的視覺(jué)表達(dá)：觀看、凝視與對(duì)視(M).北京:北京大學(xué)出版社,2012.
(30)Barthes, R. 'The photographic message.' Theorizing Communication: Readings Across Traditions (2000): 191-199.
(31)Moholy-Nagy, L. 'Introduction: The Illiterate of the Future Will Be the Person Ignorant of the Use of the Camera As Well As the Pen.' Photography 4.0: A Teaching Guide for the 21st Century, Routledge, 2014:1-5.
聯(lián)系客服
