不能按約支付工程進(jìn)度款和未辦理施工許可證，是否必然導(dǎo)致工期延誤
[王律師注]
我國《合同法》第二百八十三條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定的時間和要求提供原材料、設(shè)備、場地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失。我國《建筑法》第七條規(guī)定，建筑工程開工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請領(lǐng)取施工許可證。根據(jù)該條法律規(guī)定，申請辦理施工許可證是建設(shè)方的法定義務(wù)，也是工程合法開工的前提條件。
一般情況下，發(fā)包方不能按約提供原材料、設(shè)備、場地、技術(shù)資料，必然導(dǎo)致工期延誤，但是不能按約支付工程進(jìn)度款和未辦理施工許可證，并不必然導(dǎo)致工期延誤，實(shí)務(wù)中，法院如何認(rèn)定不能支付工程進(jìn)度款和沒有施工許可證對工期延誤天數(shù)的影響，是一個很有爭議的問題。我們看看這個案例是如何處理的，判斷一下有沒有借鑒意義。
上訴人（原審原告）上海愛爾愛司發(fā)動機(jī)有限公司。
上訴人（原審被告）南通四建集團(tuán)有限公司。
[原審法院]
案件爭議焦點(diǎn)在于：一、系爭工程的開工、竣工日期；二、四建公司提出的工程延期抗辯理由是否成立；
一、關(guān)于系爭工程開工、竣工日期的問題。
（一）關(guān)于開工日期，四建公司自認(rèn)其在2005年12月23日已經(jīng)進(jìn)場開始施工，且其蓋章確認(rèn)的開工報告所記載的開工日期亦為2005年12月23日，故原審法院認(rèn)定系爭工程開工時間應(yīng)為2005年12月23日，四建公司稱應(yīng)以原告取得施工許可證之日作為開工日期，與實(shí)際施工情況和開工報告記載不符，不予采信。（二）關(guān)于竣工日期，根據(jù)施工許可證的記載，系爭工程的主要內(nèi)容為10幢單體房屋，而該10幢單體工程均于2007年5月17日通過了單位工程竣工驗(yàn)收，雖然雙方當(dāng)事人于同年10月23日又辦理一次竣工驗(yàn)收手續(xù)，但當(dāng)日出具的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收報告》中所反映的具體驗(yàn)收內(nèi)容亦為10幢單體房屋，而且另案生效判決已經(jīng)明確認(rèn)定系爭工程的竣工日期為2007年5月17日，故本院認(rèn)定系爭工程的竣工日期為2007年5月17日，原告稱系爭工程竣工日期為2007年10月23日，缺乏事實(shí)依據(jù)，亦與另案生效判決已認(rèn)定的事實(shí)不符，本院不予采信。
二、關(guān)于被告提出的工程延期抗辯理由是否成立的問題。
系爭總承包合同約定的工期為243個日歷天，從2005年12月23日至2007年5月17日，而系爭工程的實(shí)際工期為511天，超出合同工期共計(jì)268天。四建公司就工程延期提出了相關(guān)抗辯理由，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，愛爾愛司公司亦提供了相關(guān)證據(jù)用以證明其延期責(zé)任主張，原審法院結(jié)合雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，針對四建公司的工期抗辯理由，綜合審查、分析如下：
（一）關(guān)于施工許可證遲延辦理的問題，建筑法第七條規(guī)定，建筑工程開工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請領(lǐng)取施工許可證。根據(jù)該條法律規(guī)定，申請辦理施工許可證是建設(shè)方的法定義務(wù)，也是工程合法開工的前提條件。系爭總承包合同明確約定，愛爾愛司公司應(yīng)于2005年9月底辦妥施工許可證，而愛爾愛司公司實(shí)際于2006年7月27日（原審誤寫為2007年7月27日，本院予以糾正）才取得系爭工程的施工許可證，其行為違反了合同約定，應(yīng)就整個無證施工期間的工期延誤承擔(dān)責(zé)任。從工程實(shí)際進(jìn)展情況看，四建公司曾在2006年3月20日遭到行政主管部門的停工指令，至同年7月28日才正式回函表示可恢復(fù)施工。雖然四建公司在此期間仍然完成了一定的工程量，但一方面，施工過程中的相關(guān)會議記錄中顯示出四建公司曾多次提出因無開工手續(xù)，其人員、機(jī)械進(jìn)場規(guī)模受到了嚴(yán)重影響，在此情況下，四建公司的施工系處于非正常的狀態(tài)；另一方面，四建公司在此段期間本應(yīng)依法停工，而導(dǎo)致停工令的責(zé)任在于愛爾愛司公司，愛爾愛司公司不能就停工指令期內(nèi)的違法施工行為享有工期利益。故原審法院認(rèn)定2006年3月20日至2006年7月27日共計(jì)130天的工期應(yīng)予順延。
（二）關(guān)于暗浜、河道處理導(dǎo)致的延期問題。鑒于四建公司在重審?fù)徶幸呀?jīng)自認(rèn)其在簽約前已經(jīng)知曉系爭工程現(xiàn)場存在河道、暗浜，其制定的施工組織計(jì)劃中也包含了相關(guān)處理方案，故原審法院認(rèn)定6號、7號、9號樓的暗浜處理施工期間不能構(gòu)成合理延期理由。但就1號樓河道處理的問題，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可曾出現(xiàn)因愛爾愛司前期聯(lián)系第三方處理所導(dǎo)致的等工情況，故原審法院僅就1號樓的河道處理認(rèn)定存在14天的合理延期。
（三）關(guān)于進(jìn)度工程款遲延支付的問題。合同法第二百八十三條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定的時間和要求提供原材料、設(shè)備、場地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失。系爭總承包合同關(guān)于進(jìn)度款支付的條款約定，四建公司應(yīng)在施工期間的每月底申報當(dāng)月完成的工程量，由愛爾愛司公司在十日內(nèi)審核確認(rèn)當(dāng)期應(yīng)付的進(jìn)度款金額并予以結(jié)算支付，1，000萬元的預(yù)付款則在每月支付進(jìn)度款時分9個月進(jìn)行抵扣。根據(jù)該條款約定，四建公司應(yīng)按時申報工程產(chǎn)值，愛爾愛司公司則享有審核每月應(yīng)付進(jìn)度款并分月抵扣相應(yīng)預(yù)付款的權(quán)利，并承擔(dān)按月支付經(jīng)審核確認(rèn)的進(jìn)度款的義務(wù)。在實(shí)際履行過程中，四建公司自2006年3月至2007年4月持續(xù)提交了14份書面進(jìn)度款支付申請，并注明了應(yīng)付款期限，監(jiān)理單位及愛爾愛司公司對該14份申請表均進(jìn)行了審核確認(rèn)，并在9個月的應(yīng)付進(jìn)度款中抵扣了相應(yīng)預(yù)付款，應(yīng)視為雙方已就相應(yīng)月份的應(yīng)付進(jìn)度款及支付期限達(dá)成了合意。
在施工期間，愛爾愛司公司并未按照合同及申請表約定的金額、期限付款，其中2006年4月、5月、7月、10月，2007年3月、4月、5月未支付進(jìn)度款，在其余有付款行為的月份內(nèi)，除2006年6月外，均存在較為嚴(yán)重的欠付情況。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，發(fā)包人不支付工程款的，承包人可相應(yīng)順延工期。對此，原審法院認(rèn)定，第一，就愛爾愛司公司完全未付款的月份，即2006年10月1日至10月31日、2007年3月1日至3月31日、4月1日至4月30日、5月1日至5月17日共計(jì)109天的工期應(yīng)予以順延（2006年4月、5月、7月已計(jì)入停工令導(dǎo)致的順延期間，不再重復(fù)計(jì)算）。第二，就愛爾愛司公司支付了部分進(jìn)度款的月份，2006年8月欠681.7755萬元、9月欠396.7303萬元、11月欠317.1671萬元、12月欠319.1459萬元；2007年1月欠321.3997萬元、2月欠243.8961萬元（2006年6月已經(jīng)計(jì)入停工令導(dǎo)致的順延期間，不再重復(fù)計(jì)算）?；谙禒幙偝邪贤s定的8，000萬元預(yù)算價和243天計(jì)劃工期計(jì)算所得的理論日平均產(chǎn)值約為329，218元，僅按上述6個月份累計(jì)欠付金額計(jì)算所得的理論工期天數(shù)即約為69天，該期間亦應(yīng)計(jì)入可順延工期。
由此，原審法院認(rèn)定四建公司就愛爾愛司公司遲延支付進(jìn)度款可順延的工期共計(jì)為178天。愛爾愛司公司稱系爭總承包合同僅是籠統(tǒng)約定進(jìn)度款應(yīng)付至造價的65%，并未約定每筆進(jìn)度款的具體支付期限，與系爭總承包合同的約定及雙方在施工中對進(jìn)度款的申請、確認(rèn)行為均不相符，原審法院不予采信。
至于愛爾愛司公司所稱的另案一審判決理由中關(guān)于進(jìn)度款支付情況表述的問題，該表述并非是對以月份為節(jié)點(diǎn)的進(jìn)度款審核、支付情況的確切認(rèn)定，且該案認(rèn)定剩余進(jìn)度款利息支付期間的依據(jù)乃是雙方于2007年9月14日重新達(dá)成的協(xié)議，并視之為對原總承包合同的變更，故愛爾愛司公司據(jù)此稱其在2007年2月之前不存在遲延支付進(jìn)度款的情況缺乏依據(jù)，亦與本案查明的每月付款事實(shí)不符，原審法院不予采信。
至于四建公司所稱的指定分包單位遲延進(jìn)場等問題，因其主張的相關(guān)順延期間與上述已認(rèn)定的可順延期間存在重合，故不再就此另行評述認(rèn)定。
綜上所述，四建公司關(guān)于施工許可證遲延辦理和進(jìn)度款遲延支付的抗辯理由均具有事實(shí)與法律依據(jù)，原審法院認(rèn)定該兩項(xiàng)問題導(dǎo)致的可順延工期共計(jì)308天，已足以抵消系爭工程的實(shí)際延期天數(shù)，且四建公司也曾在施工過程中多次以書面形式向愛爾愛司公司提出工期順延的主張，故系爭工程延期竣工的責(zé)任不在于四建公司，四建公司就工程延期責(zé)任的抗辯主張依法成立；愛爾愛司公司稱四建公司應(yīng)向其支付13，389，070.93元工程延期違約金的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審法院依法不予支持。
判決后，愛爾愛司公司與四建公司均不服，分別提出上訴。
愛爾愛司公司上訴稱：1、原審法院認(rèn)定的系爭工程竣工驗(yàn)收時間錯誤。2007年5月17日是單體驗(yàn)收時間，而單體以外的包括配套工程的驗(yàn)收時間是2007年10月23日。2、原審法院將遲延辦理施工可證的130天計(jì)算作為非施工時間沒有依據(jù)。事實(shí)上，四建公司沒有停止過施工行為。3、原審法院將遲延付款認(rèn)定為四建公司可以延期竣工的抗辯理由沒有依據(jù)，雙方合同中沒有按月付款的約定。綜上，請求二審法院依法予以改判。
四建公司辯稱：1、原審法院認(rèn)定的竣工驗(yàn)收時間有事實(shí)依據(jù)。2007年5月17日，四方驗(yàn)收合格并出具驗(yàn)收報告，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工程竣工時間，且已為生效裁判所確認(rèn)。2、由于相關(guān)部門發(fā)出了停工令，導(dǎo)致施工行為無法按計(jì)劃進(jìn)行。
[二審法院]
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本院歸納本案的爭議點(diǎn)在于：1、工程逾期竣工違約金的計(jì)算中關(guān)于逾期竣工時間的確定；對此，本院闡述意見如下：
一、關(guān)于工程逾期竣工時間的確定。
系爭工程是否逾期竣工涉及對三個時間問題的確認(rèn)，一是工程竣工時間，二是由于愛爾愛司公司未辦理施工許可證導(dǎo)致的工期順延時間，三是由于愛爾愛司公司未按時支付工程進(jìn)度款導(dǎo)致工期順延的時間。
（一）關(guān)于竣工時間
2007年5月17日，愛爾愛司公司與四建公司、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位共同在1－10＃樓的《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》簽字、蓋章，明確10幢樓的竣工時間為2007年5月17日，該10份竣工驗(yàn)收記錄的“綜合驗(yàn)收結(jié)論”均為“通過驗(yàn)收”。2007年10月23日，四方共同簽署了《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收報告》，該報告中竣工驗(yàn)收時間為2007年10月23日，但在“工程明細(xì)表”上標(biāo)注的亦是1－10＃十幢單體。本院認(rèn)為，原審法院據(jù)此認(rèn)定2007年5月17日為系爭工程竣工時間，并無不當(dāng)。2007年7月30日的《工程質(zhì)量評估報告（室外總體道路評估報告）》對室外總體道路工程質(zhì)量的評定，以及2007年8月31日，公安消防隊(duì)出具的《建筑工程消防驗(yàn)收的意見書》對消防驗(yàn)收的評定，均不影響2007年5月17日四方對十幢單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收的評定。對此，（2011）滬高民一（民）終字1號生效民事判決書中亦記載“建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位四家共同在《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》上蓋章簽字確認(rèn)，明確工程竣工日期為2007年5月17日”，亦確認(rèn)該工程的竣工時間為2007年5月17日。愛爾愛司公司上訴主張竣工時間應(yīng)為2007年10月23日，本院依法不予采信。
（二）關(guān)于未辦理施工許可證所導(dǎo)致的工期順延時間
系爭工程整個施工過程是2005年12月23日至2007年5月17日，施工許可證的取得時間是2006年7月27日，無證施工期間長達(dá)7個月。特別是，2006年3月20日，原上海市南匯區(qū)安全質(zhì)量監(jiān)督站向愛爾愛司公司、四建公司、監(jiān)理單位發(fā)出了《建設(shè)工程局部暫停施工整改指令單》，認(rèn)為“在未辦理報監(jiān)、領(lǐng)取施工許可的情況下擅自施工”，要求“在基礎(chǔ)范圍內(nèi)暫停施工，全面整改”，直至7月27日才取得施工許可證。另一方面，施工過程中的相關(guān)會議記錄中顯示出四建公司曾多次提出因無開工手續(xù)，其人員、機(jī)械進(jìn)場規(guī)模受到了嚴(yán)重影響，施工處于非正常狀態(tài)。考慮到上述因素，原審法院以停工令發(fā)出時間至施工許可取得時間之間的時間段作為工期可順延時間，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。愛爾愛司公司上訴認(rèn)為上述時間段不應(yīng)當(dāng)作為可順延時間，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。
（三）關(guān)于未按時支付工程進(jìn)度款導(dǎo)致的工期順延時間
合同中對進(jìn)度款的支付有明確約定，四建公司應(yīng)在施工期間的每月底申報當(dāng)月完成的工程量，由愛爾愛司公司在十日內(nèi)審核確認(rèn)當(dāng)期應(yīng)付的進(jìn)度款金額并予以結(jié)算支付。實(shí)際履行過程中，四建公司按月提交進(jìn)度款支付申請，監(jiān)理單位及愛爾愛司公司進(jìn)行了審核確認(rèn)，然愛爾愛司公司并未按約定支付相應(yīng)款項(xiàng)，存在較為嚴(yán)重的欠付情況。原審法院基于進(jìn)度款的支付情況，判斷四建公司可以順延工期69天，有事實(shí)依據(jù)，本院予以確認(rèn)。愛爾愛司公司上訴認(rèn)為遲延付款不能成為四建公司可以延期竣工的抗辯理由、雙方合同中沒有按月付款的約定，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采信。
綜上所述，愛爾愛司公司、四建公司的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。
聯(lián)系客服
