供稿│易居房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)研究部(授權(quán)發(fā)表)
來(lái)源│易居房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)案例研究庫(kù)(2017-176)
確認(rèn)農(nóng)村房屋買賣合同無(wú)效訴訟不涉及騰退、賠償,對(duì)于反訴及房產(chǎn)價(jià)值評(píng)估申請(qǐng)可不予受理!
---王某訴張某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案(二審)法律解析
【關(guān)鍵詞】
農(nóng)村房屋買賣 確認(rèn)合同無(wú)效 房屋所有權(quán) 宅基地使用權(quán) 農(nóng)村集體土地 房屋騰退 賠償 房產(chǎn)價(jià)值評(píng)估
【要點(diǎn)提示】
根據(jù)合同法規(guī)定,合同無(wú)效后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。而本案中,出賣人的訴訟請(qǐng)求僅僅是確認(rèn)其與買受人簽訂的《房屋買賣契約》無(wú)效,而并未涉及到房屋騰退、賠償?shù)葐?wèn)題,因此對(duì)買受人反訴出賣人賠償損失及房產(chǎn)評(píng)估申請(qǐng),法院不予受理、建議其另行解決。
【當(dāng)事人信息】
原告、買受人、被上訴人:王某
被告、出賣人、上訴人:張某
【案情簡(jiǎn)介】
王某系某村農(nóng)民,張某并非該村農(nóng)民。王某在該村于1984年建有北正房4間、于1989年建東廂房3間、南部東西兩側(cè)棚房2間。2007年7月14日,王某與張某簽訂《房屋買賣契約》,約定王某將上述房屋賣給張某,價(jià)格為人民幣6.1萬(wàn)元。《房屋買賣契約》簽訂后,王某向張某交付房屋。2016年王某起訴至法院,要求判令王某與張某于2007年7月簽訂的農(nóng)村房屋買賣合同無(wú)效。張某提起反訴及評(píng)估申請(qǐng),要求判令王某賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
【法院判決】
一審:確認(rèn)王某與張某于2007年7月14日簽訂的《房屋買賣契約》無(wú)效。關(guān)于張某的反訴以及房產(chǎn)評(píng)估申請(qǐng),法院不予受理。
二審:駁回上訴,維持原判。
【案件解析】
一、農(nóng)村房屋已出售九年,法院為何仍判決確認(rèn)《房屋買賣契約》無(wú)效?
首先,確認(rèn)合同無(wú)效糾紛屬于確認(rèn)之訴,而確認(rèn)之訴旨在對(duì)法律關(guān)系的狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn),不屬于對(duì)權(quán)利受到侵害的救濟(jì),故不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。
其次,公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù),任何組織和個(gè)人不得侵犯。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。在我國(guó)房地一體原則下,農(nóng)村房屋系依附于宅基地之上,房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)具有不可分割性,該案中買賣的房屋系農(nóng)村房屋,該房屋占用的是農(nóng)村集體土地,對(duì)于訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的確認(rèn)必然涉及到相應(yīng)的宅基地使用權(quán)問(wèn)題,而在我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)是受法律限制的,只有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員才能享有。張某并非涉案房屋所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員,故其與王某簽訂的《房屋買賣契約》違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬無(wú)效。
二、出賣人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效,買受人反訴賠償損失及房產(chǎn)評(píng)估,法院為何不予受理?
根據(jù)合同法規(guī)定,合同無(wú)效后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。同時(shí)根據(jù)民事訴訟法的處分原則,當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。本案中,原告王某的訴訟請(qǐng)求僅僅是確認(rèn)其與張某簽訂的《房屋買賣契約》無(wú)效,而并未涉及到房屋騰退、賠償?shù)葐?wèn)題,因此對(duì)張某反訴王某賠償損失及房產(chǎn)評(píng)估申請(qǐng),法院不予受理、建議其另行解決。
【涉案法條】
《中華人民共和國(guó)合同法》
第五十二條 有下列情形之一的,合同無(wú)效:
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益;
(二)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會(huì)公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)土地管理法》
第八條 城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有。
農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外,屬于農(nóng)民集體所有;宅基地和自留地、自留山,屬于農(nóng)民集體所有。
產(chǎn)律師團(tuán) 原創(chuàng)聲明
來(lái)源:張濤律師;如需轉(zhuǎn)載原創(chuàng)字樣文章請(qǐng)聯(lián)系本文作者并注明出處;本公眾號(hào)原創(chuàng)作品受著作權(quán)法保護(hù)且擁有對(duì)此聲明的最終解釋權(quán)。
聯(lián)系客服