| 現(xiàn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記管理制度的設(shè)計(jì)理念和基本框架形成于上世紀(jì)八十年代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，許可主義色彩十分濃厚。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和行政管理體制的不斷完善，現(xiàn)行登記制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的約束日益明顯，所帶來的管理交叉、權(quán)責(zé)失衡等矛盾日益尖銳，基層登記機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍登記的種種困惑日益強(qiáng)烈，我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記管理亟待制度創(chuàng)新。 一、企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的概念和性質(zhì) 經(jīng)營(yíng)范圍，亦稱營(yíng)業(yè)范圍，是指由企業(yè)章程規(guī)定的企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的業(yè)務(wù)范圍，在國(guó)外的公司法律制度中亦稱為企業(yè)法人的目的范圍。我國(guó)目前關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的規(guī)定散見于各類法律法規(guī)，《民法通則》第四十二條和《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)?！薄豆痉ā返谑l規(guī)定：“公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改章程，改變經(jīng)營(yíng)范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記?！?br>由此可見，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍不僅是企業(yè)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記的事項(xiàng)之一，是企業(yè)開展具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的依據(jù)和規(guī)范，也是法人章程的必要記載事項(xiàng)和法人內(nèi)部自律性管理所遵循的依據(jù)。關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的性質(zhì)，學(xué)界大致有四種觀點(diǎn)： (一)權(quán)利能力限制說。 認(rèn)為經(jīng)營(yíng)范圍是對(duì)于法人活動(dòng)范圍的限制，也就是對(duì)于法**利能力的限制。法人超出其民事權(quán)利能力范圍所實(shí)施的民事行為不能產(chǎn)生法律效力。該說主張經(jīng)營(yíng)范圍是對(duì)法人主體一切商事活動(dòng)的完全賦權(quán)，超出經(jīng)營(yíng)范圍的行為一律視為無效法律行為。 (二)行為能力限制說。 認(rèn)為經(jīng)營(yíng)范圍不是對(duì)企業(yè)法人民事權(quán)利能力的限制，而是對(duì)法人的民事行為能力的限制。法人的權(quán)利能力具有平等性，只是其行為能力受其經(jīng)營(yíng)范圍的限制，超出經(jīng)營(yíng)范圍的活動(dòng)為效力待定，如果事后經(jīng)修改章程取得行為能力，則該行為可以因補(bǔ)正而具有完全效力。 (三)內(nèi)部責(zé)任說。 認(rèn)為經(jīng)營(yíng)范圍是法人內(nèi)部關(guān)系的準(zhǔn)則，僅為股東限制董事或經(jīng)理人濫用權(quán)利、追究董事或經(jīng)理人責(zé)任，以及要求責(zé)任人賠償公司損失的依據(jù)。公司超越經(jīng)營(yíng)范圍的行為對(duì)外當(dāng)然有效，而不論相對(duì)人為善意或非善意。 (四)代表權(quán)限制說。 認(rèn)為經(jīng)營(yíng)范圍不過是劃定法定代表人對(duì)外代表權(quán)的范圍，而這種對(duì)外代表權(quán)的限制不能對(duì)抗善意第三人。法人超出經(jīng)營(yíng)范圍以外的行為屬于超越代表權(quán)的行為，應(yīng)為效力待定，存在予以追認(rèn)的可能性。 我們認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍是企業(yè)民事權(quán)利能力的一部分，但不是其民事權(quán)利能力的全部。商事活動(dòng)中，企業(yè)作為商事主體，需要自主選擇從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而國(guó)家從實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策、維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)交易安全等方面考慮，為這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)劃定了邊界，這就是經(jīng)營(yíng)范圍。它是企業(yè)的特別民事權(quán)利能力即商事權(quán)利能力，企業(yè)的商事權(quán)利能力以經(jīng)營(yíng)范圍為限，其他普通民事行為（如購(gòu)買日常辦公用品、接受贈(zèng)與等）則不受此限制。企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍對(duì)內(nèi)規(guī)定經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)力邊界，作為責(zé)任追究的依據(jù)；對(duì)外則是企業(yè)作出的某種聲明或承諾，它使交易相對(duì)人因知曉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍而獲得與之進(jìn)行交易的便利，企業(yè)超出經(jīng)營(yíng)范圍的行為，其效力視情況而定。 二、企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記的法律效力和主要功能 由于我國(guó)目前尚未對(duì)商事登記進(jìn)行統(tǒng)一立法，經(jīng)營(yíng)范圍登記的效力問題在理論和實(shí)務(wù)界眾說紛紜、莫衷一是，歸納起來大致有許可主義、公示主義（亦稱“抗辯主義”）和折衷主義三種觀點(diǎn)。 許可主義認(rèn)為經(jīng)營(yíng)范圍登記屬于行政許可，是行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的一種賦權(quán)行為，未登記，不生效。其主要依據(jù)是《行政許可法》規(guī)定“行政許可是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為”，而《行政許可法》明確將企業(yè)登記納入調(diào)整范圍，經(jīng)營(yíng)范圍作為法定的企業(yè)登記事項(xiàng)，自然具有許可性質(zhì)。公示主義認(rèn)為“登記”為行政機(jī)關(guān)利用其公信力，向不特定對(duì)象公開企業(yè)相關(guān)信息，以維護(hù)交易安全，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，公示主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行觀點(diǎn)。而折衷主義則認(rèn)為“登記”兼有許可與公示兩種效力，不能一概而論。其主要依據(jù)是《公司法》第十二條的規(guī)定。 我們認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記的現(xiàn)實(shí)狀況應(yīng)為折衷主義，即企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍由投資人在制定企業(yè)章程時(shí)加以約定，但同時(shí)又被作為法定登記事項(xiàng)，由工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和政策審查核準(zhǔn)。而企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記的改革方向則是公示主義。明確這一思路是研究企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記管理制度改革方向的基礎(chǔ)和前提。 基于上述分析，國(guó)家確立和保留企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記制度，應(yīng)希望其發(fā)揮如下四種功能： 一是作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段和決策參考。通過經(jīng)營(yíng)范圍登記，ZF可以對(duì)相關(guān)行業(yè)發(fā)展施以影響和控制，落實(shí)國(guó)家行業(yè)準(zhǔn)入政策；通過相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析，可以掌握市場(chǎng)主體的數(shù)量、資本在各行業(yè)的分布情況，了解行業(yè)發(fā)展形勢(shì)和資本進(jìn)出動(dòng)態(tài)，修訂完善產(chǎn)業(yè)政策，有效實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。 二是維護(hù)交易安全。通過企業(yè)登記信息公開、營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載等形式，向**公眾公開企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，方便判斷交易對(duì)象的資格和履約能力，降低交易成本，維護(hù)交易安全。 三是保護(hù)投資人的合法權(quán)益。在股權(quán)的高度分散以及所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的日益分離的情況下，使投資人知曉并確保其投資用于其成立公司的目的范圍，有效控制投資風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)營(yíng)管理者則據(jù)此對(duì)股東做出承諾，確保股東的投資將用于章程約定的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。 四是方便國(guó)家稅收征管。登記機(jī)關(guān)通過經(jīng)營(yíng)范圍登記確定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，稅務(wù)機(jī)關(guān)則據(jù)此確定征稅科目，從而明確具體的征稅對(duì)象、范圍和幅度，保證國(guó)家稅收征管的有效實(shí)施。 三、現(xiàn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記管理制度的主要弊端 現(xiàn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記的許可主義色彩和由此形成的一系列制度安排存在三大主要弊端： （一）章程規(guī)定與登記確認(rèn)之間存在矛盾，影響企業(yè)意思自治和經(jīng)營(yíng)效率。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的選擇和確定屬于投資人意思自治的范疇（當(dāng)然，其前提是符合國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策和法律規(guī)定），這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，ZF對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全面主導(dǎo)和安排有著本質(zhì)的區(qū)別?；谶@一價(jià)值判斷，新修訂的《公司法》第十二條首次將公司的經(jīng)營(yíng)范圍的決定權(quán)交給了股東，即由公司章程規(guī)定，這無疑是立法朝著市場(chǎng)規(guī)則邁出的重要一步。但該條又同時(shí)規(guī)定公司經(jīng)營(yíng)范圍應(yīng)當(dāng)依法登記和變更登記，體現(xiàn)了立法者的謹(jǐn)慎和矛盾，帶有明顯的“轉(zhuǎn)軌”痕跡。 這一制度設(shè)計(jì)看似兼顧了企業(yè)意思自治和ZF有效管制兩大目標(biāo)價(jià)值，實(shí)則使權(quán)利（權(quán)力）歸屬不清。依法登記作為必要條件，使股東自治權(quán)不能完全落到實(shí)處，必須經(jīng)過與行政機(jī)關(guān)的談判溝通過程，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)一定程度上取決于行政人員的素質(zhì)和當(dāng)?shù)匾婪ㄐ姓乃?。而章程?guī)定又使登記和變更登記的性質(zhì)和效力模糊不清、似是而非。 同時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，情況瞬息萬變，往往需要投資人和經(jīng)營(yíng)管理者迅速判斷、迅速?zèng)Q策、迅速實(shí)施。而登記程序從咨詢、材料準(zhǔn)備、提出申請(qǐng)到作出登記決定，在各環(huán)節(jié)高效順暢的情況下，至少也需要一周甚至更長(zhǎng)時(shí)間，完全可能使那些循規(guī)蹈矩的企業(yè)錯(cuò)失商機(jī)。新修訂的《公司登記管理?xiàng)l例》對(duì)一般超范圍經(jīng)營(yíng)的處理作出了較為寬松、溫和的規(guī)定，既可以看作是對(duì)《公司法》第十二條的應(yīng)和，也可以理解為是對(duì)上述制度缺陷的補(bǔ)救和矯正。 （二）企業(yè)設(shè)立登記與特定行業(yè)許可實(shí)施順序顛倒，妨礙了企業(yè)設(shè)立行為。 在正常的企業(yè)設(shè)立過程中，投資人在制訂章程、繳付出資、建立組織機(jī)構(gòu)之后，需要先取得主體資格，解除驗(yàn)資專戶的資金凍結(jié)，征用土地、建設(shè)廠房、購(gòu)買設(shè)備、招聘人員，開展各項(xiàng)籌備活動(dòng)。另一方面，行業(yè)許可部門也需要根據(jù)申請(qǐng)人的資金、場(chǎng)地、設(shè)備設(shè)施、人員資格等實(shí)際情況，判斷申請(qǐng)人是否符合許可條件，科學(xué)合理地作出準(zhǔn)予許可或不予許可的決定。因此在邏輯上，應(yīng)當(dāng)是企業(yè)取得主體資格在前，行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)予行業(yè)許可在后。但現(xiàn)行的行業(yè)許可多數(shù)為企業(yè)登記的前置許可，要求相關(guān)企業(yè)在設(shè)立登記前取得許可證或者批準(zhǔn)文件，否則不予登記，即“許可在前，登記在后”。這一制度安排明顯存在邏輯問題，也給企業(yè)的設(shè)立行為制造了不少障礙?！妒称钒踩ā烦雠_(tái)后，工商部門與質(zhì)檢部門圍繞食品生產(chǎn)許可是否前置的問題，爭(zhēng)論十分激烈，盡管《食品安全法實(shí)施條例》援用舊例，最終支持了工商部門的意見，但質(zhì)檢部門的許多觀點(diǎn)不無道理。 （三）經(jīng)營(yíng)范圍登記有許可之名、無許可之實(shí)，工商部門登記管理權(quán)責(zé)失衡。 在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，無法加以引導(dǎo)和規(guī)范的無照經(jīng)營(yíng)主要有兩大成因：一是從事特定行業(yè)的申請(qǐng)人無法取得前置許可（或不具備從事許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的起碼條件，或因取得前置許可成本過高）；二是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不具備工商登記條件。前者由來已久，與現(xiàn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記制度相生相伴；后者則是近年來城市大規(guī)模征地拆遷和國(guó)家對(duì)“住改商”的一系列限制性政策所造成的。數(shù)量上前者居多，是產(chǎn)生無照經(jīng)營(yíng)的首要原因。 無照經(jīng)營(yíng)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、挑戰(zhàn)國(guó)家法律規(guī)定和行政管理秩序，當(dāng)然不能坐視不管，必須依法查處，問題是應(yīng)該由誰來查處？要解決這一問題，必須先把經(jīng)營(yíng)范圍登記的本質(zhì)和無照經(jīng)營(yíng)的成因弄清楚。《行政許可法》把企業(yè)登記規(guī)定為一類行政許可，但經(jīng)營(yíng)范圍登記并不具有“準(zhǔn)予從事特定活動(dòng)”的許可屬性，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍中的許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目由前置許可部門審查批準(zhǔn)，企業(yè)登記機(jī)關(guān)依“葫蘆畫瓢”核定相關(guān)經(jīng)營(yíng)范圍，不能視為“二次許可”；一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目由登記機(jī)關(guān)依照章程、合伙協(xié)議予以登記，只在文字表述上進(jìn)行規(guī)范。對(duì)這兩類經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，登記機(jī)關(guān)都無需也無權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的許可審批。既然如此，按照“權(quán)責(zé)對(duì)等”原則和《行政許可法》的“誰許可、誰監(jiān)管”的立法精神，對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)從事許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的，理應(yīng)由前置許可部門進(jìn)行查處，無需前置許可的無照經(jīng)營(yíng)才應(yīng)由工商部門進(jìn)行查處。 但多年來企業(yè)登記與特定行業(yè)許可“掛鉤”的制度安排，使原本的“無證”經(jīng)營(yíng)變成了“無照”經(jīng)營(yíng)，原本理所當(dāng)然由前置許可部門承擔(dān)的監(jiān)管取締責(zé)任也因此變得模糊不清。再加上《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》在監(jiān)管責(zé)任劃分上模棱兩可，一些領(lǐng)導(dǎo)和司法、監(jiān)察部門片面理解，不問成因地把所有無照經(jīng)營(yíng)行為的查處責(zé)任歸于工商部門，工商部門承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的巨大責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。這種不合理的制度安排是引發(fā)許多深層次矛盾的根源，其多年來的實(shí)施結(jié)果是，工商部門在登記上成為前置許可部門的“看門人”，在監(jiān)管上成為前置許可部門的“打工仔”，在問責(zé)時(shí)成為前置許可部門的“替罪羊”。另一方面，由于有權(quán)無責(zé)，一些許可部門“只許可、不監(jiān)管”，不能主動(dòng)地、因地制宜地采取降低門檻、提高效率、減輕負(fù)擔(dān)、改善服務(wù)等辦法對(duì)無證無照經(jīng)營(yíng)進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)范。這個(gè)問題無疑是經(jīng)營(yíng)范圍登記管理制度改革中，工商部門最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)、最利益攸關(guān)的問題。這個(gè)問題不觸及，研究經(jīng)營(yíng)范圍登記管理制度改革的意義就不完整。 此外，現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)范圍登記制度還存在若干技術(shù)性問題，如：不同類型企業(yè)超范圍經(jīng)營(yíng)的法律責(zé)任規(guī)定不同，造成不同市場(chǎng)主體的待遇不公平；總局2004年梳理形成的《企業(yè)登記前置審批目錄》未適時(shí)更新，也未依法正式公布，個(gè)別項(xiàng)目（如環(huán)保）是否前置許可存在爭(zhēng)議，登記人員審查把關(guān)存在風(fēng)險(xiǎn)隱患；04版《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，參考作用下降，部分新興行業(yè)核定用語不統(tǒng)一、不規(guī)范；許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目標(biāo)注有效期和分公司經(jīng)營(yíng)范圍不得超過總公司經(jīng)營(yíng)范圍的規(guī)定導(dǎo)致多次變更，加重了企業(yè)和登記機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)；許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目和一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目分段核定的模式不能突出企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，影響行業(yè)統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確性等等。這些問題不同程度地影響著登記機(jī)關(guān)依法登記、規(guī)范登記。 四、企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記管理制度改革的對(duì)策建議 近年來，各地工商部門立足當(dāng)?shù)貙?shí)際，基于自身的理解和思考，在改革經(jīng)營(yíng)范圍登記制度方面進(jìn)行了艱辛的探索，創(chuàng)造出一些新鮮經(jīng)驗(yàn)，獲得了一些有益啟示，但由于種種局限，沒有從根本上解決問題，如北京中關(guān)村的“三句話”模式，其實(shí)質(zhì)是放棄了經(jīng)營(yíng)范圍登記，過于超前；一些地方通過個(gè)案或普惠政策形式，試行“籌建登記”、主體資格與經(jīng)營(yíng)資格“兩分離”制度，緩解了工商登記與行業(yè)許可的前后置矛盾，但由于法律支撐不足，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。一些地方工商部門促成當(dāng)?shù)豘F出臺(tái)規(guī)范性文件，劃分無照經(jīng)營(yíng)監(jiān)管責(zé)任，但協(xié)調(diào)成本較高，各地黨政領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，相關(guān)部門反應(yīng)強(qiáng)烈，全面推廣的難度越來越大。 我們認(rèn)為，在找到更有效、行政成本更低的辦法之前，由工商行政管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施的企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記還有保留之必要，但必須加以改革。這種改革應(yīng)當(dāng)是立法層面、制度性的創(chuàng)新，而不是技術(shù)層面的調(diào)整和細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)；應(yīng)當(dāng)是站在建立完善統(tǒng)一規(guī)范大市場(chǎng)的高度統(tǒng)籌考慮，而不是寄望于地方各自為政的變通和突破。在指導(dǎo)思想和設(shè)計(jì)理念上，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地確立公示主義原則，摒棄和修正帶有許可色彩的各種制度安排。據(jù)此，提出如下兩策供參考： 對(duì)策一：將企業(yè)登記與行業(yè)許可徹底“脫鉤”，突出經(jīng)營(yíng)范圍登記的公示作用。 在立法上，明確企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍由章程規(guī)定，未經(jīng)依法登記和變更登記，不得對(duì)抗第三人。在登記實(shí)踐中，明確除國(guó)家法律法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目和必要的用語規(guī)范外，登記機(jī)關(guān)忠實(shí)記載章程規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍。在規(guī)則上，明確企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，由企業(yè)自行報(bào)經(jīng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，經(jīng)批準(zhǔn)方可從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)；許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目申報(bào)審批的時(shí)間根據(jù)企業(yè)自愿和有關(guān)行業(yè)許可的特殊規(guī)定，既可以是在企業(yè)登記之前，也可以在企業(yè)登記之后。在技術(shù)上，為了維護(hù)交易安全，防止交易對(duì)象誤認(rèn)，可以將登記事項(xiàng)由“經(jīng)營(yíng)范圍”改為“申報(bào)經(jīng)營(yíng)范圍”；還可以根據(jù)企業(yè)是否取得特定行業(yè)許可的情況，在該項(xiàng)目后加注“（已經(jīng)許可）”或“（未經(jīng)許可）”字樣；企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍變更的，可以在企業(yè)權(quán)力機(jī)關(guān)作出決定后1～6個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)范圍變更登記等等。 這種模式至少有四點(diǎn)好處：一是實(shí)現(xiàn)正本清源。把經(jīng)營(yíng)范圍決定權(quán)徹底交還投資者，體現(xiàn)更加充分的股東意思自治，方便投資者自主決定和調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。二是糾正邏輯錯(cuò)誤。解決工商登記與行業(yè)許可的前后置關(guān)系矛盾，方便企業(yè)設(shè)立行為，鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)。三是實(shí)現(xiàn)價(jià)值回歸。拋棄虛假的“許可”外衣，突出經(jīng)營(yíng)范圍登記的公示性質(zhì)和公共服務(wù)作用，扭轉(zhuǎn)**公眾對(duì)于工商部門設(shè)置門檻過高的誤解，改善工商形象。四是實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等。把“無證經(jīng)營(yíng)”與“無照經(jīng)營(yíng)”加以徹底區(qū)分，厘清部門監(jiān)管責(zé)任，緩解基層工商部門的監(jiān)管壓力和問責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)現(xiàn)這四大目標(biāo)的同時(shí)，現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)范圍登記的主要功能不受影響，企業(yè)登記的行政成本不會(huì)提高，工商部門的現(xiàn)有陣地不會(huì)喪失，應(yīng)為改革經(jīng)營(yíng)范圍登記管理制度的首選之策。 對(duì)策二：實(shí)行主體登記與營(yíng)業(yè)登記“兩分離”，解決企業(yè)登記與特定行業(yè)許可的前后置矛盾。 即分別規(guī)定企業(yè)取得主體資格和營(yíng)業(yè)資格的條件，申請(qǐng)人具備資本、機(jī)構(gòu)、住所等主體條件的，先行登記取得主體資格，以自己的名義開展籌建活動(dòng)，包括申辦特定行業(yè)許可等?；I建活動(dòng)結(jié)束，具備營(yíng)業(yè)條件的，再辦理營(yíng)業(yè)登記，兩次登記獲準(zhǔn)后方可開業(yè)經(jīng)營(yíng)。企業(yè)不涉及許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，同時(shí)具備主體條件和營(yíng)業(yè)條件的，也可以同時(shí)提出主體登記與營(yíng)業(yè)登記申請(qǐng)。 “兩分離”模式是對(duì)現(xiàn)行的集賦予主體資格與確認(rèn)經(jīng)營(yíng)資格兩大功能于一身的企業(yè)登記模式的重大改變，雖然一定程度上解決了企業(yè)登記與特定行業(yè)許可的前后置矛盾，方便企業(yè)設(shè)立行為，但仍存在諸多問題： 一是登記效率下降，成本提高。企業(yè)由一次申請(qǐng)變?yōu)閮纱紊暾?qǐng)，登記機(jī)關(guān)由一次核準(zhǔn)變?yōu)閮纱魏藴?zhǔn)，企業(yè)登記效率勢(shì)必下降，商務(wù)成本與行政成本同時(shí)提高，登記機(jī)關(guān)工作量成倍增加。二是登記流程重構(gòu)，代價(jià)過大?！皟煞蛛x”模式勢(shì)必對(duì)現(xiàn)行的企業(yè)登記管理運(yùn)行模式全面重構(gòu)，包括登記條件、登記事項(xiàng)、登記程序、申請(qǐng)書格式文本、計(jì)算機(jī)軟件等，一系列登記法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件將重新修訂，現(xiàn)行的企業(yè)年檢制度有可能受到?jīng)_擊。三是無照經(jīng)營(yíng)監(jiān)管責(zé)任依然不清，解決問題不徹底?！皟煞蛛x”模式下，企業(yè)未取得特定行業(yè)許可的仍不能進(jìn)行營(yíng)業(yè)登記，“無證”經(jīng)營(yíng)仍會(huì)表現(xiàn)為“無照”經(jīng)營(yíng)，部門監(jiān)管責(zé)任仍然未能厘清，工商部門的監(jiān)管處境恐難有根本改善。基于上述局限，該方案因此只能作為替補(bǔ)方案。此外，一些地方正在推行籌建登記制，其本質(zhì)是“一項(xiàng)登記，兩步辦結(jié)”，是現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)范圍登記制度的改良，除程序相對(duì)簡(jiǎn)便外，其利弊與“兩分離”模式大體相同，不再贅述。 以上兩策均需從立法層面解決，需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程，且主動(dòng)權(quán)不完全掌握在工商部門手中。當(dāng)務(wù)之急，可集中時(shí)間和智慧，解決一些短期內(nèi)容易見效、基層反映強(qiáng)烈的技術(shù)層面、操作層面的問題，如盡快更新公布前置許可目錄、定期研究下發(fā)新興行業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍用語規(guī)范、及時(shí)修訂《企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍登記管理規(guī)定》中某些不合時(shí)宜的規(guī)定，為企業(yè)減負(fù)，為基層解困，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的服務(wù)，高效能的監(jiān)管。 |
聯(lián)系客服
