審編：張軍
來(lái)源：刑事審判參考
被告人曹婭莎,女,40 歲,原系海州實(shí)業(yè)有限公司(個(gè)體)經(jīng)理。因涉嫌金融票據(jù) 詐騙罪,1996 年 10 月 8 日被逮捕。
1997 年 8 月 29 日,山東省濰坊市人民檢察院以被告人曹婭莎犯金融票據(jù)詐 騙罪,向?yàn)H坊市中級(jí)人民法院提起公訴。
山東省濰坊市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明:
1996 年 5 月 22 日,被告人曹婭莎與同案被告人劉錦祥(已判刑)以月息 21% 高息存款的名義,通過(guò)他人騙取山東省財(cái)政國(guó)債服務(wù)部 1000 萬(wàn)元的匯票一張,存 入中國(guó)銀行濰坊分行對(duì)公存款組。次日,曹婭莎、劉錦祥將一張中國(guó)銀行濰坊分 行 100 元的定期存款單變?cè)鞛榻痤~ 1000 萬(wàn)元、定期 1 年的整存整取存單,交給 山東省財(cái)政國(guó)債服務(wù)部。曹婭莎、劉錦祥利用中國(guó)銀行濰坊分行對(duì)公存款組負(fù) 責(zé)人李春寶的瀆職,從該行支出資金900 萬(wàn)元,余100 萬(wàn)元以曹婭莎的名義存入該 行作為李春寶完成的攬儲(chǔ)任務(wù)。
同年 7 月 19 日,被告人曹婭莎仍以高息存款為手段,通過(guò)他人騙取招遠(yuǎn)市農(nóng) 村信用聯(lián)社 500 萬(wàn)元匯票一張。,曹婭莎伙同曹政軍(在逃)利用中國(guó)銀行濰坊分 行營(yíng)業(yè)廳會(huì)計(jì)高海燕提供的一套已作廢的、印鑒齊全的“中國(guó)銀行特種轉(zhuǎn)帳傳 票,,將 500 萬(wàn)元匯票存入中國(guó)銀行濰坊分行營(yíng)業(yè)部。曹婭莎、曹政軍又通過(guò)高海 燕取出招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用聯(lián)社的匯票,在匯票背書(shū)欄內(nèi),制作資金轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容,將 500 萬(wàn)元匯票轉(zhuǎn)存到曹婭莎個(gè)人公司在中國(guó)銀行濰坊分行的帳戶上。后曹婭莎、 曹政軍將一張中國(guó)銀行50 元的定期存單變?cè)鞛榻痤~500 萬(wàn)元的定期整存整取存 單,交給招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用聯(lián)社。
同年 7 月 26 日,被告人曹婭莎以高息存款為誘餌,通過(guò)他人騙取招遠(yuǎn)市對(duì)外 供應(yīng)股份有限公司兩張各 500 萬(wàn)元的匯票,存入中國(guó)銀行濰坊分行。曹婭莎伙同 曹政軍用兩張中國(guó)銀行各50 元的定期存單分別變?cè)鞛榻痤~500 萬(wàn)元的定期整存 整取存單,交給招遠(yuǎn)市對(duì)外供應(yīng)股份有限公司。后曹婭莎伙同他人偽造了一份委 托投資協(xié)議書(shū),并私刻存款人和中國(guó)銀行儲(chǔ)蓄所會(huì)計(jì)名章,企圖將 1000 萬(wàn)元從銀 行騙出,因案發(fā)詐騙未遂。
綜上,被告人曹婭莎進(jìn)行金融憑證詐騙三起,詐騙總額 2500 萬(wàn)元(其中 1000 萬(wàn)元未遂)。曹婭莎將詐騙的資金用于支付存款單位息差、中間人好處費(fèi)和歸還 其個(gè)人公司的銀行貸款、購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)等。案發(fā)后,追繳人民幣及贓物折款共計(jì)
12054100 余元,造成重大經(jīng)濟(jì)損失 2945800 余元。
山東省濰坊市中級(jí)人民法院認(rèn)為,被告人曹婭莎、劉錦祥無(wú)視國(guó)法,以非法占 有為目的,采用變?cè)煦y行票據(jù)的欺騙方法,破壞金融秩序,詐騙資金數(shù)額特別巨大, 給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失,其行為均已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。
山東省濰坊市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十四條、 第一百九十九條、第五十七條第一款的規(guī)定,于
1997 年 10 月 13 日判決如下:
1.被告人曹婭莎犯票據(jù)詐騙罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金人民 幣 10 萬(wàn)元;
2.被告人劉錦祥犯票據(jù)詐騙罪,判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金 人民幣 20 萬(wàn)元。
一審宣判后,被告人曹婭莎、劉錦祥不服,均以“量刑過(guò)重”為由,分別向山 東省高級(jí)人民法院提出上訴。曹婭莎的二審辯護(hù)人提出“第一筆詐騙是劉錦祥 個(gè)人行為,曹婭莎被劉錦祥所利用;第二筆沒(méi)有充分的證據(jù)證實(shí)曹婭莎主觀上有
明顯詐騙故意和將來(lái)不歸還的行為,錢(qián)款用于支付息差、貸款及中間人好處費(fèi), 未進(jìn)行揮霍,各項(xiàng)支出均被追回;第三筆詐騙未遂,應(yīng)從輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)。
山東省高級(jí)人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為,原審判決定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程 序合法,被告人的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立,不予采納。
山東省高級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 的規(guī)定,于 1998 年 2 月 12 日裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
山東省高級(jí)人民法院依法將此案報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng) 合議庭評(píng)議并經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為,被告
人曹婭莎伙同他人使用變?cè)斓慕鹑趹{證進(jìn)行詐騙的行為,已構(gòu)成金融憑證 詐騙罪。詐騙數(shù)額特別巨大,給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失,依法應(yīng)予嚴(yán) 懲。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,審判程序合法,但適 用法律、定罪和并處罰金刑不當(dāng)。
最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、全國(guó)人民代
表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第十二條第一、二款 和 1979 年《中華人民共和國(guó)刑法》第五十三條第一款的規(guī)定,于 1999 年 3 月 6 日判決如下:
1.撤銷山東省濰坊市中級(jí)人民法院一審判決和山東省高級(jí)人民法院二審裁 定中對(duì)被告人曹婭莎的定罪、并處罰金部分。
2.以金融憑證詐騙罪判處被告人曹婭莎死刑,剝奪政治權(quán)利
終身,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
1.被告人曹婭莎系單位犯罪還是個(gè)人犯罪?
2.對(duì)被告人曹婭莎如何適用法律定罪?
(一)單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行 為?！肮尽?包括財(cái)產(chǎn)為國(guó)有、集體所有的公司,也包括具有法人資格的私營(yíng)公 司。本案被告人曹婭莎雖然是海州實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)理,但進(jìn)行金融憑證詐騙活動(dòng) 卻是以其個(gè)人名義實(shí)施的;從其變?cè)齑鎲?、填?xiě)資金轉(zhuǎn)讓內(nèi)容、私刻他人名章等 犯罪行為看,均與海州實(shí)業(yè)有限公司沒(méi)有關(guān)系,屬個(gè)人行為;被告人曹婭莎詐騙來(lái) 的錢(qián)款一部分用于支付存款單位息差、中間人的好處費(fèi)。一部分用于歸還海卅 I 實(shí)業(yè)有限公司的銀行貸款和支付公司的經(jīng)營(yíng)開(kāi)支、購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)等。曹婭莎將部分 贓款用于海州實(shí)業(yè)有限公司,應(yīng)視為個(gè)人詐騙犯罪違法所得的使用。即使用于公 益事業(yè),只要是以個(gè)人名義,也是為個(gè)人謀名、謀利。所以,本案不具備單位犯罪 的特征,屬個(gè)人犯罪。
(二)關(guān)于對(duì)曹婭莎的行為如何適用法律定罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》 第一百九十四條第一款票據(jù)詐騙罪的規(guī)定,票據(jù)詐騙罪是指利用匯票、本票、支 票進(jìn)行詐騙的行為。該條第二款規(guī)定的金融憑證詐騙罪,是指使用偽造、變?cè)斓?委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的行為。犯該罪的,依 照前款票據(jù)詐騙罪的規(guī)定處罰。構(gòu)成此款犯罪行為的條件,包括:
第一,行為人使用的銀行結(jié)算憑證必須是偽造、變?cè)斓?。第?/span>,行為人實(shí)施的 對(duì)象必須是委托收款憑證、匯款憑證、
銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證。這里所說(shuō)的“銀行結(jié)算憑證”,是指辦理銀 行結(jié)算的憑據(jù)和證明。
第三,行為人必須實(shí)施了“使用”偽造、變?cè)斓你y行結(jié)算憑證的行為。
本案被告人曹婭莎采用變?cè)煦y行存單、偽造匯票中資金轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的手段詐 騙存款單位錢(qián)款的行為,已構(gòu)成金融憑證詐騙罪。
本案發(fā)生于 1995 年 6 月 30 日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯 罪的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)公布實(shí)施后、1997 年刑法實(shí)施前,根據(jù)刑法第十 二條的規(guī)定,應(yīng)適用《決定》對(duì)被告人定罪處刑。1996 年 12 月 16 日最高人民法 院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第五條第四款規(guī)定“:使 用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證進(jìn)行 詐騙.數(shù)額較大的,以票據(jù)詐騙罪定罪處罰”。本案之所以適用《決定》,而以金融 憑證詐騙罪定罪,主要是因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》已明確規(guī)定,“票據(jù)”只 包括匯票、本票、支票三種金融憑證;而最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和 國(guó)刑法)確定罪名的規(guī)定》,已將吸納到刑法中的前述《決定》規(guī)定的使用金融憑 證詐騙的行為,單獨(dú)確定罪名為金融憑證詐騙罪。按照最高人民法院 1997 年 3 月 25 日《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂后(中華人民共和國(guó)刑法)的通知》第五條
的規(guī)定,修訂后的刑法實(shí)施后,對(duì)已明令廢止的全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定和補(bǔ)充 規(guī)定,最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用。但是如果修訂的刑法有關(guān) 條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒(méi)有變化的,人民法院在刑事審判工作中,在沒(méi)有新的司法解釋前, 對(duì)原解釋可參照?qǐng)?zhí)行。
從本案適用的法律看,上述《決定》雖原已有司法解釋,但刑法公布后,同樣 條文對(duì)罪名又有了新的司法解釋,而原規(guī)定的罪名又明顯不妥,故雖適用《決定》, 但不再參照原司法解釋的規(guī)定確定罪名是正確的。
(二)本案被告人詐騙的是金融機(jī)構(gòu)還是存款單位?
這里所說(shuō)的金融機(jī)構(gòu)是指銀行或銀行以外的信托投資公司、城市信用社、
農(nóng)村信用社等非銀行金融機(jī)構(gòu)。如本案涉及的中國(guó)
銀行濰坊分行、山東省財(cái)政國(guó)債服務(wù)部、招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用社。
被告人曹婭莎伙同他人以高息存款為誘餌,首先騙取了存款單位的銀行匯 票,再以變?cè)斓你y行存單交給存款單位,并先支付了利息,以取得存款單位的信任, 使存款單位確信匯票已存入銀行,顯然是對(duì)存款單位采取了欺騙行為。然后,被告 人利用銀行工作人員的瀆職,偽造資金轉(zhuǎn)讓關(guān)系,私刻他人名章,從銀行將款轉(zhuǎn)出, 以歸個(gè)人使用,也對(duì)銀行采取了欺騙行為。錢(qián)是存款單位的,曹婭莎詐騙的是存款 單位的錢(qián),不是詐騙金融機(jī)構(gòu)的錢(qián)。錢(qián)歸存款單位所有,雖然曹婭莎分別對(duì)存款單 位和銀行實(shí)施了欺騙行為,被告人只是利用銀行將款轉(zhuǎn)出,而不是將銀行的錢(qián)給 騙了。如第一筆詐騙山東省國(guó)債服務(wù)部 1000 萬(wàn)元,雖然中國(guó)銀行濰坊分行對(duì)公 存款組的李春寶有嚴(yán)重的瀆職行為,這是個(gè)人行為,并不等于是濰坊分行同意將 900 萬(wàn)元轉(zhuǎn)出。本案使山東省財(cái)政國(guó)債服務(wù)部損失了 900 萬(wàn)。但濰坊分行對(duì)此 應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。又如第一筆詐騙款中,曹婭莎留 100 萬(wàn)元作為李春寶完成的 攬存任務(wù),存在了中國(guó)銀行濰坊分行。雖然這 100 萬(wàn)元沒(méi)有轉(zhuǎn)出,但曹婭莎是以其 個(gè)人名義存款的,到期后她本人能隨時(shí)支取,而存款單位山東省財(cái)政國(guó)f 賽服務(wù)部 已經(jīng)失去了對(duì)該 100 萬(wàn)元的所有權(quán)。因此,這 100 萬(wàn)元仍應(yīng)計(jì)入詐騙數(shù)額之中。
對(duì)金融憑證詐騙罪,法律并未對(duì)詐騙的對(duì)象作出特殊的限制,故只要是以非 法占有為目的,使用偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證進(jìn)行詐騙的行為,不論詐騙的是銀行, 還是存款單位的錢(qián),均可構(gòu)成本罪。
(四)《決定》第十二條第一款規(guī)定:進(jìn)行金融詐騙活動(dòng),數(shù)額特別巨大或者有 其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。 該條款并沒(méi)有規(guī)定罰金刑,因此,一、二審法院對(duì)被告人曹婭莎判處罰金刑,適用 法律不當(dāng),應(yīng)依法并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。此外,我們認(rèn)為,即使修訂后的刑法某些條文
規(guī)定某一重罪在同一處刑檔次可以判處有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑時(shí),同時(shí)規(guī)定 了可以并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn),也不是判處任何主刑,都可以隨意并處罰金或者 沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。一般情況下,判處被告人有期徒刑的,應(yīng)當(dāng)并處罰金;判處無(wú)期徒刑的, 根據(jù)案件具體情況,可以判處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);判處死刑的,只能并處沒(méi)收財(cái) 產(chǎn)。因?yàn)橥瑯幼鳛樨?cái)產(chǎn)刑,沒(méi)收財(cái)產(chǎn)重于罰金刑,沒(méi)收財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與死刑并處,可以 與無(wú)期徒刑并處。如果對(duì)死刑罪犯并處罰金,在許多情況下,因?yàn)榱P金刑一時(shí)難以 執(zhí)行完畢,而犯罪分子已被執(zhí)行死刑,再執(zhí)行其未繳納的罰金,顯然不妥。
聯(lián)系客服
