來(lái)源：刑事審判參考總第94集第896號(hào)案例
整理：王強(qiáng)
聲明：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
吳曉明危險(xiǎn)駕駛案—如何認(rèn)定醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件中的犯罪情節(jié)輕微
一、基本案情
法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2011年7月27日1時(shí)35分許，吳曉明駕駛車牌號(hào)為粵BM386V的汽車途經(jīng)深圳市龍崗區(qū)龍園路龍園大門路段時(shí)，被交通警察當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)鑒定，吳曉明血液中的酒精含量為89.4毫克/100毫升。另查明，吳曉明的女兒吳某綺于2010年12月1日出生，病歷材料顯示2011年7月27日至28日其因發(fā)熱在龍崗區(qū)中心醫(yī)院就診。
吳曉明及其辯護(hù)人對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名無(wú)異議，但基于以下理由請(qǐng)求法庭對(duì)其免予刑事處罰：吳曉明醉駕的原因特殊，情有可原。案發(fā)當(dāng)晚聚會(huì)結(jié)束后，吳安排專職司機(jī)駕車送參加聚會(huì)的同學(xué)回家，后接到家人電話，得知其未滿周歲的女兒發(fā)燒，情急之下才自行駕車回家；吳血液中的酒精含量不高；吳駕車時(shí)段為行人稀少的凌晨，駕車距離和時(shí)間較短；未發(fā)生交通事故；犯罪情節(jié)輕微，且吳歸案后認(rèn)罪態(tài)度好。
法院認(rèn)為，吳曉明在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。吳曉明血液中的酒精含量不高，其醉駕的距離和時(shí)間較短，且未造成實(shí)際危害后果。經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)晚吳曉明系因聽(tīng)到未滿周歲的女兒生病，心里著急而自行駕車回家，故其體現(xiàn)的主觀惡性不深。吳曉明歸案后積極配合司法機(jī)關(guān)辦案，庭審中對(duì)自己的錯(cuò)誤亦有深刻認(rèn)識(shí)。綜合這些情節(jié)，吳曉明的犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，故相關(guān)辯解積辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。據(jù)此，依照《刑法》第133條之一第一款、第37條之規(guī)定，法院以吳曉明犯危險(xiǎn)駕駛罪，免予刑事處罰。
一審宣判后，被告人吳曉明未上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問(wèn)題
如何認(rèn)定醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件中的犯罪情節(jié)輕微？
三、裁判理由
本案吳曉明在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪不存在爭(zhēng)議。但在量刑上，吳曉明具有多個(gè)法定、酌定從輕處罰情節(jié)，對(duì)其能否適用刑法第37條規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”存在認(rèn)識(shí)分歧：一種意見(jiàn)認(rèn)為，吳曉明血液酒精含量較低，未發(fā)生交通事故，社會(huì)危害性較小，且其歸案后如實(shí)供述罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，屬于犯罪情節(jié)較輕，對(duì)其可以適用緩刑。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，吳曉明不僅具有上述法定或者酌定從輕處罰情節(jié)，且本案案發(fā)事由特殊，其系因未滿周歲的女兒突發(fā)疾病，情急之下才醉酒駕車，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，對(duì)其可以免予刑事處罰。
我們認(rèn)為后一種意見(jiàn)更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，具體分析如下：
在醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件中，以行為和行為人為視角，可將量刑情節(jié)分為兩類：
在行為方面，主要有以下幾種情節(jié)：(1)醉駕的時(shí)空環(huán)境，即時(shí)間、路段、距離等。包括：醉駕的時(shí)間是深夜車輛較少時(shí)還是白天車流高峰期，醉駕持續(xù)的時(shí)間有多長(zhǎng)，飲酒與駕駛之間間隔的時(shí)間長(zhǎng)短；醉駕的路段是繁華鬧市還是人跡稀少的區(qū)域，是普通道路還是城市快速路、高速公路；被查獲時(shí)醉駕的距離，離目的地的剩余距離。(2)醉駕的機(jī)動(dòng)車車況。包括：是“鐵包肉”的汽車還是“肉包鐵”的普通摩托車；是私家車還是正在營(yíng)運(yùn)的客車；是符合安全技術(shù)條件的機(jī)動(dòng)車還是改裝車、報(bào)廢車；是獨(dú)自醉駕還是載有親友醉駕。(3)是否還有其他違反道路交通安全法的行為。包括；無(wú)證駕駛或者準(zhǔn)駕車型不符；嚴(yán)重超速、超載、超員；違反交通信號(hào)；吸毒后駕駛；偽造、變?cè)臁⒄趽跆?hào)牌等。(4)醉駕的后果，即是否發(fā)生交通事故以及造成后果的嚴(yán)重程度。
在行為人方面，主要有以下幾種情節(jié)：(1)醉酒程度，即行為人的血液酒精含量是剛超過(guò)認(rèn)定醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)80毫克/100毫升，還是超出很高。(2)犯罪態(tài)度。包括：是否有主動(dòng)停止醉駕、自首、坦白、立功或者積極賠償?shù)确ǘɑ蛘咦枚◤膶捥幜P情節(jié)；是否有拒不配合檢查、棄車逃匿，甚至毆打、駕車沖撞執(zhí)法人員、沖卡等惡劣行為。(3)犯罪動(dòng)機(jī)或者對(duì)醉駕行為本身的認(rèn)識(shí)。包括：是否有違法性認(rèn)識(shí)，是否誤以為休息數(shù)小時(shí)或者隔夜之后會(huì)醒酒而醉駕；是忽視醉駕對(duì)公共安全造成的危險(xiǎn)而執(zhí)意醉駕，還是出于救助他人而不得已醉駕；是否采取避免措施等。(4)行為人的一貫表現(xiàn)。如是否有醉駕、酒駕以及其他前科劣跡。
上述情形，基本能夠準(zhǔn)確反映出醉駕行為的社會(huì)危害程度以及行為人的人身危險(xiǎn)大小，這是決定對(duì)行為人從重或者從輕處罰的重要參考因素。就從寬處罰而言，由于危險(xiǎn)駕駛罪是刑法分則中唯一一個(gè)主刑設(shè)置為拘役的罪名，其輕罪的罪質(zhì)特點(diǎn)決定了對(duì)行為人從寬處罰時(shí)，往往需要在緩刑、免予刑事處罰、不作為犯罪處理三者中權(quán)衡，為此就有必要準(zhǔn)確區(qū)分何種情形屬于犯罪情節(jié)較輕、犯罪情節(jié)輕微。犯罪情節(jié)顯著輕微。僅從上述列舉的幾類情形中，可以看出醉駕犯罪情況比較復(fù)雜，對(duì)何種情形屬于情節(jié)較輕、輕微或者顯著輕微，需要在司法實(shí)踐中不斷探索。這也是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部未在其聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要原因。
我們認(rèn)為，審判實(shí)踐中，可以嘗試從醉駕行為的社會(huì)危害程度和行為人的人身危險(xiǎn)性大小人手，以“定性+定量”的方式明確以下區(qū)分原則：
一是對(duì)于沒(méi)有發(fā)生交通事故，行為人認(rèn)罪、悔罪，且無(wú)其他法定或者酌定從輕、從重處罰情節(jié)的，一般可以認(rèn)定為醉駕情節(jié)較輕；對(duì)于雖然發(fā)生交通事故，但只造成輕微人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，且被告人積極賠償取得諒解，無(wú)其他從重處罰情節(jié)的，也可以認(rèn)定為醉駕情節(jié)較輕；對(duì)于既有從輕處罰情節(jié)又有從重處罰情節(jié)的，是否整體上認(rèn)定為醉駕情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。根據(jù)刑法第72條的規(guī)定，對(duì)醉駕情節(jié)較輕的，依法可以適用緩刑。
二是犯罪情節(jié)輕微可以免予刑事處罰的，除不低于緩刑的適用條件外，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：(1)被告人無(wú)從重處罰情節(jié)，原則上沒(méi)有發(fā)生交通事故，即便發(fā)生交通事故，也僅造成輕微財(cái)產(chǎn)損失或者輕微人身傷害，且被告人積極賠償，取得被害人諒解；(2)至少具備一項(xiàng)法定或者酌定從寬處罰情節(jié)，如自首、坦白、立功、自動(dòng)停止醉駕等；(3)醉酒程度一般，血液酒精含量在160毫克/100毫升以下；(4)有符合情理的醉駕理由，如為救治病人而醉駕、在休息較長(zhǎng)時(shí)間后誤以為醒酒而醉駕、為挪動(dòng)車位而短距離醉駕等。
三是犯罪情節(jié)顯著輕微可以不認(rèn)為是犯罪的，除不低于免予刑事處罰的適用條件外，在“量”上應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格把握，要求同時(shí)具備：(1)沒(méi)有發(fā)生交通事故或者僅造成特別輕微財(cái)產(chǎn)損失或者人身傷害；(2)血液酒精含量在100毫克/100毫升以下；(3)醉駕的時(shí)間和距離極短，根據(jù)一般人的經(jīng)驗(yàn)判斷，幾乎沒(méi)有發(fā)生交通事故的可能性。
本案中，吳曉明具備多個(gè)法定或者酌定從輕處罰的量刑情節(jié)：
一是未發(fā)生實(shí)害后果，社會(huì)危害性較小。吳曉明血液酒精含量為89.4毫克／100毫升，剛達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，且其醉駕時(shí)間在凌晨1時(shí)許，行駛路線非城市主干道，路上車輛行人稀少，相比于醉酒程度高或者在交通繁忙時(shí)段和路段的醉駕行為，發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)較低、，對(duì)道路公共安全造成的威脅很小。
二是主觀惡性較小。案發(fā)當(dāng)晚，吳曉明由其司機(jī)駕車送至酒店參加同學(xué)聚會(huì)，說(shuō)明其對(duì)酒后駕車的危險(xiǎn)性已有一定認(rèn)知，并作了相應(yīng)防范。聚會(huì)結(jié)束后，吳曉明派司機(jī)去送同學(xué)回家，在此期間突然得知未滿周歲的女兒發(fā)高燒，情急之下沒(méi)有選擇打車或者乘坐其他交通工具回家，而是選擇自己醉駕，其救女心切可以得到社會(huì)公眾廣泛理解和寬容，亦是人之常情，故其主觀惡性與其他持僥幸心理的醉駕行為人相比要小。
三是行為人的人身危險(xiǎn)性較小。吳曉明具有正當(dāng)職業(yè)，以往表現(xiàn)較好，無(wú)犯罪前科，是初犯，且到案后如實(shí)供述罪行，庭審中具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。四是本案不存在從重處罰量刑情節(jié)。鑒于吳曉明并非主動(dòng)停止醉駕，而系被查獲而停止醉駕，被查獲時(shí)已行使約1.8公里，綜合考慮，可以認(rèn)定吳曉明的醉駕行為屬于“犯罪情節(jié)輕微”而非“顯著輕微”情形。故依照刑法第37條的規(guī)定，依法對(duì)吳曉明宣告有罪，但免予刑事處罰，既深入貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策依法從寬精神，也體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
聯(lián)系客服
