孟玉樓之名，是作者取孟文之“孟”，王鐘英之“王”，樓峰村之“樓”，皆首字而組成，即“孟公女王姓樓峰村”之簡稱?！?、”舊時(shí)同“主”，王加“、”強(qiáng)調(diào)王是宮中主人身份，故而為“玉”。
《金瓶梅》究競是何人所作？最早記錄這方面信息的分別是：
1、屠本畯《山林經(jīng)濟(jì)籍》：“相傳嘉靖時(shí)，有人為陸都督炳誣奏，朝延籍其家。其人沉冤，托之《金瓶梅》”。
2、謝肇浙《金瓶梅跋》：“相傳永陵中有金吾戚里，憑怙奢汰，縱欲無度，而其門客病之，采摭日逐行事，匯以成編，而托之西門也?！?br> 3、袁中道《游居柿錄》：“舊時(shí)京師，有一西門千戶，延一紹興老儒于家。老儒無事，逐日記其家淫蕩風(fēng)月之事，以西門慶影其主人，以余影其諸姬。瑣碎中有無限煙波，亦非慧人不能?！?br> 4、沈德符《萬歷野獲編》：“聞此為嘉靖間大名士手筆，拆斥時(shí)事。如蔡京父子則指分宜，林靈素則指陶仲文，朱勔則指陸炳，其他各有所屬云。”
就有關(guān)史料分析，這四人僅得《金瓶梅》部分手抄稿，未見到作者署名，持有全稿的僅劉承禧和王世貞二人。由于作品內(nèi)容存有縱淫、諷世之嫌，可能會給作者引來禍端，為此知情者采取了苛意隱瞞作者信息的做法。如劉承禧、王世貞，當(dāng)時(shí)僅此二人持有全稿，掌握的情況可能要全面些，但二人對《金瓶梅》卻緘默不語，避而不談。再者，從屠本畯、謝肇浙、袁中道、沈德符四人記錄中所反映的信息來看，皆屬傳聞，而且說法不一，大相徑庭，讓人很難采信。
沈德符對《金瓶梅》的興趣很濃，窮追不舍，他于萬歷三十八年（1610年）從袁中道處抄得當(dāng)中缺五回的全本，攜至吳中。后來在吳中出現(xiàn)了《金瓶梅》刻本。卷首欣欣子《序》中曰：“竊謂蘭陵笑笑生作金瓶梅傳，寄意于時(shí)俗，蓋有謂也?！嵊研πι鸀榇耍俭榔饺账N(yùn)者，著斯傳，凡一百回?！峁试唬盒πι鞔藗髡撸w有所謂也。”落款為：欣欣子書于明賢里之軒。下面是廿公《跋》，中曰：“金瓶梅傳為世廟時(shí)，一巨公寓言，蓋有所刺也?！恢呔鼓繛橐鶗?，不惟不知作者之旨，并亦冤卻流行者之心矣。特為白之?！痹摪虾喍?，僅九十多字，落款：廿公書。再下面是東吳弄珠客《序》，中曰：“《金瓶梅》，穢書也。袁石公亟稱之，亦自寄其牢騷耳，非有取于《金瓶梅》也。然作者亦自有意，蓋為世誡，非為世勸也?！鄧L曰：讀《金瓶梅》而生憐憫者，菩薩也；生畏懼者，君子也；生歡喜心者，小人也；生效法心者，乃禽獸耳?！嘤讶笋倚⑿阗梢簧倌晖案栉柚?，……不然，石公幾為導(dǎo)淫宣欲之尤矣！奉勸世人，勿為西門慶之后車，可矣?！甭淇睿喝f歷丁巳季冬東吳弄珠客漫書于金閶道中。
那么，這當(dāng)中的欣欣子、廿公、東吳弄珠客究竟是何人？依出書的通常習(xí)慣而斷，作序題跋的時(shí)間一般在文稿著手刻板或付印稍前。東吳弄珠客《序》后落款所注時(shí)間為“萬歷丁巳季冬”，即萬歷四十五年（1617年）冬末，可知欣欣子作序時(shí)間也應(yīng)在同期或前后不遠(yuǎn)?！督鹌棵贰房瘫境霈F(xiàn)的時(shí)間無具體記載，沈德符在《萬歷野獲編》中說：“又三年，小修上公車，已攜有其書（注：抄本），因與借抄挈歸。吳友馮猶龍見之驚喜，慫恿?xí)灰灾貎r(jià)購刻。馬仲良時(shí)榷吳關(guān)，亦勸予應(yīng)梓人之求，可以療饑。予曰：‘此等書必遂有人板行，但一刻則家傳戶到，壞人心術(shù)。他日閻羅究詰始禍，何辭置對？吾豈以刀錐博泥犁哉！’仲良大以為然，遂固篋之。未幾時(shí)，而吳中懸之國門矣！然原本實(shí)少五十三回至五十七回，遍覓不得，有陋儒補(bǔ)以入刻，無論膚淺鄙俚，時(shí)作吳語，即前后血脈亦絕不貫串。一見知其贗作矣?！碑?dāng)中的小修即袁中道，上公車時(shí)間為萬歷三十八年（1610年）。吳友馮猶龍，即吳縣長洲（今蘇州）馮夢龍。馬仲良，即河南新野馬之駿，榷吳關(guān)（主榷滸墅關(guān)主事）時(shí)間，以《滸墅關(guān)志》和《吳縣志·職官表》記載為萬歷四十一年（1613年），而且任此職僅一年?！八旃毯D之”，表明沈德符沒將手中抄本售于書坊?！拔磶讜r(shí)”，約寫，日常習(xí)慣用語，即“不久”之意，這是相對《金瓶梅》一直以手抄本形式流傳于世，猛然間出現(xiàn)刻本，給人一種較快、時(shí)間較短的感覺?！皡侵袘抑畤T矣”表明刻本最早出現(xiàn)于吳中?！叭辉尽?，從敘述的內(nèi)容、語氣和連貫性來看，描述的是沈德符手中抄本的來龍去脈，而非最初原始稿本，因原始稿本僅劉承禧、王世貞二人持有，他人皆不據(jù)，沈德符本人也未曾見過。就是說這里所說的“原本”，是指沈德符所收藏的缺五回的抄本或同本?！皩?shí)少五十三回至五十七回”，再次證明“原本”非原始全本?！氨橐挷坏谩保f明當(dāng)中五回仍缺，沒能抄齊，沒有找到真正的原始全本?！坝新逖a(bǔ)以入刻”，這里不說是出版商、書商或民間平常人補(bǔ)寫，而說是“陋儒”補(bǔ)寫，能被沈德符稱為“儒”的也定是位學(xué)問較深、較有名氣的文人。可見，沈德符知道這補(bǔ)寫人身份，故稱“陋儒”貶之，以示反感和氣憤。“補(bǔ)以入刻”，說明“補(bǔ)”是為了“入刻”，沈德符如何就肯定是為了“入刻”才“補(bǔ)”，而不是以前人為流傳相閱故事銜接起見早已補(bǔ)寫？“時(shí)作吳語”，《金瓶梅》各回中皆有吳語，為何單說補(bǔ)寫部分為吳語？種種跡象表明，補(bǔ)寫者即為供稿人，而且是位當(dāng)時(shí)健在的說吳語的文人。
既然沈德符以“壞人心術(shù)”為由，將抄本“遂固篋之”，書坊又如何能得而付印呢？李日華在他的《味水軒日記》卷六中說：“萬歷四十三年十一月五日。沈伯遠(yuǎn)攜其伯景倩所藏《金瓶梅》小說來，大抵市諢之極穢者耳，而鋒焰遠(yuǎn)遜《水滸傳》。袁中郎極口贊之，亦好奇之過。”
李日華，萬歷二十年（1592年）進(jìn)士，浙江嘉興人。沈德符與之同鄉(xiāng)，是好友并有親戚關(guān)系，侄子沈伯遠(yuǎn)曾在李日華家讀書，也與之關(guān)系密切。李日華在萬歷丁已年（萬歷四十五年）已是很有名氣之人，是位講吳語的“儒”人，常常游玩于蘇州城間，《味水軒日記》對此多有記錄。他所作筆記，內(nèi)容多論書畫，詩歌皆表現(xiàn)士大夫的閑適情調(diào)，對個(gè)人藝術(shù)思想的闡述無專著，愛通過題畫詩、題文跋來體現(xiàn)。李日華符合“補(bǔ)以刻”者條件。
東吳弄珠客《序》中“袁石公亟稱之”，就是“袁中郎極口贊之”句式的翻版。袁石公、袁中郎，即袁宏道，字中郎，號石公。“亟稱之”是因?yàn)椤督鹌棵贰反嬗写罅糠x語，是“穢書”；“極口贊之”，是指稱贊作品的文學(xué)藝術(shù)性。以上兩點(diǎn)并存，這代表了那個(gè)時(shí)代絕大多數(shù)文人的觀點(diǎn)，也正是《金瓶梅》文稿爭相傳抄，卻無人付印的原因所在。單言“亟稱之”或單說“極口贊之”皆為撰文者根據(jù)自己表達(dá)主題的需要而分別取舍之結(jié)果，沈德符不也如此嗎？他與友人的書信往來中談《金瓶梅》而贊之，喜欲甚濃，可真的有人提出付印時(shí)卻認(rèn)為“壞人心術(shù)”。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
