第三卷 周紀(jì)三
秦惠王九年（乙巳，公元前316 年）
巴、蜀相攻擊，俱告急于秦。秦惠王欲伐蜀……司馬錯(cuò)曰：“不然，臣聞之，欲富國(guó)者務(wù)廣其地，欲強(qiáng)兵者務(wù)富其民，欲王者務(wù)博其德，三資者備而王隨之矣……不如伐蜀完。”王從錯(cuò)計(jì)，起兵伐蜀……蜀既屬秦，秦以益強(qiáng)，富厚，輕諸侯。
居士曰：相對(duì)而言，張良的意見(jiàn)更側(cè)重于進(jìn)攻，而司馬錯(cuò)的意見(jiàn)更側(cè)重于防守。但進(jìn)攻必然要考慮后續(xù)影響，韓國(guó)被滅，東方五國(guó)自然震恐，貿(mào)然進(jìn)攻會(huì)導(dǎo)致五國(guó)聯(lián)合防守，沒(méi)有必勝的把握而貿(mào)然進(jìn)攻，得不償失。后來(lái)苻堅(jiān)在淝水失敗，緣由在此。（參考公元383年）而防守則是借重四川地區(qū)的資源，通過(guò)滅亡蜀國(guó)而綁架他們進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)，減小秦王國(guó)本土的損失，同時(shí)也為秦國(guó)的擴(kuò)張找到戰(zhàn)略緩沖區(qū)。
燕子之二年（丁未，公元前314 年）
太子因要黨聚眾，使市被攻子之，不克。市被反攻太子。
柏楊曰：市被態(tài)度做一百八十度轉(zhuǎn)變，原因何在，沒(méi)有記載在毫無(wú)資料支持下推測(cè)，只有一種解釋是合理的，那就是被子之收買(mǎi)。
不見(jiàn)得，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候市被釋放子之沒(méi)有任何好處，子之能給他的只有有限的財(cái)寶，權(quán)力可以許諾但那是空頭支票，不如姬平能給他的官職更為實(shí)在。而從事件的結(jié)局看，最大的受益者是趁虛而入的田辟疆。而姬平通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式奪權(quán)同時(shí)受到市被和田辟疆的鼓舞，不排除市被是田辟疆的間諜或已被田辟疆收買(mǎi)，此時(shí)反戈一擊目的在于制造混亂。
公元前三世紀(jì)
齊湣王二年（壬戌，公元前299 年）
齊湣王召群臣謀之，或曰：“不若留太子以求楚之淮北?！饼R相曰：“不可。郢中立王，是吾抱空質(zhì)而行不義于天下也?！逼淙嗽唬骸安蝗?。郢中立王，因與其新王市曰：‘予我下東國(guó)，吾為王殺太子。不然，將與三國(guó)共立之?！饼R王卒用其相計(jì)而歸楚太子。
居士曰：齊國(guó)國(guó)相的說(shuō)法并不對(duì)，即使楚國(guó)另立國(guó)王，羋橫也不是廢牌，而是正統(tǒng)。一旦楚國(guó)另立國(guó)君，齊國(guó)可以當(dāng)時(shí)送他回國(guó)引發(fā)楚國(guó)內(nèi)亂，一如衛(wèi)國(guó)的蒯聵之亂（參考公元前493年）以發(fā)展齊國(guó)勢(shì)力，唯一的問(wèn)題在于比較這種方法和直接立羋橫為王哪種對(duì)齊國(guó)更為有利。
第四卷 周紀(jì)四
周赧王三十二年（戊寅，公元前283 年）
趙王得楚和氏璧，秦昭王欲之，請(qǐng)易以十五城。趙王欲勿與，畏秦強(qiáng)；欲與之，恐見(jiàn)欺……相如乃以詐紿秦王，復(fù)取璧，遣從者懷之，間行歸趙，而以身待命于秦。秦王以為賢而弗誅，禮而歸之。趙王以相如為上大夫。
張居正曰：相如之完璧，不是愛(ài)惜此寶，但欲因此折服秦王。使之不敢有加于趙耳。
居士曰：有人認(rèn)為，藺相如先生的完璧歸趙具有很大的偶然性，因?yàn)樗龅降氖琴⑾壬皇呛髞?lái)的嬴政。實(shí)際上，這是不懂歷史的評(píng)論。因?yàn)樵谫r(shí)代，秦國(guó)對(duì)趙國(guó)具有足夠的優(yōu)勢(shì)，他所覬覦的是趙國(guó)的國(guó)土，又怎么會(huì)把一塊寶玉放在眼里？而在公元前283年的嬴稷時(shí)代，秦趙兩國(guó)還處在大約相等的地位。嬴稷先生這時(shí)所做的只能是心理的攻戰(zhàn)和外交上的打擊，藺相如接連在完璧歸趙、澠池之會(huì)等重大外交場(chǎng)合為國(guó)家贏(yíng)得了尊嚴(yán)，這種勝利是絕不能用偶然二字來(lái)作為概括的。
魏昭王十七年（壬午，公元前279年）
頃之，昭王薨，惠王立。惠王自為太子時(shí)，嘗不快于樂(lè)毅。田單聞之，乃縱反間于燕，宣言曰……燕王固已疑樂(lè)毅，得齊反間，乃使騎劫代將而召樂(lè)毅。樂(lè)毅知王不善代之，遂奔趙。燕將士由是憤惋不和。
居士曰：姬樂(lè)資先生派騎劫取代樂(lè)毅，無(wú)非是擔(dān)心自己控制不了樂(lè)毅?？墒侨绻麚Q成其他將領(lǐng)，要么像騎士劫能力不夠，導(dǎo)致前功盡棄。要么同樣有才能，自己仍然無(wú)法克制。臨陣換將實(shí)在是一個(gè)昏招。如果真像他人所說(shuō)樂(lè)毅攜莒和即墨自重，最合適的辦法是就是把姬平先生的許諾變成事實(shí)，即對(duì)樂(lè)毅說(shuō)：如果攻下兩城，你可以當(dāng)齊王。這樣的好處是：一、本來(lái)齊國(guó)的領(lǐng)土就不在姬樂(lè)資先生的控制范圍之內(nèi)，封給樂(lè)毅和讓齊國(guó)占有，對(duì)燕國(guó)的主權(quán)而言沒(méi)有任何區(qū)別。如果樂(lè)毅不肯背叛燕國(guó)，則他不會(huì)要這些土地；如果樂(lè)毅有心要這片土地，卻沒(méi)有合適的借口，這條命令滿(mǎn)足了他的欲望之后，卻足以使他愧疚，甚至對(duì)自己感恩戴德。二，樂(lè)毅的齊王是姬樂(lè)資封出去的。姬樂(lè)資便將自己擺在了天下共主的地位，進(jìn)可以為下一步爭(zhēng)霸做準(zhǔn)備，退可以?huà)吨茦?lè)毅的國(guó)家。三，樂(lè)毅率領(lǐng)的士兵都是魏人，怎么可能長(zhǎng)期駐扎齊國(guó)？這樣軍心不穩(wěn)，可被姬樂(lè)資先生利用，借此機(jī)會(huì)奪權(quán)，正如像后來(lái)劉邦對(duì)付韓信一樣。姬樂(lè)資格局太小，所以平白消耗了國(guó)力，浪費(fèi)了其父姬平和樂(lè)毅共同打下的基礎(chǔ)，搭上了數(shù)年的時(shí)間，最終卻一無(wú)所成。
第五卷 周紀(jì)五
秦昭襄王四十七年（辛丑，公元前260年）
應(yīng)侯又使人行千金于趙為反間，曰：“秦之所畏，獨(dú)畏馬服君之子趙括為將耳！廉頗易與，且降矣！”趙王遂以趙括代頗將……秦王聞括已為趙將，乃陰使武安君為上將軍而王為裨將，令軍中：“有敢泄武安君將者斬！”……趙人大震。
居士曰：如果趙國(guó)真的是因?yàn)槁?tīng)信了范雎先生散布的謠言，而任命了實(shí)力不如廉頗的趙括，則我們無(wú)法解釋另一個(gè)事實(shí)，即為什么面對(duì)廉頗的時(shí)候，秦國(guó)啟用的是一般將領(lǐng)，而面對(duì)趙括的時(shí)候，秦國(guó)使用的卻是第一名將白起？如果拋開(kāi)背景不談，則可以有兩種理解：一，白起適合打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，不適合打持久戰(zhàn)，所以面對(duì)廉頗的時(shí)候派遣他人，而面對(duì)趙括則需要任用白起。二，白起是第一名將，面對(duì)廉頗的時(shí)候無(wú)需白起出手，而面對(duì)趙括的時(shí)候也必須派出白起才能取勝。按照第一種理解，趙括和廉頗只是在作戰(zhàn)方式上有所差別，實(shí)力至少可以和廉頗相當(dāng)，所以值得秦軍重視，不失為一員名將。按第二種理解，則趙括實(shí)力仍在廉頗之上，秦國(guó)為慎重起見(jiàn)，不得不任命白起。
事實(shí)上，在長(zhǎng)平之戰(zhàn)中，趙軍雖然損失慘重，但那是投降以后被白起坑殺降足所造成的損失。而在戰(zhàn)場(chǎng)上，趙軍比秦軍損失雖然多一些，但并不懸殊。就這一點(diǎn)看，趙括遜于白起，但實(shí)力也很驚人。更何況嬴稷先生下令說(shuō)，敢泄露白起為帥的殺無(wú)赦。如果趙括真的忌憚白起，提前給他恫嚇，豈非更能不戰(zhàn)而屈人之兵，減輕秦國(guó)的損失嗎？所以真相應(yīng)該是，白起善于非常規(guī)作戰(zhàn)，這一點(diǎn)趙括心知肚明。他非但不忌憚白起，反而會(huì)按照白起的作戰(zhàn)風(fēng)格制定策略。而面對(duì)常規(guī)作戰(zhàn)的將軍，趙括這一套顯然無(wú)用。從戰(zhàn)術(shù)本身來(lái)說(shuō)，趙括未必失誤，它只是輸在信息上。
趙丹先生貪心上黨之地，被拉入秦韓之戰(zhàn)，在政治上失掉一招，使盟友覺(jué)得其趁火打劫，貪心不足，而沒(méi)人支援長(zhǎng)平戰(zhàn)場(chǎng)。但凡在秦趙戰(zhàn)爭(zhēng)中，趙國(guó)有一個(gè)盟友支持，以廉頗或趙括的實(shí)力，此戰(zhàn)不一定會(huì)輸。政治上的失策，導(dǎo)致軍事上的失敗，并且把失敗責(zé)任推卸給前線(xiàn)的將軍一人，無(wú)非是趙丹先生作為國(guó)君自我解脫的辦法。我們讀歷史的時(shí)候，如果看不到這一層，一味指責(zé)趙括“紙上談兵”，那真是中了兩千年前的政治家的圈套。
聯(lián)系客服
