論民事訴訟中的證據(jù)交換制度

王 絹

（100080 北京集慧智佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢股份有限公司 北京）

摘 要：2002年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確立了我國民事訴訟中的證據(jù)交換制度，為法院實(shí)行證據(jù)交換提供了一定的依據(jù)，對(duì)保障我國民事訴訟的公正、提高我國訴訟效率起了很大作用。在訴訟中，原告的主張能否得到支持或部分支持，關(guān)鍵是要看原告的請(qǐng)求是否符合實(shí)體法律規(guī)范，即待證的法律事實(shí)能否得到證實(shí)。無論是具體的事實(shí)還是待證的事實(shí)都要靠證據(jù)來證實(shí)，在這個(gè)意義上，我們說證據(jù)是實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的和價(jià)值的基石。當(dāng)案件事實(shí)發(fā)生爭議時(shí)，當(dāng)事人打官司就是打證據(jù)，證據(jù)既是當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的必要條件，又是維護(hù)其合法權(quán)益的有力武器。

關(guān)鍵詞：庭前證據(jù)交換規(guī)則；舉證時(shí)限；證據(jù)交換的原則

一、庭前證據(jù)交換規(guī)則概述

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第三十七條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)?！蔽覈ㄔ涸瓉黹L期遵循的是職權(quán)主義的審判方式，強(qiáng)調(diào)法官依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，而且，我國對(duì)于當(dāng)事人提供證據(jù)是采取隨時(shí)主義原則，這種審判模式使法官過早地陷入沖突解決之中，當(dāng)事人之間不能充分了解對(duì)方的主張，就有可能使法官形成先入為主的觀點(diǎn)，使得開庭審理形式化。同時(shí)，因?yàn)殡p方當(dāng)事人及其律師對(duì)對(duì)方掌握了多少證據(jù)心中無數(shù)，造成了庭審活動(dòng)的盲目性，使得庭審效率較低。因此，在民事訴訟開庭前，設(shè)立證據(jù)交換規(guī)則是必要的和有意義的。

（一）有助于司法公正的實(shí)現(xiàn)

設(shè)立庭前證據(jù)交換，可以使雙方當(dāng)事人在庭審前了解對(duì)方的主張和擁有的證據(jù)，可以知道自己所收集的證據(jù)的不足，從而做好充分的準(zhǔn)備工作，從而進(jìn)入庭審階段。這種方式下，可以有效地防止對(duì)方故意隱藏證據(jù)，避免在庭審中出現(xiàn)突襲舉證，使相對(duì)方無從準(zhǔn)備，也避免在審判過程中由于新證據(jù)的出現(xiàn)而使得審理過程中出現(xiàn)休庭，從而可以在審判過程中對(duì)案件的法律事實(shí)做出正確的認(rèn)定，有助于司法公正的實(shí)現(xiàn)。

（二）提高庭審的效率，加快審理進(jìn)程

采用庭審前交換證據(jù)，可以使法官對(duì)當(dāng)事人各方的主張和證據(jù)有一個(gè)全面的了解，從而能夠在庭審的過程中圍繞當(dāng)事人雙方爭議的焦點(diǎn)以及其爭議事實(shí)在法律適用上的難點(diǎn)進(jìn)行有效地組織，并指揮案件的審理，控制庭審程序，并指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證等，保證當(dāng)事人享有充分平等的辯論權(quán)，避免庭審的拖沓冗長，提高庭審的效率，加快審理進(jìn)程。

（三）減少訴訟的成本、提高司法效益

因?yàn)椴捎猛徢白C據(jù)交換，可以使得訴訟各方在案件審理前能夠充分地了解對(duì)方的主張和所擁有的證據(jù)，從而使得雙方當(dāng)事人對(duì)于訴訟的結(jié)果可以事前預(yù)知，如果一方當(dāng)事人認(rèn)為顯對(duì)自己不利、自己敗訴的可能性較大時(shí)，可以請(qǐng)求法庭在庭審前進(jìn)行調(diào)解或自行進(jìn)行和解，從而不必進(jìn)入庭審程序，這樣就可以有效地減少訴訟的成本；另一方面，雙方當(dāng)事人在庭審前已經(jīng)做好了充分地準(zhǔn)備，盡可能地收集涉及到本案件的有關(guān)證據(jù)，從而為在審理過程中質(zhì)證提供準(zhǔn)備，可以確保法官在完備的證據(jù)材料上辨定事實(shí)的事偽，作出正確的法律適用，進(jìn)而做出公正的裁判，使雙方當(dāng)事人心服口服，就可以減少不必要的上訴和申訴，提高司法效益。

（四）保證案件審判的質(zhì)量

庭審前證據(jù)交換，使得證據(jù)事先公開，使得雙方當(dāng)事人充分了解對(duì)方主張和證據(jù)，作充分地準(zhǔn)備，在庭審中，質(zhì)證過程就能夠做到有的放矢，有利于法庭對(duì)案件事實(shí)形成正確的判斷；而且，證據(jù)事先公開，也增加了法院審理案件的透明度，便于公眾監(jiān)督，也有利于保證案件的公正處理，從而保證案件審判的質(zhì)量。

二、證據(jù)交換與舉證時(shí)限

舉證時(shí)限指的是證據(jù)必須在一定的時(shí)間范圍內(nèi)提出來，否則就失去了證據(jù)的效力，證據(jù)交換指的是證據(jù)必須經(jīng)過交換才具有證據(jù)的效力，證據(jù)交換與舉證時(shí)限是密切地結(jié)合在一起的。事實(shí)上，證據(jù)交換本身就蘊(yùn)含了舉證時(shí)限。證據(jù)交換結(jié)束之時(shí)，就是舉證時(shí)限屆滿之時(shí)；有證據(jù)交換，必有舉證時(shí)限；有舉證時(shí)限，未必有證據(jù)交換。因此，凡是在訴訟程序中實(shí)行證據(jù)交換的，獨(dú)立地強(qiáng)調(diào)舉證時(shí)限便是無意義的；立法規(guī)定或法院指定何時(shí)進(jìn)行證據(jù)交換，便意味著舉證時(shí)限何時(shí)結(jié)束。如果立法上規(guī)定任何案件的處理均要經(jīng)過證據(jù)交換的過程，則舉證時(shí)限對(duì)任何訴訟程序而言均無獨(dú)立存在的價(jià)值。舉證時(shí)限只有在不需要證據(jù)交換的案件中才有獨(dú)立發(fā)揮作用的意義。

三、證據(jù)交換的原則

（一）當(dāng)事人自治原則

證據(jù)交換主要依存于當(dāng)事人主義的訴訟模式，其意義在當(dāng)事人主義訴訟模式中獲得最大化的展現(xiàn)，而當(dāng)事人主義訴訟模式是一種在各個(gè)層面均以當(dāng)事人為主導(dǎo)、法院一般不予干預(yù)的訴訟模式。因此，在證據(jù)交換中應(yīng)當(dāng)實(shí)行當(dāng)事人自治原則，法院則保持最大限度的消極性和中立性。

（二）對(duì)等原則

證據(jù)交換是當(dāng)事人之間的信息互動(dòng)過程，互惠互利是其應(yīng)有之義。一方當(dāng)事人依法向另一方披露己方證據(jù)之后，便有權(quán)要求對(duì)方向自己披露其所擁有的證據(jù)；這種要求對(duì)方披露證據(jù)的訴訟權(quán)利乃產(chǎn)生于自己首先披露了證據(jù)的行為。這便是證據(jù)交換的要義，證據(jù)交換絕非單向的證據(jù)輸出，而是雙向的證據(jù)交流。對(duì)等原則要求實(shí)行平等的證據(jù)交換，或者說在證據(jù)交換中保持平等的訴訟地位。

（三）誠信原則

誠信原則也適用于民事訴訟程序之中，對(duì)證據(jù)交換過程，誠信原則也有規(guī)范效力。誠信原則對(duì)證據(jù)交換提出來的一個(gè)最主要的要求是不得濫用證據(jù)交換的程序。證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)集中于主要的證據(jù)以及主要證據(jù)中的核心內(nèi)容，而不得將真實(shí)淹沒在證據(jù)交換的背后。這里應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)適用證據(jù)的關(guān)聯(lián)性原則，無關(guān)聯(lián)的證據(jù)不予交換。實(shí)施證據(jù)交換的雙方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)恪守真實(shí)義務(wù)和依法進(jìn)行的原則，確保所交換的證據(jù)均具有真實(shí)性和合法性。證據(jù)的交換必須適時(shí)，在該進(jìn)行證據(jù)交換的階段或時(shí)間點(diǎn)必須進(jìn)行某種類型的證據(jù)交換，而不得逾越證據(jù)交換的邏輯或順序而任意地交換證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.《民事訴訟法》.中國政法大學(xué)出版社.