如果有人還拿“普及養(yǎng)老床位不足和高端養(yǎng)老鋪位空置”說事，回答有三點：
一是，那些床位空置的社區(qū)應找自身問題，學學美國的太陽城，老人們自然趨之若鶩；
二是，按錢老的說法，中國養(yǎng)老產業(yè)才剛剛開始，養(yǎng)老社區(qū)要具備“讓老人們繼續(xù)自己的社會人角色”的能力；
三是，只有出現更多的“錢老模式”，“一床難求”才不是問題，隔壁新加坡就做的挺好。
北大知名學者錢理群賣房養(yǎng)老入駐高端養(yǎng)老社區(qū)的新聞，再度成為焦點。今年7月“錢老住養(yǎng)老院”已引起一輪轟動，國人很難接受“作為國寶級人物的錢老”怎么能以這種方式老去，推己及人唏噓不已。這一次，錢老的好朋友們看到他過得很好，既放心也羨慕，但“每月2萬元”再度引爆輿論，許多評論中帶著“不平衡”的眼光，意圖將“錢老模式”祭上神壇，似乎這只和有錢人相關，普通人能承擔得起嗎？
“錢老夫婦在養(yǎng)老社區(qū)生活，每月大約2萬的費用”，乍聽起來，并非普通人所能承擔，而另一個事實是，“高端養(yǎng)老社區(qū)內40%的鋪位空置，而普及型養(yǎng)老院一床難求”。兩相合并，就引證出“普通人別和錢老學養(yǎng)老”以及“普通人連普及養(yǎng)老都很難”的結論，進一步延伸到國家的養(yǎng)老政策有問題，養(yǎng)老產業(yè)不給力等各種悲觀論調。如果不算個賬，我們還真會被蒙蔽。
錢老賣掉的房子位于北京北五環(huán)外西三旗的楓丹麗舍小區(qū)，鏈家網的數據顯示均價為40588元每平米，因為未查到錢老房屋大小，參考他現在住在養(yǎng)老社區(qū)內180平米的房子，將錢老的房子按一套148平米三室二廳的房子來計，錢老的房子相當于賣了580萬。北五環(huán)外的房價與北京平均房價比較接近，在北京擁有90平米住房的60后或50后也算不上有錢人，大約算中產吧，那兩位老人賣房能得360萬，打個8折算成300萬大家更能接受，那他們和錢老能做鄰居嗎？
錢老選擇了養(yǎng)老社區(qū)180平米戶型安置藏書。普通老兩口選擇同一社區(qū)的基本戶型應該合理，先期繳納20萬保證金和60萬居住費即可入?。ㄈ腭v三個月內或三年以上，這2筆費用均可全額退還，在此期間內會有小額扣除），之后兩位老人需每月合共繳納10,800元的生活費用，一年不到13萬，包括家具家電的使用、物業(yè)、生活管家和保潔等費用，當然還包括星級酒店級別的一日三餐。拿出80萬后，老人手里還余220萬，按照5-10%的理財水平，工行招行都有5%的產品，一年能有11-22萬的收入，取低來算和13萬就差2萬，加上退休費肯定O了。
如此算來，“房子賣得300萬去和錢老做鄰居”并非天方夜譚，普通人確實能搞定。鏈家網樓盤字典顯示北京有650萬套存量房，這個體量足夠巨大，據悉，錢老所在的養(yǎng)老社區(qū)只能滿足這650萬中的萬分之五，后來者還需要再等1年時間，這只能說明這是個“供小于求”的普通人話題，而并非“奢侈消費”的少數派選擇。
可以說，以北上廣深的房價來看，“賣房300萬”住進這些城市的高端養(yǎng)老社區(qū)，然后“懷揣2百多萬”優(yōu)雅的老去，普通中產應該都能做到。如果一定要將地域延伸至二、三線城市，按照“水落船低”的原則，當地類似養(yǎng)老社區(qū)的收費應該能夠匹配當地的“賣房所得”。
賬能算清，觀念突破卻不易。尤其是眼巴巴盯著繼承房子的子女們，老人們晚年期待用房子吸引兒孫繞膝的現實、以及留財后世的傳統(tǒng)觀念，成了困擾“與錢老為鄰”的難題。其實，70后80后中有房族不在少數，且父母多數為他們的房子付過首付甚至月貸。拼搏一生的老人選擇“春蠶到死絲方盡”的治家方式，別人評說無益，但連許多國外富豪都提倡不留財產給子女，強調善待自己并留給年輕人自立自強的觀念，業(yè)已成為另一潮流。
考慮到人們心中“賣房無依”的恐懼，更多人覺得“住在家里，去養(yǎng)老院吃喝玩”的“居家養(yǎng)老”方式才是正道。到底哪種方式更值，也要算一算。按錢老自己所說，“這里每個月的交費比較高，需要交一萬五，我交了一年的費用。如果加上我們的伙食費，大概差不多一個月花費兩萬。但是話又說回來，比如說在城里租一個房子，有我們這個房子這么大，也要一萬五，也要差不多兩萬，就等于你租一個房子。”
換成養(yǎng)老社區(qū)里的基本戶型，老兩口每月花費10800元。若換成“居家養(yǎng)老”，去附近養(yǎng)老院吃飯就是老兩口主要花銷，按普通合理的膳食標準計算，每月一日三餐的花費約為80元*2人*30天，計4800元；老兩口若將自己90平米的房子租出去，在北京收4000元租金并不夸張；養(yǎng)老社區(qū)有保潔、管家、各種康體設施，娛樂活動，兩人享受的價值不會低于2000元?？梢哉f，與高端養(yǎng)老社區(qū)相比，價格雖可按持平計算，品質上的差距完全是奢儉之別。
事實上，養(yǎng)老院的伙食水平和養(yǎng)老社區(qū)相去甚遠，即使按同價計算，前面10800的總費用減去餐費之后還有6000元，如果用這些錢住如家這樣的商務酒店，最多只能擁有15平米的小房間，還不一定有窗戶，而社區(qū)卻是一居室的套房。
算過賬后，“賣房300萬與錢老為鄰”變得不再那么沉重，還能“懷揣二百多萬”進退自如。如果有人還拿“普及養(yǎng)老床位不足和高端養(yǎng)老鋪位空置”說事，回答有三點：一是那些床位空置的社區(qū)應找自身問題，學學美國的太陽城，老人們自然趨之若鶩；二是按錢老的說法，中國養(yǎng)老產業(yè)才剛剛開始，養(yǎng)老社區(qū)要具備“讓老人們繼續(xù)自己的社會人角色”的能力；三是只有出現更多的“錢老模式”，“一床難求”才不是問題，隔壁新加坡就做的挺好。
賣房養(yǎng)老當然也不是全無風險，比如一直還在漲的北上廣房價，到那時，賣了房的老人可能也會后悔投資未賺，但未來難逆料，拼了一輩子，及時享受晚年是不是更重要些呢？
聯系客服
