收藏吧不用謝！《我們都是紀(jì)檢人》2018年1月實(shí)務(wù)文章匯編
2017年12月24日公布的監(jiān)察法草案二審稿第四十五條第四項(xiàng)規(guī)定：對被審查人涉嫌職務(wù)犯罪,監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分的,制作起訴意見書,連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院,依法提起公訴。人民檢察院依法對被調(diào)查人采取強(qiáng)制措施。由此可見，被調(diào)查人采取刑訴法規(guī)定的強(qiáng)制措施的決定權(quán)在人民檢察院。刑訴法規(guī)定的五種強(qiáng)制措施中，逮捕是最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。筆者結(jié)合正在辦理的職務(wù)犯罪案件實(shí)際，就監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件能否符合逮捕條件，尤其是其核心——社會危險(xiǎn)性條件談一下粗淺的看法，以期拋磚引玉。
一、強(qiáng)制措施的作用和特征
刑事強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或人民法院在刑事訴訟中，為防止現(xiàn)行犯、重大嫌疑分子或被告人逃避偵查、審判，毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證，繼續(xù)犯罪，自殺或進(jìn)行其他破壞活動，而采取的對犯罪嫌疑人、被告人的人身自由加以限制或剝奪的措施。刑事強(qiáng)制措施按其強(qiáng)制程度從低到高，依次有拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕五種。
強(qiáng)制措施有以下特征：
1.強(qiáng)制措施的性質(zhì)是預(yù)防性措施，而不是懲戒性措施。即適用強(qiáng)制措施的目的是為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人、被告人逃避偵查和審判，進(jìn)行毀滅、偽造證據(jù)、繼續(xù)犯罪等妨害刑事訴訟的行為。所以強(qiáng)制措施同刑罰和行政處罰存在本質(zhì)區(qū)別。
2.強(qiáng)制措施是一種法定措施，我國刑事訴訟法對各種強(qiáng)制措施的適用機(jī)關(guān)、適用條件和程序都進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，其目的是為了嚴(yán)格控制強(qiáng)制措施的使用，防止出現(xiàn)因?yàn)闉E用強(qiáng)制措施而產(chǎn)生的侵犯人權(quán)的負(fù)面效應(yīng)。
3.有權(quán)適用強(qiáng)制措施的主體是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院，其他任何國家、機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人都無權(quán)采取強(qiáng)制措施，否則即構(gòu)成對公民人身權(quán)利的侵犯，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。
4.強(qiáng)制措施的適用對象是犯罪嫌疑人、被告人，對于訴訟參與人和案外人不得采用強(qiáng)制措施。
5.強(qiáng)制措施的內(nèi)容是限制或者剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而不是對物的強(qiáng)制處分。
6.強(qiáng)制措施是一種臨時(shí)性措施，隨著刑事訴訟的進(jìn)程，強(qiáng)制措施應(yīng)根據(jù)案件的進(jìn)展情況而予以變更或者解除。
二、逮捕強(qiáng)制措施的適用條件
刑訴法第七十九條第一款規(guī)定：對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：（一）可能實(shí)施新的犯罪的；（二）有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；（四）可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；（五）企圖自殺或者逃跑的。另外，刑訴法第六十九條第三款規(guī)定被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诉`反前取保候?qū)彽南嚓P(guān)規(guī)定，可以逮捕；刑訴法第七十五條第二款規(guī)定被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反監(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定，可以逮捕。
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第一百三十九條規(guī)定，人民檢察院對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人,采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會危險(xiǎn)性的,應(yīng)當(dāng)予以逮捕:(一)可能實(shí)施新的犯罪的,即犯罪嫌疑人多次作案、連續(xù)作案、流竄作案,其主觀惡性、犯罪習(xí)性表明其可能實(shí)施新的犯罪,以及有一定證據(jù)證明犯罪嫌疑人已經(jīng)開始策劃、預(yù)備實(shí)施犯罪的；(二)有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的,即有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人在案發(fā)前或者案發(fā)后正在積極策劃、組織或者預(yù)備實(shí)施危害國家安全、公共安全或者社會秩序的重大違法犯罪行為的；(三)可能毀滅、偽造證據(jù),干擾證人作證或者串供的,即有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人在歸案前或者歸案后已經(jīng)著手實(shí)施或者企圖實(shí)施毀滅、偽造證據(jù),干擾證人作證或者串供行為的；(四)有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；(五)企圖自殺或者逃跑的,即犯罪嫌疑人歸案前或者歸案后曾經(jīng)自殺,或者有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人試圖自殺或者逃跑的。
由于監(jiān)察委員會查辦的是職務(wù)犯罪案件，其被審查人大多屬于國家工作人員，只有少數(shù)可能涉嫌貪污、受賄共犯、行賄、利用影響力受賄等不屬于國家工作人員的情況，因此，對照刑訴法和刑事規(guī)則，在實(shí)踐中，可能實(shí)施新的犯罪、危害國家和公共安全的情況并不多見，較為常見的是：可能毀滅、偽造證據(jù),干擾證人作證或者串供；企圖自殺或者逃跑以及可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。這即是監(jiān)察委員會辦理案件所面對的社會危險(xiǎn)性條件。
三、社會危險(xiǎn)性條件之證明
社會危害性是行為對刑法所保護(hù)的法益的侵犯性。逮捕必要性審查情況相當(dāng)繁雜，但是關(guān)鍵是社會危險(xiǎn)性的認(rèn)定，筆者認(rèn)為在試點(diǎn)期間，可以參照2015年10月9日施行的《最高人民檢察院 公安部關(guān)于逮捕社會危險(xiǎn)性條件若干問題的規(guī)定（試行）》來證明社會危險(xiǎn)性條件。該規(guī)定第二條規(guī)定，人民檢察院辦理審查逮捕案件，應(yīng)當(dāng)全面把握逮捕條件，對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，除刑訴法第七十九條第二、三款規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查是否具備社會危險(xiǎn)性條件。監(jiān)察委員會履行調(diào)查職責(zé)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)收集、固定被審查人是否具有社會危險(xiǎn)性的證據(jù)。
針對被審查人“可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供”，應(yīng)著重收集、固定下列證據(jù)： (一)曾經(jīng)或者企圖毀滅、偽造、隱匿、轉(zhuǎn)移證據(jù)的；(二)曾經(jīng)或者企圖威逼、恐嚇、利誘、收買證人，干擾證人作證的；(三)有同案犯罪嫌疑人或者與其在事實(shí)上存在密切關(guān)聯(lián)犯罪的犯罪嫌疑人在逃，重要證據(jù)尚未收集到位的；(四)其他可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的情形。如被審查人在接受審查之前或者審查期間和證人的通話記錄、短信、微信等聊天記錄，僅有被審查人供述但尚未全部查實(shí)的訊問筆錄等，這些證據(jù)足以讓檢察機(jī)關(guān)承辦人確信有社會危險(xiǎn)性。
針對被審查人“可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)”， 應(yīng)著重收集、固定下列證據(jù)：(一)揚(yáng)言或者準(zhǔn)備、策劃對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；(二)曾經(jīng)對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊、要挾、迫害等行為的；(三)采取其他方式滋擾被害人、舉報(bào)人、控告人的正常生活、工作的；(四)其他可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的情形。如被審查人對第三人揚(yáng)言打擊報(bào)復(fù)的證人的供述和證言等。
針對被審查人企圖自殺或者逃跑”， 應(yīng)著重收集、固定下列證據(jù)：(一)著手準(zhǔn)備自殺、自殘或者逃跑的；(二)曾經(jīng)自殺、自殘或者逃跑的；(三)有自殺、自殘或者逃跑的意思表示的；(四)曾經(jīng)以暴力、威脅手段抗拒抓捕的；(五)其他企圖自殺或者逃跑的情形。如監(jiān)察委員會在留置期間，被審查人一些情緒波動、甚至一些過激語言和行為的同步錄音錄像等。
筆者認(rèn)為，試點(diǎn)期間，監(jiān)察委調(diào)查終結(jié)的案件直接移送檢察院審查起訴，在起訴意見書的綜述部分，可以充分對社會危險(xiǎn)性進(jìn)行證明和論述，從而體現(xiàn)有逮捕必要，保障所調(diào)查案件起訴、審判活動的順利進(jìn)行。
綜上，社會危險(xiǎn)性條件的證明標(biāo)準(zhǔn)并不高，多為“企圖、可能、揚(yáng)言、有跡象”有社會危險(xiǎn)性而已，在交通、社交工具高度發(fā)展的今天，能夠采取逮捕強(qiáng)制措施，無疑有利于監(jiān)察委員會監(jiān)督、調(diào)查、處置職務(wù)犯罪案件，實(shí)現(xiàn)十九屆中央紀(jì)委二次全會公報(bào)中的深化國家監(jiān)察體制改革，持之以恒正風(fēng)肅紀(jì)，深入推進(jìn)反腐敗斗爭的戰(zhàn)略部署，作為基層監(jiān)察委員會的一分子，我們通過辦理好每一件個(gè)案，為黨的反腐敗事業(yè)添磚加瓦。
聯(lián)系客服
