談專業(yè)實(shí)務(wù)話題 說執(zhí)業(yè)感悟共識(shí)
讓法官更懂律師 讓律師更懂法官
包曉琴 張坤
江蘇淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
侵權(quán)案件中，受害人因侵權(quán)行為致殘或死亡，傷者或死者的近親屬起訴要求賠償義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任時(shí)，死亡賠償金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額比較高，往往成為雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。就當(dāng)前的審判實(shí)踐而言，焦點(diǎn)之一就是如何認(rèn)定成年近親屬符合喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的條件。下文將以成年近親屬類別的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為論點(diǎn)，結(jié)合實(shí)務(wù)中遇到的主要問題，探討成年近親屬被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的裁判尺度。
一、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)性質(zhì)辨析
損害扶養(yǎng)賠償是指加害人侵害他人的生命權(quán)、健康權(quán)，以致被害人勞動(dòng)能力喪失或降低，造成受害人生前或喪失勞動(dòng)能力以前扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)來源的喪失或減少，從而應(yīng)依法賠償必要扶養(yǎng)生活費(fèi)的侵權(quán)賠償制度，這種損害賠償顯見于 《民法通則》 《產(chǎn)品質(zhì)量法》 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 等多部法律法規(guī)以及司法解釋中。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，在理論上有兩種觀點(diǎn)支持，一種是 “扶養(yǎng)喪失說”，即依法定扶養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的未成年人或者成年人因此喪失了可靠的生活來源，應(yīng)予以賠償，被扶養(yǎng)人實(shí)際上是間接受害人；一種是 “繼承喪失說”，即接受受害人扶養(yǎng)的人喪失本應(yīng)獲得的利益，即逸失利益。
理論界和實(shí)務(wù)界的通說認(rèn)為，現(xiàn)行法律法規(guī)所采用的是 “繼承喪失說”，即認(rèn)為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是被扶養(yǎng)人預(yù)期利益減少的一種消極損失。由于受害人的收入除卻其本人消費(fèi)以外，其余都用于家庭的共同生活或者共同積累，當(dāng)受害人的勞動(dòng)能力喪失或者降低時(shí)，必然導(dǎo)致共同生活或者積累部分的喪失或減少，這種預(yù)期的利益就是家庭成員在財(cái)產(chǎn)上遭受的消極損失。
在相關(guān)的司法解釋之中，通過技術(shù)分解，將受害人因侵權(quán)行為造成的 “收入損失” 分為 “人均可支配損失” 與 “被扶養(yǎng)人生活費(fèi)” ，即認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是受害人正常收入的一部分，與殘疾賠償金、死亡賠償金一致，均是對(duì)受害人因勞動(dòng)能力喪失或降低而導(dǎo)致收入減少的賠償，而實(shí)質(zhì)則是對(duì)被扶養(yǎng)人可得利益的賠償。
二、實(shí)務(wù)中主要問題類型及解決
最高法院 《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 …… 被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬 ……
相對(duì)于紛繁復(fù)雜的司法實(shí)踐，上述法律規(guī)定太過于籠統(tǒng)，對(duì)于被扶養(yǎng)人的主體資格及喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的標(biāo)準(zhǔn)均未做詳盡規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)務(wù)中主要出現(xiàn)下列問題。
（一）夫妻一方能否認(rèn)定為被扶養(yǎng)人
我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定中的扶養(yǎng)關(guān)系主要包括贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)三種，分細(xì)來說，主要有父母對(duì)未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)、子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)、夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)、有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母對(duì)父母死亡的未成年孫子女、外孫子女的扶養(yǎng)義務(wù)、有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女對(duì)子女死亡的祖父母、外祖父母的贍養(yǎng)義務(wù)、有負(fù)擔(dān)能力的兄姐對(duì)父母死亡或無力撫養(yǎng)的未成年弟妹的扶養(yǎng)義務(wù)、有能力負(fù)擔(dān)的弟妹對(duì)喪失勞動(dòng)能力兄姐的贍養(yǎng)義務(wù)。
然而依前述規(guī)定，夫或妻一方受到侵害時(shí)，另一方是否能認(rèn)定為適格的被扶養(yǎng)人？
部分學(xué)者認(rèn)為，夫妻在關(guān)系存續(xù)期間基于共同生活產(chǎn)生相互對(duì)等的扶養(yǎng)關(guān)系，這種存續(xù)在未來并不穩(wěn)固，特別是一方死亡時(shí)婚姻關(guān)系隨之終止，因而不應(yīng)賠償；部分學(xué)者則認(rèn)為，法律規(guī)定夫妻間有扶養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)一方受到侵害導(dǎo)致其本應(yīng)享有的生活費(fèi)喪失或降低，就應(yīng)予以賠償。
筆者認(rèn)為， 《婚姻法》 第二十條規(guī)定 ，夫妻間有扶養(yǎng)義務(wù)，這種扶養(yǎng)雖以夫妻關(guān)系存續(xù)為條件，不同于父母與子女間基于子女出生而一直附隨、無法終止的義務(wù)。但一方受到損害時(shí)，其勞動(dòng)能力喪失導(dǎo)致夫妻雙方本應(yīng)享有共同生活的收入基礎(chǔ)變動(dòng)，進(jìn)而影響沒有勞動(dòng)能力又無生活來源的另一方本應(yīng)享有而一方本應(yīng)負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)用，故從情理而言，應(yīng)予以賠償。
此外，父母或子女可依照現(xiàn)行法律獲得較長(zhǎng)年限賠償，這種賠償基于被扶養(yǎng)人生命的延續(xù)，并未實(shí)際考慮未來各種可能性而直接給予的賠償。相應(yīng)的，受害人致殘的，婚姻關(guān)系并未就此終結(jié)，夫妻間仍然負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)；即使受害人死亡，客觀上也并不一定導(dǎo)致另一方的改嫁、再娶，不應(yīng)以死亡作為條件來衡量受害人是否應(yīng)承擔(dān)另一方的扶養(yǎng)義務(wù)，更不應(yīng)以婚姻關(guān)系較為脆弱為由區(qū)別于父母、子女間的扶養(yǎng)義務(wù)，故從法理而言，也不應(yīng)排除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。
同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到的一點(diǎn)是，這種賠償并不是無限制的，正是由于夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)系基于夫妻關(guān)系存續(xù)而產(chǎn)生，當(dāng)另一方再行嫁娶時(shí)，雙方即不再互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)于夫妻一方的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限應(yīng)參照雙方年齡、夫妻關(guān)系、壽命、扶養(yǎng)人工作年限等條件綜合考量，以短期年限（五年以下）處理為宜，超過此期限的，賠償權(quán)利人仍有權(quán)提出有關(guān)請(qǐng)求。相對(duì)的，在確定合理的賠償后，若被扶養(yǎng)人另行與他人結(jié)合，應(yīng)允許賠償義務(wù)人以不當(dāng)?shù)美麨橛勺穬斚鄳?yīng)的費(fèi)用。
（二）特殊情況下無勞動(dòng)能力的認(rèn)定
根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，其中關(guān)于成年近親屬的喪失勞動(dòng)能力且無其他生活來源的要求不能簡(jiǎn)單從字面進(jìn)行理解。
審判實(shí)踐中，對(duì)于無民事行為能力或限制民事行為能力的成年人，如精神病人、先天殘疾等生活無法自理的人，當(dāng)然可以作為被扶養(yǎng)人。但若碰到雖有勞動(dòng)能力但客觀上無法從事勞動(dòng)的情形，如受害人死亡，其母一直照顧因病臥床的父親，并未實(shí)際工作，這種情況下，能否簡(jiǎn)單認(rèn)定其有勞動(dòng)能力而不支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)？
筆者認(rèn)為，其實(shí)不然，法律雖然規(guī)定了喪失勞動(dòng)能力的條件，但對(duì)于客觀上無法參加且一直未參加工作、有合理事由的成年近親屬，仍應(yīng)推定為適格的被扶養(yǎng)人。理由是：首先，法律規(guī)定了受害人與被扶養(yǎng)人之間的扶養(yǎng)關(guān)系；其次，被扶養(yǎng)人雖然有勞動(dòng)能力，但確因合理緣由無法參加工作；再者，受害人未受到損害時(shí)家庭生活維持收支平衡，而受害后收支明顯不符，這種收支不符是基于侵權(quán)行為產(chǎn)生的可得利益損失，應(yīng)予以賠償。
（三）特殊情況下無其他生活來源的認(rèn)定
審判實(shí)務(wù)中，一般以退休年齡來衡量是否符合喪失勞動(dòng)能力條件。但是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和社會(huì)保障制度的不斷健全，各種國(guó)家層面以及社會(huì)層面的養(yǎng)老保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)層出不窮。此時(shí)很多被扶養(yǎng)人在退休后，已經(jīng)享有政府或保險(xiǎn)公司發(fā)放的養(yǎng)老金，侵權(quán)人一般會(huì)以此為由抗辯被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償。
實(shí)踐中，部分法院判決支持應(yīng)判決數(shù)額與領(lǐng)取養(yǎng)老金的差額部分，部分法院則直接駁回被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，這兩種做法都混淆了養(yǎng)老金與收入來源的概念，同時(shí)也未明確被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系受害人收入一部分的法律性質(zhì)，并不可取。
事實(shí)上，不管是國(guó)家層面強(qiáng)制繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)，還是社會(huì)層面自行購買的商業(yè)保險(xiǎn)，都是被扶養(yǎng)人與第三人之間的法律關(guān)系。被扶養(yǎng)人出于對(duì)日后充裕生活的考慮，往往會(huì)選擇繳足養(yǎng)老保險(xiǎn)、多選購商業(yè)保險(xiǎn)，這些都是由自身的投資行為所帶來的收益，是基于法定或者約定而享有的社會(huì)保障，不應(yīng)成為侵權(quán)人免于賠償?shù)睦碛?。此外，?duì)于被扶養(yǎng)人而言，受害人的致殘或死亡，均會(huì)導(dǎo)致其應(yīng)得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的缺失，這種缺失不能以被扶養(yǎng)人自身投資所得而彌補(bǔ)，否則侵權(quán)人不僅沒有受到應(yīng)有的制裁，反而因被扶養(yǎng)人自身的支出減輕了賠償責(zé)任，違背了一般的公平正義準(zhǔn)則。
三、結(jié)語
綜上，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)雖然爭(zhēng)議不斷，但關(guān)于其適用條件已經(jīng)有了明確的法律規(guī)定，對(duì)法律條文的理解，不僅要基于本身含義，更要基于社會(huì)公平正義價(jià)值的考量，結(jié)合客觀的實(shí)際認(rèn)知，不能片面的適用條文，以防止對(duì)被扶養(yǎng)人的保障缺失，更不能因此破壞了最基本的公正理念。
核校：焦文 璐蔓
張坤專業(yè)作品閱讀鏈接
點(diǎn)擊標(biāo)題打開 ↓
保險(xiǎn)期限條款存在瑕疵對(duì)于合同履行的影響
兩輪電動(dòng)車是否屬于機(jī)動(dòng)車鑒定意見的辨析
承運(yùn)人之于第三人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)
匯聚專業(yè)人智慧｜分享法律圈話題
聯(lián)系客服
