各方推諉事故責(zé)任，取締掛靠更待何時(shí)？
作者 | 劉慧慧律師
發(fā)生在律師身邊的故事，永遠(yuǎn)比電視劇更戲劇化！一起掛靠車輛實(shí)際車主臨時(shí)雇傭的司機(jī)因單車事故引發(fā)的命案索賠以及背后的心酸故事，讓我又增添了幾分對人生的感觸?，F(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)有太多的感嘆！作為律師，我希望通過再次吐槽貨運(yùn)掛靠經(jīng)營的隱患，促進(jìn)該經(jīng)營方式的改良，甚至是徹底取締。
簡單介紹下案情：被實(shí)際車主雇傭的司機(jī)，在實(shí)習(xí)期駕駛牽引車牽引掛車時(shí)發(fā)生單車事故而死亡，同時(shí)，保險(xiǎn)公司以此為由根據(jù)《道路交通安全法》而拒賠。雖然保險(xiǎn)合同的官司還在進(jìn)行中，還有一些獲賠的希望?？墒?，一方面，訴訟就是0和博弈的過程，結(jié)果難料，（雖然A2駕駛證對應(yīng)牽引車和掛車，可是“實(shí)習(xí)期不得駕駛機(jī)動車牽引掛車”的規(guī)定又沒有說一定排除A2駕駛證實(shí)習(xí)期）；另一方面，掛靠單位和實(shí)際車主一分未賠的結(jié)果，也讓法院不好輕易將保險(xiǎn)金判賠給掛靠單位（害怕掛靠單位拿錢后不支付給死者家屬）。死者雖然已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，但沒有工傷保險(xiǎn)，掛靠單位以每年才收兩千元掛靠費(fèi)為由，認(rèn)為自己權(quán)利義務(wù)不對等無法承擔(dān)工傷責(zé)任，而實(shí)際車主長期推脫沒錢且經(jīng)常玩消失。實(shí)際車主、車輛掛靠單位互相推諉責(zé)任，造成死者家屬長期得不到任何賠償。
這樣的局面，其實(shí)大家都不希望看到。一場交通事故改變了原有的平靜格局，大家互不信任，互成仇敵，日子都陷入了艱難的境地。
死者已矣，死者妻子和兩個(gè)孩子變得沒有任何依靠。農(nóng)村出來的家庭原本就不富裕，現(xiàn)在卻是無家可歸。因?yàn)槭艿礁赣H突然離世的影響，孩子精神遭遇巨大打擊性情大變，身體狀況也堪憂。誰也不希望至親的突然離世，可悲苦無依也要依法獲取賠償。妻子獨(dú)力支撐搖搖欲墜的家庭的同時(shí)，一邊打零工掙錢，另一邊即使窮的家里帶電的只剩一部舊手機(jī)和一個(gè)電飯鍋，仍然堅(jiān)持找律師訴訟到底。
實(shí)際車主這邊，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？墒牵量鄶€錢買下的牽引掛車，雇傭死者開車才沒幾天，就發(fā)生了交通事故車損人亡，事故車輛因?yàn)闆]錢修理而長期留在修理廠，貨運(yùn)行業(yè)是無法再繼續(xù)呆了。同時(shí)，可能因?yàn)橛X得有掛靠單位，一心等著雇主賠償責(zé)任變成掛靠單位責(zé)任，始終拒絕或無力拿出錢來安撫死者家屬。能躲則躲，成了實(shí)際車主的日常生活。
被掛靠單位這邊，先不論是否對交通事故要承擔(dān)責(zé)任，單位負(fù)責(zé)人被巨額的工傷賠償金已經(jīng)嚇壞了：一年才收兩千塊掛靠費(fèi)，就是提供個(gè)運(yùn)營資質(zhì)，權(quán)利義務(wù)都已經(jīng)履行到位，可因?yàn)榇舜问鹿?，卻要支付近百萬的工傷賠償金，這哪里來的義務(wù)？兩千塊我不要了，全退可以嗎？權(quán)利義務(wù)對等的說法，都是一句空話。雖然承擔(dān)工傷賠償責(zé)任后有權(quán)向車輛實(shí)際所有人追償，但車主都沒錢了，如何得到追償款？因此，被掛靠單位負(fù)責(zé)人始終覺得最高人民法院頒布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2014]9號)是脫離實(shí)際的法律，一邊心有不服，覺得物流行業(yè)會被這一法律拖累，另一邊始終覺得一切責(zé)任應(yīng)該按照掛靠合同由實(shí)際車主承擔(dān)，如果要拿出百萬出來進(jìn)行賠償，還不如破產(chǎn)倒閉來個(gè)痛快。
思想道德上的譴責(zé)，從來只是聽聽。對現(xiàn)實(shí)的憂傷，需要理論的探討和實(shí)際行動去撫平！
因該案涉及的兩種制度，一為工傷保險(xiǎn)制度，另一為貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營制度。雖然全民社會保險(xiǎn)是法律要求，但是因?yàn)槲锪鲝臉I(yè)人員龐雜、素質(zhì)普遍偏低、流動快、區(qū)域跨度大、管理困難等特點(diǎn)，這些人員大多急需現(xiàn)錢而相對抵制繳納社保，被掛靠單位也樂得輕松不予管理。工傷保險(xiǎn)制度，應(yīng)該還有完善的空間，譬如像交強(qiáng)險(xiǎn)一樣每人強(qiáng)制工傷保險(xiǎn)，這里不作多論。
但是，車輛掛靠經(jīng)營不僅可能會損害市場運(yùn)行秩序和規(guī)律，不利于維護(hù)公平競爭的原則，而且還可能引發(fā)人身安全隱患和法律上的風(fēng)險(xiǎn)。貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營制度，大洗牌的時(shí)候應(yīng)該要到了!
如今，物流領(lǐng)域普遍采取掛靠經(jīng)營的模式。國家主管部門的一些規(guī)章制度及其規(guī)范措施也使一些個(gè)體戶不得不采取掛靠的方式經(jīng)營。交通部2001年頒布的《道路貨物運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營資質(zhì)管理辦法（試行）》規(guī)定，個(gè)體經(jīng)營戶只能從事普通貨物運(yùn)輸，對個(gè)體經(jīng)營戶不評級。2005年頒布的《物流企業(yè)分類與評估指標(biāo)》所規(guī)定的各項(xiàng)指標(biāo)，個(gè)體經(jīng)營戶無法達(dá)到，也就意味著不能成為運(yùn)輸型的物流企業(yè)。因此，一些個(gè)體經(jīng)營戶為了獲得相應(yīng)的經(jīng)營資格，只能借助被掛靠企業(yè)的經(jīng)營資質(zhì)。掛靠經(jīng)營可以增加車主和披掛靠單位的收入，服務(wù)質(zhì)量好還可以提高企業(yè)規(guī)模形象，因此掛靠經(jīng)營確實(shí)也有一定的可取之處。
掛靠經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)論從未停歇。雖然掛靠車主和被掛靠單位之間有合同約定，但雙方責(zé)任和義務(wù)劃分并不明確，因而出現(xiàn)許多掛靠車主和被掛靠單位之間的責(zé)任推諉。
在日常管理上，雖然理論上掛靠車也屬于單位，但事實(shí)上，個(gè)體戶的掛靠車和單位之間只是檔案管理關(guān)系。車輛的運(yùn)作完全是根據(jù)實(shí)際車主本人理念進(jìn)行，由誰做司機(jī)也從不報(bào)備給單位，管理與運(yùn)行嚴(yán)重脫節(jié)。
在車輛安全上，雖然車輛檢驗(yàn)一直有，可是貨運(yùn)車輛長期運(yùn)營甚至超重運(yùn)行，各種質(zhì)量隱憂無法隨時(shí)發(fā)現(xiàn)，而且機(jī)動車掛靠經(jīng)營的被掛靠人往往只收取管理費(fèi)，而疏于對掛靠人的安全教育培訓(xùn)和運(yùn)營車輛的安全管理，掛靠機(jī)動車安全隱患比較突出。
在運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量上，雖然一些物流公司雖然通過了質(zhì)量體系認(rèn)證，但掛靠車輛實(shí)際運(yùn)作過程和被掛靠單位管理工作之間脫節(jié)，導(dǎo)致質(zhì)量管理體系認(rèn)證效率低下，甚至名不副實(shí)。這些車主一般素質(zhì)相對較低，缺乏處理棘手問題的常識，法律意識較弱，貨運(yùn)服務(wù)質(zhì)量得不到保障。
在法律關(guān)系上，雖然實(shí)際車主自享運(yùn)行利益自負(fù)盈虧自擔(dān)責(zé)任，但其心里總覺得一切有掛靠單位兜底，明明是合同關(guān)系，實(shí)踐中關(guān)于車主以及雇傭的司機(jī)與被掛靠單位之間始終存在勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系等之爭。雖然現(xiàn)行法律已經(jīng)明確車主聘用的司機(jī)與被掛靠單位之間不是勞動關(guān)系，無權(quán)要求被掛靠單位支付未簽勞動合同二倍工資、辦理社會保險(xiǎn)、繳納住房公積金、給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金等，但是一旦發(fā)生人傷事故，法律擬制的工傷責(zé)任就無法逃避，索賠時(shí)往往會牽扯勞動仲裁和訴訟。
在法律責(zé)任上，雖然掛靠合同中約定“一切責(zé)任車主自負(fù)”，但實(shí)踐中掛靠車輛發(fā)生事故后，實(shí)際車主往往沒有償付能力，往往需要名義車主（被掛靠單位）償還，如果互相推諉沒錢，就可能造成賠償權(quán)利人合法權(quán)益得不到保障。司法實(shí)踐中，關(guān)于實(shí)際車主和名義車主的責(zé)任承擔(dān)問題，有豁免責(zé)任、墊付責(zé)任、有限連帶責(zé)任、直接賠償責(zé)任和連帶責(zé)任各種不同的審判意見，但車輛掛靠經(jīng)營模式下發(fā)生交通事故的歸責(zé)原則始終沒有統(tǒng)一。
參照國外的一些運(yùn)輸企業(yè)，有“公司司機(jī)”（companydriver）和“轉(zhuǎn)包合同司機(jī)”（subcontractdriver）兩種經(jīng)營情況，“轉(zhuǎn)包合同司機(jī)”運(yùn)作方式和國內(nèi)的掛靠經(jīng)營存在相似之處。但是，國外沒有法律擬制的工傷制度需要公司來承擔(dān)，在出了交通事故的責(zé)任劃分方面，也不像我國法律實(shí)踐中為了受害方盡量獲得賠償而出現(xiàn)各種不同責(zé)任的審判意見。如果現(xiàn)行法律制度不變，掛靠經(jīng)營永遠(yuǎn)是在刀尖上行走。
值得懷疑的是：擁有運(yùn)營資格的企業(yè)私自與獨(dú)立個(gè)體車主訂立合同，車主以企業(yè)名義經(jīng)營交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)，其行為本質(zhì)就是轉(zhuǎn)讓道路運(yùn)輸經(jīng)營許可。根據(jù)行政法的規(guī)定，道路運(yùn)輸經(jīng)營許可是不可轉(zhuǎn)讓的。根據(jù)合同法第五十二條第五款的規(guī)定，民事行為如果違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)該無效。換句話說，個(gè)體車主和被掛靠單位簽訂的掛靠合同，可能理論上應(yīng)屬無效。一個(gè)無效的民事行為卻在我國存續(xù)了十幾年，并引發(fā)了各方爭論大戰(zhàn)，可笑，還是可嘆？
誰也不希望發(fā)生交通事故，可事故降臨誰也無法逃脫。誰也不希望經(jīng)營嘎然而止，可掛靠實(shí)在有太多的可能風(fēng)險(xiǎn)。如果沒有好的改良方式，掛靠車輛風(fēng)險(xiǎn)問題最徹底的解決方法，無疑就是取締掛靠經(jīng)營！
【作者單位：北京金誠同達(dá)（上海）律師事務(wù)所】
聯(lián)系客服
