多年來，項羽火燒阿房宮幾乎已經(jīng)成了歷史常識?！妒酚洝飞厦鞔_寫著項羽引兵西屠咸陽，殺寢降王子嬰；燒秦宮室，火三月不滅?！碧圃娙硕拍猎凇栋⒎繉m賦》中更是在濃彩重墨地描寫了這座金碧輝煌的宮殿后，無限感慨地歌詠楚人一炬，可憐焦土。”
然而，進(jìn)人21世紀(jì)，阿房宮考古工地就傳來了一個消息：阿房宮遺址并沒有大火焚燒的痕跡。眼看項羽“縱火犯”的罪名就要被洗刷干凈，不料媒體又有“勁料”爆出，稱“找到了阿房宮毀于大火的證據(jù)”。
究竟是怎么回事呢？這撲朔迷離的“案情”要從兩頭講起。
一頭是既然阿房宮并沒有被大火焚燒過，那么何來項羽火燒阿房宮之說？據(jù)考古專家稱，在他們對阿房宮前殿進(jìn)行考古勘探和發(fā)掘前，曾經(jīng)在咸陽第一、第二和第三號宮殿建筑的考古發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了宮殿遺址被大火焚燒的痕跡。對照史料來看，秦漢時期的文獻(xiàn)資料中也并沒有項羽火燒阿房宮的記載。
《史記·項羽本紀(jì)》是這樣說的：項羽“遂屠咸陽，燒其宮室……”后一次提到，說的也是“燒秦宮室，火三月不滅”。這里所說的“宮室”，應(yīng)該就是考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室。這個縱火現(xiàn)場在咸陽，而不是在秦時地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。后人誤會，把它說成是阿房宮。
另外一頭是，媒體所謂的“證據(jù)”來自何方？那是在阿房宮前殿遺址的考古工作已基本結(jié)束的時候，考古隊想要確定阿房宮西面的界限，結(jié)果在距阿房宮前殿遺址西1150米處發(fā)現(xiàn)了有座規(guī)模較大的園林建筑遺址。從該園林建筑遺址建筑物倒塌的堆積來看，該座園林曾經(jīng)遭遇過火災(zāi)。于是，媒體發(fā)布了上面所說的消息。然而，專家們認(rèn)為，這座園林并不是阿房宮的建筑。
他們對該園林出土的板瓦、筒瓦以及瓦當(dāng)?shù)冉ㄖ牧线M(jìn)行了鑒定和分析，斷定這是戰(zhàn)國時代秦國的一座園林建筑，也就是秦始皇統(tǒng)一中國之前、由他的先人建造的皇家園林，屬于上林苑中的建筑之一。而阿房宮是秦始皇統(tǒng)一天下后在上林苑內(nèi)所造的宮室，它的時間要晚得多。兩者不能混為一談。
本來，火燒阿房宮的事到此也就差不多了，但阿房宮的確是座多事之“宮”，考古學(xué)家在進(jìn)一步發(fā)掘后，又爆出一個驚人的消息：阿房宮根本就沒建成過！
中國社會科學(xué)院考古研究所和西安市文物保護(hù)考古所組建的阿房宮考古工作隊，歷經(jīng)兩年多時間，對現(xiàn)存的秦代阿房宮前殿遺址進(jìn)行了“地毯式”的全面考古勘探，結(jié)果僅發(fā)現(xiàn)了阿房宮的前殿基址。阿房宮遺址位于今陜西省西安市以西13公里處的渭河以南，與秦都咸陽城隔渭河相望。
從2002年10月開始，考古隊在阿房宮前殿遺址發(fā)掘面積達(dá)3000平方米，勘探面積達(dá)3.5萬平方米。在勘探過程中，對于目前已經(jīng)被村莊覆蓋的遺址區(qū)，考古人員也沒有放過，除水泥地和磚鋪地之外，就連花池內(nèi)、羊圈中、廁所旁、房屋間的空地等都進(jìn)行了密集的勘探，僅發(fā)現(xiàn)了秦時的城墻遺跡。
其倒塌的堆積物中含有大量的秦、漢瓦片和筒瓦片，但沒有發(fā)現(xiàn)秦代宮殿建筑的遺跡如殿址、明柱、廊道、排水設(shè)施等，也沒有發(fā)現(xiàn)秦代必不可少的建筑材料瓦當(dāng)。由此，考古專家認(rèn)為，當(dāng)年阿房宮工程只完成了前殿建筑基址和部分宮墻的建設(shè)，而宮殿建筑基址以上部分并未來得及營建。
同時，文獻(xiàn)資料也可證明阿房宮并沒有建成。《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，阿房宮從開始修建到最后停工，前后延續(xù)最多只有4年時間，實際施工時間還要短得多。修建阿房宮一年多，秦始皇就死了，勞動力被拉去修秦始皇陵。
后來秦二世復(fù)修阿房宮，沒多久秦朝就滅亡了。根據(jù)勘探發(fā)掘確定，阿房宮前殿遺址夯土臺基東西長1270米，南北寬426米，現(xiàn)存最大高度12米，夯土臺基面積541020平方米，是迄今所知中國乃至世界古代歷史上規(guī)模最宏大的宮殿夯土臺基基址。僅就前殿54萬多平方米的臺基來看，像阿房宮這樣規(guī)模的建筑，在當(dāng)時條件下是不可能完成的。
其次，根據(jù)記載，從秦始皇晚期至秦二世再到秦王子嬰的全部政治活動都是在咸陽宮或望夷宮，而從未提到過阿房宮?！肚厥蓟时炯o(jì)》中還有一段明確的表述……阿房宮未成；成，欲更擇令名名之。作房阿房，故天下謂之阿房宮?！币驗檫@個宮殿就蓋在近旁，暫時就叫作“阿房宮”，這實在不算什么名字，所以秦始皇原是打算造完后起個好名字的。
但是，它沒完成，所以也就沒有名字，“阿房宮”也就一直叫到現(xiàn)在。至于杜牧那篇繪形繪色的《阿房宮賦》，專家們認(rèn)為，那只能是他根據(jù)生平所見過的宮殿發(fā)揮出來的藝術(shù)想象了，而明代以后出現(xiàn)的阿房宮圖可能是建立在想象的基礎(chǔ)之上的。
既然阿房宮根本就沒建成，那倒也更肯定了項羽沒有燒阿房宮的說法。一個莫須有的罪名，一場歷史的誤會，個中滋味，細(xì)細(xì)品味起來，倒是余味無窮的。
聯(lián)系客服
