體制內(nèi)工作人員工資構(gòu)成比較復(fù)雜，很多教師連自己的工資單都看不懂。從通俗的角度看，我們可以把教師工資收入簡(jiǎn)單分成兩個(gè)部分：一部分是跟職稱和工齡掛鉤的“基本收入”，另一部分是跟工作量和各種獲獎(jiǎng)掛鉤的“分配收入”。“基本收入”與職務(wù)等級(jí)以及工作年限有關(guān)，所以同地區(qū)職稱相同、工作時(shí)間相同的教職工并沒(méi)有什么差別，校長(zhǎng)、中層干部，亦或是一線普通教師，這塊收入都是相對(duì)固定的。但“績(jī)效收入”卻不一樣，它是由教職工工作量、獲得教育教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)，以及參加教科研活動(dòng)的效果等各種因素決定。一個(gè)工作沒(méi)多久、職稱也不高的年輕教師，只要有足夠的工作量和教育教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)，“績(jī)效收入”完全可以超過(guò)很多“老資格”教師。
不過(guò)，如果真的是很公平按照每位教職工工作量和獲獎(jiǎng)情況決定“績(jī)效收入”的多少，大家也就罷了。然而，根據(jù)不少一線教師的反饋看，并非如此。很多一線教師質(zhì)疑：為何不帶課的校長(zhǎng)和中層收入?yún)s高些？眾所周知，在學(xué)校，行政是為教學(xué)服務(wù)的，教學(xué)工作量主要看所帶課時(shí)。然而在部分學(xué)校，滿課時(shí)工作量的一線教師，每月的“績(jī)效收入”卻比不帶課的中層干部還低，更別提跟校長(zhǎng)比了?！翱?jī)效向一線教師傾斜”的政策完全沒(méi)有得到貫穿落實(shí)。
“校長(zhǎng)、中層不帶課收入還高”在一定范圍內(nèi)存在，很多一線教師對(duì)這種現(xiàn)象頗有微詞，也在部分場(chǎng)合發(fā)表了自己的看法，只是人微言輕，教師的質(zhì)疑并不能改變這個(gè)事實(shí)。
客觀地說(shuō)，從事行政工作的學(xué)校中層干部或校長(zhǎng)，工作并不輕松。大多數(shù)中層也都兼任著一些學(xué)科的教學(xué)工作，有一定的課時(shí)量，甚至有部分中層干部還兼任了年級(jí)組長(zhǎng)、教研組長(zhǎng)或班主任等一線教學(xué)教學(xué)管理崗位，繁忙程度可想而知。不過(guò)，他們的付出和所得通常是成正比的，他們的“績(jī)效收入”很高。某中學(xué)一位中層副職，兼任了班主任，還帶了一個(gè)年級(jí)兩個(gè)班的物理課，每月“績(jī)效收入”超過(guò)了校長(zhǎng)，成為了全校最高。而影響其收入最關(guān)鍵的因素還是中層副職的行政身份。倘若僅僅是帶兩個(gè)班物理課的班主任教師，每月“績(jī)效收入”只能是平均數(shù)。
當(dāng)然，“績(jī)效收入”的分配有它的機(jī)制。原則上，這個(gè)機(jī)制是經(jīng)過(guò)行政干部、教師等全體學(xué)校員工充分集體討論的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，且必須要經(jīng)過(guò)教職工代表大會(huì)通過(guò)。按理說(shuō)，經(jīng)過(guò)如此復(fù)雜而必要的程序，“績(jī)效收入”的分配應(yīng)該非常合理，且得到絕大多數(shù)教職工的支持和認(rèn)可。但為何還是有一些一線教師對(duì)這種經(jīng)過(guò)集體討論的分配方案很有看法呢？筆者認(rèn)為至少有兩種可能。第一，該方案集體討論得不夠充分，甚至只是在小范圍內(nèi)公開征集意見(jiàn)，或者是大多數(shù)教師抱著不想得罪領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度，對(duì)方案中存在的一些疑點(diǎn)沒(méi)有及時(shí)提出修改建議，待決議通過(guò)之后，再想去修正已經(jīng)來(lái)不及；第二，方案在當(dāng)時(shí)比較客觀準(zhǔn)確且得到了普遍認(rèn)同，然而隨著時(shí)間的推移，學(xué)生數(shù)量、班級(jí)數(shù)量、教師數(shù)量、學(xué)?？傉n時(shí)量，教師平均課時(shí)量等都發(fā)生了較大變化，原來(lái)的分配方式已經(jīng)不合時(shí)宜，需要進(jìn)行一定程度的修改補(bǔ)充。
專注于一線教學(xué)的教師，無(wú)法獲得較高的報(bào)酬，而在部分行政崗位上工作的教職工，即便已經(jīng)不站在三尺講臺(tái)上，待遇也頗為優(yōu)厚，“績(jī)效收入”分配偏向行政人員，在一定程度上打擊了一線教師的工作積極性。更重要的是，這種分配機(jī)制帶來(lái)了很不好的職業(yè)發(fā)展導(dǎo)向，教師向行政崗位靠攏，學(xué)校的教科研氛圍越來(lái)越薄，行政氛圍越來(lái)越厚，教學(xué)機(jī)構(gòu)嫣然成為了行政機(jī)構(gòu)。
其實(shí)，校長(zhǎng)也好，中層也罷，他們也有莫名的苦衷。很多行政工作是無(wú)法用諸如課時(shí)數(shù)這樣的工作量來(lái)予以衡量。他們確實(shí)在行政上投入了很多精力，甚至為此加班加點(diǎn)，工作到深夜。倘若不讓從事行政的教職工獲得較為客觀的報(bào)酬，或許會(huì)有人“怠工”，以至于“撂挑子”。所以，有些學(xué)校是迫不得已在“績(jī)效收入”分配上，對(duì)行政事務(wù)的中堅(jiān)力量學(xué)校中層予以傾斜。
盤子就那么大，很難兼顧兩端，行政干部分得多了，一線教師自然就少了。那這種問(wèn)題能不能解決呢？筆者認(rèn)為短時(shí)間內(nèi)恐難以解決，因?yàn)閷W(xué)校的行政事務(wù)確實(shí)太多了，有些中小學(xué)，中層干部整天忙到晚，都干不完活，還要抽調(diào)一線教師做一些臨時(shí)性行政工作。既然“上面”沒(méi)有把學(xué)?？胺Q教學(xué)機(jī)構(gòu)，學(xué)校也只能按照行政機(jī)構(gòu)的套路走，給行政干部較多的經(jīng)濟(jì)待遇，也就理所當(dāng)然了。
聯(lián)系客服
