【暢所欲言】“木僵思維”，導(dǎo)致法律職業(yè)共同體之間的流動嚴重“腸梗阻”
來源：法治小組（微信公眾號）
以法官的視角，弘揚法治、關(guān)注熱點、分享實務(wù)！歡迎關(guān)注“法治小組”！
【編者按】為不公暢鳴，為佳作點贊；歡迎讀者朋友各抒己見！
“木僵思維”，導(dǎo)致法律職業(yè)共同體之間的流動嚴重“腸梗阻”
金融街法律專號編輯部作品
僅僅因為一枚小小的馬掌釘，失去了一個國家，您是不是也覺得這事兒不可能？但它真的就發(fā)生過。在英國歷史上著名的波斯沃斯戰(zhàn)役中，國王查理一世親赴沙場。但馬夫卻為國王戰(zhàn)馬的馬掌漏釘了一枚釘子。沒想到，沖鋒陷陣的國王恰恰因此馬失前蹄，被敵人俘獲，以致軍心大亂，全軍潰敗，一代王朝就此落下帷幕。一個釘子失去一個國家，這看似“不可能”的結(jié)論，居然就這樣離奇地發(fā)生了！這個故事告訴人們——小事情關(guān)系著大事情，因此絕不可忽視小事情！
之所以說到這個故事，正是因為，本文所寫的就是這樣一件看似不起眼的“小事”！本文作者郭衛(wèi)華先生一向心系司改、心系法治，屢有接地氣的佳作推出，反響巨大！但他從不停下來歇一歇。這一次，他又敏銳地捕捉到了資深司法官（法官、檢察官的合稱，下同）不能直接轉(zhuǎn)當律師，而是只能“從零起步”的“這枚釘子”，并且洞悉這枚釘子背后，與“法治建設(shè)進程”的深刻聯(lián)系！作為編輯，對資深司法官辭職或退休后，因無律師證（或司考證）不能直接當律師的問題，原本也不以為然，覺得這能是多大的事兒?。刻炷芩聛韱?？豈料，讀了作者的這篇長文后，觀念一下子來個180°的大反轉(zhuǎn)！原來這還真不能算小事！
試想，公立醫(yī)院的醫(yī)生退休后，還可以去私立醫(yī)院或自己開診所，繼續(xù)把自身的醫(yī)術(shù)服務(wù)于人，造福社會。而資深司法官呢？因為歷史原因，很多兢兢業(yè)業(yè)在法檢兩院工作了許多年的司法官們沒有參加、甚至壓根沒想過參加國家司法考試，更不可能有律師證（或司考證）。所以當他們因為種種原因離開法院后（比如退休或辭職），不管他原來辦過多少大案、要案、名案，也不管工作有多久、名氣有多大，級別有多高（就算當了最高院院長也沒用），只要沒“證”，辭職或退休后只能賦閑在家。想做律師？對不起，司法行政部門會讓他們“從零開始”，以前的一切一切通通“歸零”。這公平嗎？這合理嗎？這科學(xué)嗎？
這聽上去只是少數(shù)人、個別群體職業(yè)生涯的“戛然而止”，好像和其他人沒什么關(guān)系，其實不然！它和推進“法治中國”建設(shè)息息相關(guān)，深刻影響法律職業(yè)共同體的建設(shè)和發(fā)展，意義重大！其一，大量的、高質(zhì)量的資深司法官們從法律職業(yè)共同體中黯然流失，首先就是對寶貴法律資源的極大浪費!他們在“兩院”系統(tǒng)工作半生，經(jīng)手過的案件不計其數(shù)。其中許多案情之疑難復(fù)雜，更是讓人直呼：“法官不是在審案而是在破案”。這樣特殊的職業(yè)積累，讓他們擁有了異常豐富的實踐經(jīng)驗。就這么眼睜睜地看著這些優(yōu)秀的人才荒廢韶光，不能為法律工作發(fā)揮余熱，何其可惜。其二，資深司法官不能直通律師，非常不利于律師隊伍的發(fā)展壯大。在十八大確定“全面推進依法治國”的大背景下，現(xiàn)代社會對律師有著極大需求，而律師水平的高低、律師隊伍是否強大，直接影響著公民社會的發(fā)展進程。資深司法官如果能夠進入律師隊伍，從實務(wù)經(jīng)驗、理論水平都能迅速給律師群體帶來顯著提升！若這條人才流轉(zhuǎn)的通道被一紙證書所堵塞，實為律師隊伍之缺憾！其三，“法官型律師”和“檢察官型律師“之缺位，大大不利于“法治中國”進程的有力推進?！胺ㄖ沃袊标P(guān)鍵在人，“法官型律師”身兼法院和律師的雙重背景，能夠更好地搭建“法律職業(yè)共同體”之間的“橋梁”，成為聯(lián)系各個法律職業(yè)人之間的“紐帶”，形成合力，共同推進法治化建設(shè)。
當然，資深司法官不能直接當律師，是不會造成像查理國王一樣“丟掉了整個國家”這樣嚴重的后果，但道理是相通的:小事不小，小事隱含著大事！“一紙證”擋住了資深司法官通向律師的道路，“漠視”了職業(yè)相當性，造成法律專業(yè)人才的巨大浪費，看似為“司法官之困”，實則為“法治之痛”！之所以會出現(xiàn)這種令人痛心的局面，究其原因其實可以粗略概括為三點：
一是“舊人、舊章”與“新法、新規(guī)”之間的銜接存在問題。2002年，在對“舊章”和“新規(guī)”之間的銜接未能有效解決、對“舊人”和“新法”之間的適用未充分調(diào)研的情形下，有關(guān)部門制定出臺了司法資格考試的相關(guān)規(guī)定。但“新規(guī)”在一定程度上“漠視”了司法群體發(fā)展變遷的歷史原因，“無視”了法律人員隊伍正常合理流動的現(xiàn)實需求，否定了“法官證”和“檢察官證”的含金量。這是改革遺留的“歷史尾巴”。
二是主管部門對“隔壁公司”的客觀情況失察。主管部門在政策出臺和制定的過程中是否過于專注“自家公司”的利益，對法官、檢察官奮斗多年才取得的“司法官資格”的含金量失察，生硬地把資深司法官攔在了執(zhí)業(yè)律師隊伍的門外，這種作為有待商榷。主管部門應(yīng)立即作為、主動作為、認真作為，貫徹黨中央的“三嚴三實”要求，查缺補漏，把以前應(yīng)做而未做、或者做得不好的，在今天把它落到實處。
三是法院系統(tǒng)對離任法官們的前途如何，有些“無動于衷”。在法官待遇亟需有所改善的今天，大多數(shù)法官的離開也不過是為了生活，為了能正當?shù)囟鄴陰锥访锥?。希望法院系統(tǒng)能對此有所體察，那些中途離職的法官們，絕非是放棄對法律職業(yè)的積累和對法治的信仰。因此，法院不要視其為“背叛”，也不要對他們的前途“無動于衷”，而是要繼續(xù)“關(guān)愛”、繼續(xù)支持這些仍然愿意投身法律事業(yè)，仍是滿腔熱情地想為法治中國繼續(xù)貢獻力量的人們！
我們必須盡快采取措施，解決這種令人心痛而又影響深遠的所謂“小事”！要破除這種困境，首先就要求主管部門直面現(xiàn)行制度的不當之處，借司法考試改革之機，重新對制度進行全盤的規(guī)劃和整合，搞好“舊人、舊章”與“新法、新規(guī)”之間的銜接，讓資深司法官們“退有所盼”、“辭有所歸”。法、檢兩院也應(yīng)當助這些資深司法官們一臂之力，打開司法官進出律師隊伍的通途，讓他們真真正正做到“人辭心不辭”。法官群體的合理流動絕不意味著“背叛”！法官群體理當在合理范圍內(nèi)“自由”進出律師隊伍，讓法律職業(yè)共同體更加具有活力?。∫粋€高素質(zhì)而又充滿活力的法律職業(yè)共同體，才能保障法治中國偉大目標的順利實現(xiàn)！??！
這篇文章將“無證資深司法官不能直通做律師，貌似是個小問題卻隱含著大問題”說得透徹明白，而且對涉及到的相關(guān)問題也都做出了獨到的分析，并提出了有價值的建議，有些觀點更是獨樹一幟、聞所未聞，讓人不覺眼前一亮！比如，作者認為，法院從優(yōu)秀律師中選聘優(yōu)秀法官，這一舉措的正確性是毋庸置疑的！但美中不足的是，該措施還不能滿足法院系統(tǒng)廣納天下賢才的數(shù)量需求。應(yīng)當準許除“優(yōu)中選優(yōu)”地選拔頂尖律師外，也可以把不同層次的律師“分級”選拔到法院不同層次的位置上。
再比如，作者又一針見血地指出，對于法官流失的問題，不必過于擔憂，也不必持消極態(tài)度。大可讓其來去自由，允許其流出，也歡迎其回流。建立起“律師流向法院+法官流向律所”的“雙向流動”機制，以及“律師到法院再回歸律師+法官到律師再回歸法官”的“雙回歸”流動機制。這樣所形成的“雙向+雙回歸”整體有序流動機制，才能從根本上滿足法官隊伍和律師隊伍人員充實的需要。
作者進而指出，雖然選拔優(yōu)秀律師進入法官隊伍，在國外已經(jīng)推行百年，但從現(xiàn)階段的實際情況出發(fā)，我們在短時期內(nèi)無法原樣仿照。在國外先進法治國家，法官的權(quán)威至高無上，所以優(yōu)秀的律師都爭當法官，這也是法治社會的大勢所趨。但在我國，現(xiàn)在還不具備這樣的社會環(huán)境和條件，還要經(jīng)歷一個逐步“內(nèi)化”和“臨床”觀察的調(diào)整過程。就像新年初始，“熔斷機制”就便顯出了對A股市場的“水土不服”，政策推行沒幾天就不得不緊急喊停。引入“熔斷機制”的出發(fā)點無需質(zhì)疑，其選用看起來也沒有任何問題，可是為什么好機制、好動機，卻得不出一個好效果呢？原因就是忽視了這個“臨床”觀察與適應(yīng)的過程！情同此理，在法檢兩院對律師的吸引力一直不理想的情況下，律師與司法官之間的職業(yè)通道，也有待進一步調(diào)試和完善。
閱讀再三，我不得不佩服作者，竟然能寫出如此妙文、佳文！竟能對“建立司法官轉(zhuǎn)律師的綠色通道之必要性”這個“小”問題，做了如此面面俱到、切實有用的分析！一支“生花妙筆”抽絲剝繭，洋洋灑灑近三萬言，終道盡此事由來曲折。作者看待問題深刻獨到，分析問題入木三分! 且全文語言生動而妥帖，內(nèi)容豐富而不凌亂，解決之道很接地氣。讀來完全沒有冗長感，讀后也不覺得文字多余。讀罷長文，只感酣暢淋漓，感情滿滿，激情多多，真乃用情唯真、見解唯深、分析唯透！可見，作者真是司法改革、法治建設(shè)的熱心人！法治建設(shè)事業(yè)，其路漫漫，困難多多，障礙重重，亟需更多如作者一般的有識之士，慧眼識拙、化拙為巧、變巧為功，錙銖必較地細細斟酌和推敲各項政策措施，絕不放過任何一個“小問題”！
正所謂一分錢難倒英雄好漢，一個證攔住資深司法官！理順“舊人”、“舊章”和“新規(guī)、新法”之間的銜接，已經(jīng)勢在必行、迫在眉睫！法律職業(yè)資格制度絕不是小事，而是可能造成法治化事業(yè)“馬失前蹄”的那枚“釘子”！唯有盡快補上這枚“釘子”，讓“老馬識途”的資深司法官繼續(xù)引領(lǐng)“法律職業(yè)共同體”守望法治中國的燦爛明天！
“話若投機千言少”，相信每一個對法治建設(shè)有興趣的人，都會想認真翻一翻、讀一讀這篇文章，也相信每一個讀罷此文的人，都將大有裨益！
*******************************
【編后說明】
1、《法律共同體論壇》主要是為各行業(yè)法律人以及全社會關(guān)心“法治中國”健康發(fā)展的各界人士設(shè)立的、公益性質(zhì)的、彼此學(xué)習(xí)研討相互交流爭鳴的微信公眾平臺，歡迎大家積極參與互動。
2、所有選用的文章均為未加修改的原文刊發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)，文章觀點不代表或不一定全部、部分代表編者觀點；對所有讀者而言，精華糟粕自行取舍，是非曲直自行判斷。
3、若愿意賜稿、交流、批評、指正，歡迎發(fā)郵件至編者郵箱：flgttlt@qq.com 或加QQ:1967097923 與編者聯(lián)系;所有在平臺直接留言的讀者朋友請注意：最好再留言時請發(fā)到編者郵箱里去（若編輯一旦給你遲復(fù)將因系統(tǒng)限制而無法發(fā)出）。
4、若舉報本刊原發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)的文章，請在舉報的同時勞駕您也向編者郵箱復(fù)制一份舉報內(nèi)容，以方便修正改進。
聯(lián)系客服
