開庭審理，是指人民法院于確定的日期在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依照法定的程序和形式，在法庭上對案件進(jìn)行實(shí)體審理的訴訟活動(dòng)。對于一、二審民事案件來說，開庭審理是最基本和最主要的階段，是當(dāng)事人行使訴權(quán)進(jìn)行訴訟活動(dòng)和人民法院行使審判權(quán)進(jìn)行審判活動(dòng)最集中、最生動(dòng)的體現(xiàn)。那么，現(xiàn)在就讓我們看看我國民事訴訟法對于一、二審程序中的開庭審理是如何規(guī)定的，哪些民事案件應(yīng)該開庭審理，哪些可以不開庭審理。
1一審普通程序
民事訴訟法第133條規(guī)定：“人民法院對受理的案件，分別情形，予以處理：(一)當(dāng)事人沒有爭議，符合督促程序規(guī)定條件的，可以轉(zhuǎn)入督促程序;(二)開庭前可以調(diào)解的，采取調(diào)解方式及時(shí)解決糾紛;(三)根據(jù)案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序;(四)需要開庭審理的，通過要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭議焦點(diǎn)”。根據(jù)以上規(guī)定，一審案件受理后，有兩種情形的案件可以不開庭審理：一是轉(zhuǎn)入督促程序的案件，即人民法院根據(jù)債權(quán)人提出的、要求債務(wù)人支付一定數(shù)量金錢或者有價(jià)證券的申請，不經(jīng)過開庭審理直接向債務(wù)人發(fā)出附有條件的支付令，若債務(wù)人在法定期間內(nèi)未對支付令提出異議，該支付令即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。二是采取調(diào)解方式解決糾紛的案件，即人民法院如果認(rèn)為民事糾紛的爭議不大，當(dāng)事人在案件開庭前能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以根據(jù)實(shí)際情況，不必進(jìn)行開庭審理，而是由審判員一人或者由合議庭主持，以法院調(diào)解的方式解決糾紛，審結(jié)案件。除了以上情形，人民法院對于受理的一審民事案件，不管是適用一審普通程序，還是適用簡易程序，通常需要以開庭審理的方式進(jìn)行。
需要說明的是，人民法院開庭審理民事案件，公開進(jìn)行是一般原則。但由于有些案件情況特殊，實(shí)行的是不公開審理，也就是開庭審理過程不允許群眾旁聽，不允許記者采訪，訴訟只在必要的訴訟參與人之間進(jìn)行。根據(jù)民事訴訟法第134條的規(guī)定，不公開審理的案件分為兩種：一種是法定不公開審理的，另一類是經(jīng)當(dāng)事人申請可以不公開審理的。法定不公開審理的案件有：涉及國家秘密的案件和涉及個(gè)人隱私的案件。法定不公開的案件，不必經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院發(fā)現(xiàn)此種案件就應(yīng)主動(dòng)作出不公開審理的決定。當(dāng)事人申請可以不公開審理的案件有：離婚案件和涉及商業(yè)秘密的案件。
2 簡易程序
簡易程序是我國民事訴訟法規(guī)定的一審程序中一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，是指基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件所適用的簡便易行的訴訟程序，與普通程序相比，簡易程序具有起訴方式簡便、受理程序簡便、實(shí)行獨(dú)任審理、審理期限較短、易于當(dāng)庭宣判等優(yōu)點(diǎn)。
在開庭審理方面，適用簡易程序的案件仍需要進(jìn)行開庭審理程序，只不過是由審判員一人獨(dú)任審理，對庭審前的準(zhǔn)備、庭審順序沒有嚴(yán)格的限定，傳喚當(dāng)事人和證人可以用簡便方式隨時(shí)傳喚。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第259條的規(guī)定，在簡易程序中，當(dāng)事人可就開庭方式向人民法院提出申請，由人民法院決定是否準(zhǔn)許。經(jīng)當(dāng)事人雙方同意，還可以采用視聽傳輸技術(shù)等方式開庭。
3 二審程序
民事訴訟法第169條第1款規(guī)定：“第二審人民法院對上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理”。依據(jù)本條規(guī)定，二審法院對于二審上訴案件原則上應(yīng)當(dāng)開庭審理，只有在經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，才可以不開庭審理而徑行作出判決。
可見，對二審民事案件開庭審理應(yīng)是“常態(tài)”，對于不開庭審理的徑行判決則是特殊情況下的“非常態(tài)”。要準(zhǔn)確理解和適用上述規(guī)定，應(yīng)從以下三方面予以把握：
第一，二審民事案件不開庭，需要符合的第一個(gè)條件是當(dāng)事人“沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由”。這是因?yàn)?，對于?dāng)事人沒有新的事實(shí)、證據(jù)提供，也沒有新的理由提出的，二審法院對案件事實(shí)的認(rèn)定仍是依據(jù)一審中當(dāng)事人提交的全部證據(jù)及當(dāng)庭陳述，而上述證據(jù)及陳述已經(jīng)在一審法院報(bào)送的全部卷宗材料中。二審法院完全可以通過審閱一審的卷宗得以了解案件的事實(shí)，進(jìn)而作出自己獨(dú)立的認(rèn)定。也就是說，對當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由的，二審法院據(jù)以查明案件事實(shí)的信息來源同一審法院完全一致，二審法院的開庭審理不但完全沒有必要，而且還容易導(dǎo)致訴訟程序的繁瑣化和訴訟時(shí)間的不當(dāng)延長，造成司法資源的浪費(fèi)。所以，通過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人后，對于沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由的，可以不開庭審理而徑行判決。
另外，對于二審法院的徑行判決，2007年民事訴訟法規(guī)定：對于上訴案件，第二審人民法院經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，在事實(shí)核對清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定。2012年民事訴訟法將原來的“在事實(shí)核對清楚后”修改為“沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由”，這樣修改更加符合民事審判的基本邏輯。因?yàn)?，二審法院?jīng)過閱卷、調(diào)查、詢問當(dāng)事人后，即使“事實(shí)核對清楚”，但在當(dāng)事人提出新的事實(shí)、證據(jù)和理由的情況下，有必要通過開庭審理，在程序上保障當(dāng)事人就新的事實(shí)、證據(jù)和主張予以闡述、說明以及抗辯的權(quán)利;反之，如果徑行判決，盡管在實(shí)體上并不必然導(dǎo)致錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定，但程序上的缺陷必然會(huì)妨害當(dāng)事人訴訟程序中的權(quán)利，導(dǎo)致其對于人民法院裁判公正性的懷疑。從這個(gè)意義上說，事實(shí)核對是否清楚需要二審?fù)彽某绦虮Ｕ喜拍苡枰源_定，這才符合二審審判的邏輯順序。
第二，二審民事案件不開庭，需要符合的第二個(gè)條件是“合議庭研究認(rèn)為不需要開庭審理”。依據(jù)民事訴訟法第169條的規(guī)定，二審人民法院組成合議庭后，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人后，對于其沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，如果合議庭認(rèn)為不需要開庭審理，可以不開庭審理而徑行作出判決。關(guān)于這個(gè)條件，審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)把握的是，即使當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，仍然有一些其他因素，需要合議庭研究是否應(yīng)當(dāng)開庭審理。例如，案件所涉事實(shí)是否存在損害公共利益問題而一審未予認(rèn)定，相關(guān)合同或者行為是否存在無效事由而一審未予認(rèn)定，等等。只有在合議庭排除了這些因素之后，方可對二審案件不開庭審理。
第三，在不符合上述兩個(gè)條件下的情況下，對二審民事案件應(yīng)該開庭審理。經(jīng)過二審的閱卷、調(diào)查、詢問當(dāng)事人后，如果當(dāng)事人提出新的事實(shí)、證據(jù)、理由，或者合議庭認(rèn)為需要開庭審理，那么就必須通過正式的法庭調(diào)查和法庭辯論進(jìn)一步查清事實(shí)。通過開庭審理，對相關(guān)的事實(shí)予以查證，進(jìn)而對一審程序中的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信或者法律適用是否正確作出終局判斷，以求得法律真實(shí)最大限度地接近案件的客觀真實(shí)。
根據(jù)最高人民法院民事訴訟法修改研究小組編著《<中華人民共和國民事訴訟法>修改條文理解與適用》等相關(guān)資料整理
聯(lián)系客服
