導(dǎo) 言
理心老師是理心機(jī)構(gòu)的創(chuàng)立者，也是SPEP體系的中國負(fù)責(zé)人和主講導(dǎo)師之一。本月即將開啟理心老師的兩門課程：《自體心理學(xué)基礎(chǔ)理論與應(yīng)用》、《主體間系統(tǒng)理論基礎(chǔ)與應(yīng)用》。在課程開啟之前，讓我們來聆聽老師對于自體心理學(xué)的深度理解。
海因茨·科胡特因躲避德國NACUI的迫害而逃離維也納，1940年2月登陸美國，輾轉(zhuǎn)來到芝加哥。他給美國的精神分析界帶來了歐陸哲學(xué)的深邃思想；同時，美國文化中的個人主義基因，也極大地熏染著科胡特的精神世界。像在調(diào)試一杯雞尾酒，他試圖把歐洲的人文主義和北美的個人主義調(diào)和成一個新的精神分析范式。
自體心理學(xué)的誕生，意味著精神分析的轉(zhuǎn)向在北美開啟，同時逐漸登上精神分析舞臺的中央。它影響了20世紀(jì)下半葉的眾多精神分析學(xué)者，而且萌發(fā)出更具有現(xiàn)象學(xué)色彩的當(dāng)代精神分析之花——主體間系統(tǒng)理論。
科胡特的母語是德語，他曾經(jīng)是弗洛伊德精神分析理論的資深學(xué)者；這使得他的自體心理學(xué)英文原作及譯著，晦澀難懂，往往令初學(xué)者一頭霧水。在進(jìn)入自體心理學(xué)廣袤世界之時，讓我們首先通過自體心理學(xué)的三個核心概念——自體、自體客體、共情，來初步領(lǐng)略科胡特的洞見和自體心理學(xué)的理論基礎(chǔ)。
一．自體（SELF）
自體（SELF）的概念，在海因茨·科胡特之前，由自我心理學(xué)家（Ego Psychology）海因茲 ·哈特曼提出，他認(rèn)為自體（SELF）不同于弗洛伊德提出的自我（EGO），是后天由本我（ID）和超我（SUPER EGO）沖突而成的；自體（SELF）一個人與生俱來的，具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。
科胡特早期認(rèn)為，自體是既可以是本我、自我、超我的更上一層概念，也可以按弗洛伊德人格結(jié)構(gòu)理論的邏輯，自體出現(xiàn)在自我和超我中。這樣的理解，對自體心理學(xué)的理論來講，是一個過渡階段，其結(jié)果是使精通精神分析理論的學(xué)者，用原有的概念理論系統(tǒng)，便于理解和探索；但對于沒有接觸過或剛剛接觸精神分析理論的人，這樣的表述，增加了對自體心理學(xué)理解的難度。所以，后繼的自體心理學(xué)學(xué)者，曾形象地描述，這樣的做法是“舊瓶裝新酒”。
但對于自體這個概念，科胡特并沒有給出一個明確的定義，“自體……從根本上說是不可知的……我們無法區(qū)分所謂的自體和自體的表現(xiàn)”。換句話說，自體很難從自體現(xiàn)象中抽象出來，自體的現(xiàn)象，就是自體本身。這樣的理解，奠定了科胡特對自體的理解，存在著沒有完全把它抽象為一個具體實體的可能性，為后繼的精神分析主體間系統(tǒng)理論，打開了一扇門。
科胡特對自體心理學(xué)的理解，飽含科學(xué)探索的沖動，有時會讓讀者覺得自體更傾向于是一個實體（ENTITY），就像弗洛伊德所創(chuàng)立的人格結(jié)構(gòu)學(xué)說，認(rèn)為本我、自我和超我組成了一個“精神裝置”（MENTAL APPARATUS）；但他又深刻地批判“精神裝置”學(xué)說，認(rèn)為自體是統(tǒng)攝一切心理體驗的中心，并不等同于“我”。它是體驗的集合，同時又具有統(tǒng)攝體驗，驅(qū)動體驗實現(xiàn)的功能。自體成為了人格的核心。
雖然關(guān)于自體的定義，并沒有特別的限定和明確，但有關(guān)體驗的描述和關(guān)照，打開了自體心理學(xué)向前發(fā)展的廣闊空間。更形而上學(xué)地理解，強(qiáng)調(diào)自體更深一層的含義，是回歸一個人的主體體驗；對自體的描述和探索，其實是要回到人的主體（主觀）體驗的層面，來進(jìn)行探索和研究，所以，自體心理學(xué)，也可以稱為主體（主觀）心理學(xué)。區(qū)別于傳統(tǒng)精神分析，將審視的目光從對客體（來訪者）描述，開始嘗試回撤到主體（咨詢師）體驗。將具有客觀主義色彩濃厚的精神分析，帶到了面向主體間心理學(xué)的方向發(fā)展。
自體概念的提出，提醒我們開始更加精細(xì)地理解自己，自己的體驗，而不是一味地觀察、描述、評判異己的客體特征。
于是我們發(fā)現(xiàn)對于周圍環(huán)境的認(rèn)識，其實是受到了自體視角的限制，往往是片面和無法準(zhǔn)確的，這樣的片面和不準(zhǔn)確，會加強(qiáng)我們和周圍環(huán)境的沖突、敵意，使我們感受到焦慮、抑郁的情緒痛苦。
所以，對自體的反思和澄清，藉由自體的發(fā)展和成長，才能使我們不斷地摘下帶有顏色的“眼鏡”，看清自己和周圍的世界，不斷地擴(kuò)大自體體驗的疆界，縱深自體體驗的深度；使我們可以更廣泛地理解自己和周圍的人、環(huán)境，從而更深切地體驗到成長的自體因不由自主而感受到的痛苦，進(jìn)而更能共情（EMPATHY）自己和他人。使我們的內(nèi)心開始變得柔軟，有彈性；精神世界變得更靈活，自由，接納和豐富。
在生活中，一個母親往往抱怨孩子不聽話；一個丈夫經(jīng)常抱怨妻子不體貼；一個老板反復(fù)斥責(zé)員工不盡心盡責(zé)；一個員工會總覺得周圍的同事太世俗和冷漠……我們太習(xí)以為常地認(rèn)為，是對方的問題，對方的錯，而自己是無辜的，是不幸的；從而產(chǎn)生痛苦。但無意中，當(dāng)用自體的視角，驀然回首，就會發(fā)現(xiàn)我們忘卻了自己（自體），這一切都是我們在體驗，我們的自體在組織著這些體驗；一味絕對地批判環(huán)境的影響，正是自體無力的表現(xiàn)；通過強(qiáng)烈的情緒體驗，維系自體統(tǒng)整的一種存在之道。
所以，所謂把抱怨收回來，其實就是回到自體的體驗上來，然后進(jìn)行探索和反思，共情，理解這些體驗，進(jìn)而使心理功能得到成長和發(fā)展?！鞍l(fā)展才是硬道理”，而情緒的宣泄，是自體發(fā)展路途上的一步；但不能止步于此。隨著自體的成長，心理功能的發(fā)展和強(qiáng)大，我們會對周圍的人和世界，有一個新的體驗和認(rèn)識，從而實現(xiàn)自我的改變和成長。
同時我們必須認(rèn)識到，我們（自體）不僅僅是在認(rèn)識自己和周圍的世界，更為基本的面向是在體驗，這些體驗以在（BEING）的方式存活和發(fā)展。所以 自體就是一個有情有義的存在。
唯有對自己（自體）有了深刻了解和理解，方能對世界有更廣闊的共情和接納。所以中國的儒家文化，把修身（齊家，治國，而后平天下），放在了第一位。學(xué)做事之前，先學(xué)做人，也是在表明同樣的洞見。
二．自體客體（SELFOBJECT）
如果你用WORD軟件來打出SELFOBJECT這個英文詞，就會顯示出紅色下劃線，提示你的英文拼寫錯誤；如果你在SELF和OBJECT中間加一個小橫線，紅色下劃線就消失了，顯示為拼寫正確。
在1971年出版的《自體的分析》一書中，科胡特在SELF和OBJECT之間，使用了小橫線。在后期的著作中，小橫線消失了?？梢哉f，科胡特自創(chuàng)了一個英文新詞；自體和客體間的界限消失了。所以，后繼的自體學(xué)者半開玩笑半認(rèn)真地說， 自體心理學(xué)起錯了名字，應(yīng)該叫 自體客體心理學(xué)。由此，我們可以看到眾多學(xué)者對這一概念的認(rèn)同和折服。的確，自體客體這一概念是科胡特自體心理學(xué)的一大核心和創(chuàng)新。
Tom 小的時候，記得媽媽總在不停地批評他，對他提要求。一會兒，批評他不懂禮貌，對家里來的客人不熱情，不會接人待物；一會兒，又批評他懶惰，不認(rèn)真學(xué)習(xí)，總是貪玩；在餐桌上，Tom 也倍感壓力，吃飯的速度，夾菜的方式，也不斷地遭到媽媽的白眼。Tom逐漸變得緊張，膽小；在媽媽面前，隨時要準(zhǔn)備著挨批，而且有時是莫名其妙的指責(zé)；并且還不能還嘴，否則，媽媽就會勃然大怒，甚至拳腳相加。Tom覺得委屈，沮喪，但又無可奈何，對媽媽的恐懼，與日俱增；每次見到媽媽前，他的狀態(tài)很像少先隊員宣誓詞里的一句話，“時刻準(zhǔn)備著?！?所以，回溯少年時期的往事，Tom覺得自己有一個控制的媽媽，她讓Tom失去了自由和自己本來的節(jié)奏。
媽媽作為Tom的自體客體，顯然沒有發(fā)揮應(yīng)有的功能；反而Tom成為了媽媽的自體客體，滿足了媽媽的心理需要。隨著對Tom媽媽成長歷史的了解，得知她有著非常艱難的成長經(jīng)歷；她本身就經(jīng)歷的創(chuàng)傷，而且沒有得到充分的修復(fù)。所以，在和Tom的交流互動中，她的恐懼和焦慮，通過對Tom的控制和要求得以釋放，同時滿足了她需要鏡映（MIRRORING）的心理需求。Tom非常的無辜，他只有犧牲自己的部分需要，無意中去配合媽媽，去滿足母親需要被回應(yīng)，需要被肯定，需要被承認(rèn)的需要。
就像科胡特所理解的，一個成年人去控制他人，其實是把他人作為自己的一部分（自體客體），更接近于期望控制自己的身體和意識，而并不是真的想要控制他人。這樣的對自體客體的需求，停留在了早期的狀態(tài)，自體還不具備充分的心理功能，而不斷地強(qiáng)烈依賴自體客體的功能來滿足自體的需要。
我們在成長的早期，經(jīng)歷過對自體客體的高度依賴，通過自體客體來滿足自體的心理需要，這是正常的和發(fā)展性的，是心理功能逐漸完善的一個步驟。但如果這個過程受到干擾，就像Tom所經(jīng)歷的，他本來需要媽媽的自體客體功能——鏡映來去幫助他的心理功能成長和發(fā)展；但這個進(jìn)程被打斷了，他不得不反過來，去滿足一個心理沒有發(fā)展完全的媽媽的心理需要，從而是自己的心理發(fā)展被停滯在那個階段。成人以后的Tom雖然非常反感媽媽小時的做法，信誓旦旦要自己成為一個與母親完全不同的人。但造化弄人，他在和孩子的關(guān)系中，變得越來越控制，越來越暴躁。因為他沒有得到過充分的鏡映，他的許多情感是壓抑，隔離甚至疏離的。在他現(xiàn)在的關(guān)系中，這些被隔離和壓抑的情感一旦被激活，會表現(xiàn)出再一次的對自體客體的渴求。這次他的孩子，無意識地被Tom當(dāng)成了其所需要的自體客體功能的載有者；他的恐懼和焦慮本應(yīng)在自己的成長過程中，由媽媽來承擔(dān)和提供；而現(xiàn)在無意識中卻轉(zhuǎn)到了通過自己的孩子來完成了。Tom在無意中經(jīng)歷了一個代際遺傳的歷程，而自己全然不知。
在一個人的心理成長和發(fā)展過程中，自體的發(fā)展，需要自體客體不斷地提供各種功能。在不同的發(fā)展階段，對自體客體所提供的功能需要的強(qiáng)度和依賴程度不同。越是在早期，對自體客體功能越依賴；隨著心理的發(fā)展，對自體客體的功能的需要會出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)變，但一個人終身需要自體客體功能，就像一個人終生需要水和空氣一樣。
一般來說，提供自體客體功能的是我們生命中重要的人，早期是養(yǎng)育者，家庭、家族成員；后來是同學(xué)、老師、朋友、戀人、配偶、同事、領(lǐng)導(dǎo)……這些人在傳統(tǒng)的精神分析理論中，被認(rèn)為是客體，但科胡特認(rèn)為，在自體去體驗這些人的時候，對這些人的心理需要，顯然經(jīng)過了自體加工和選取，于是自體體驗到的，實際是混合自體需要和認(rèn)知的客體屬性，所以客體可以被懸置，重要的是自體所體驗到自體客體體驗，是否能充分地滿足了自體發(fā)展的需要。
由此，自體客體這一概念，使得自體心理學(xué)跨越了主體和客體分割和對立面向，勇氣十足地向主體一元論前進(jìn)，用自體體驗（主體體驗）去統(tǒng)攝所謂客體體驗，將其理解為自體客體體驗。
由此，在自體心理學(xué)的心理咨詢實踐中，去客體化是關(guān)鍵的一步。不再把咨詢師和來訪者截然地切割；而充分認(rèn)識到咨詢師在咨詢過程中，必須為來訪者提供充分的自體客體功能，來幫助來訪者完成早年沒有完成的心理發(fā)展過程。
三．共情（Empathy）
人本主義心理學(xué)大師卡爾 ·羅杰斯早于科胡特提出了共情（EMPATHY）這一概念，雖然精神分析的前輩包括弗洛伊德本人，都曾經(jīng)不同程度地提到過共情，但把共情放在咨詢過程的中心地位，在精神分析體系下的理論流派中，非自體心理學(xué)莫屬。
但這樣的強(qiáng)調(diào)和聚焦于共情，曾經(jīng)引起了弗洛伊德主義者的不滿和排斥，似乎這一如此鮮明的洞見，背離了精神分析的基本教義。經(jīng)典精神分析是試圖將一個人內(nèi)在的沖突意識化，同時消除其阻抗，轉(zhuǎn)化其防御機(jī)制，進(jìn)而完成治療過程；于此，共情充其量不過是一個工具或輔助手段，治療的重點在于突破潛意識的屏障，使力比多和攻擊性得以釋放和升華。而這與科胡特理解的共情大相徑庭。
在精神分析的圈子里，共情這一概念受到如此之多的詬病和懷疑，以至于科胡特在臨終前四天參加的他的最后一屆的國際精神分析自體心理學(xué)的年會上，以病入膏肓的身軀甚至帶有顫抖的聲音，鼓足了生命最后的力量和勇氣，做了一篇可歌可泣的報告，題目就是《論共情》。
其實，有關(guān)共情的提出，我們可以回溯到精神分析式的咨詢中。弗洛伊德曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)咨詢師在咨詢中，應(yīng)該保持中立、節(jié)制和匿名；其理論假設(shè)是來訪者帶著移情而來，需要投射其移情到咨詢師這一空白的“屏幕”上。然后，咨詢師去詮釋這個移情，所以共情這個來訪者的移情，相當(dāng)于投射性地認(rèn)同了來訪者的移情。如此，精神分析框架下的治療工作怎么可以進(jìn)行呢？顯然，按照弗洛伊德經(jīng)典精神分析的理論假設(shè)，這樣做是錯誤的、行不通的。關(guān)鍵是經(jīng)典理論已經(jīng)假設(shè)好了一個人的心理結(jié)構(gòu)和病理機(jī)制，咨詢師其實是在有意無意地在把來訪者對號入座。
這樣的咨詢過程，使咨詢中一個非常重要的環(huán)節(jié)——傾聽，變得機(jī)械、僵化和套路；時常會引起來訪者的反感，憤怒，甚至激烈的對抗。用經(jīng)典理論的視角看，這些表現(xiàn)會被視為阻抗和防御。但如果我們稍微放空自己的大腦，暫時忘記掉攻擊性和力比多；我們可能就會反思到咨詢師以一種理論假設(shè)模型為前提，先入為主地預(yù)設(shè)了來訪者的反應(yīng)，背后其實是一種客觀主義思維的哲學(xué)范式在起作用。但這樣的結(jié)果是，極大程度地忽視了這個人的主觀體驗和強(qiáng)烈的主觀情感需求，忽視了主觀真實的占先性。
所以，放棄咨詢師的理論假設(shè)，共情地去傾聽，其實就是回到對來訪者和咨詢師所共在的主觀體驗聚焦，同時最大程度地放棄理論成見，這本身就是放棄客觀主義立場，向兩人的主體間性回歸。由此，我們可以驚奇的發(fā)現(xiàn)，僅僅是耐心和認(rèn)真的傾聽，來訪者可能都會有很大變化和療愈，因為來訪者的主體性曾經(jīng)受損或被壓制，充分允許主體性的表達(dá)，同時給予接納和理解，本身就帶來“治療”效果。因為這正是來訪者在其成長的過程中，極度缺乏和匱乏的體驗，長期以來一直渴求的體驗。
說起來好像并不困難，但我們真正地去接納和理解另一個人的主觀情感、主觀需要和主觀信念，何其難也；因為我們也有自己的主觀情感、主觀需要和主觀信念。讓兩個主觀的世界相遇，同時又可以彼此交匯，彼此共在，彼此同頻，你覺得容易嗎？有的咨詢師在意識層面了解了這一概念，覺得也可以自如地應(yīng)用到咨詢過程中；但在自己的現(xiàn)實生活中，遇到更親密的關(guān)系時，可能就不再能自如的共情對方了。于是，共情變成了職業(yè)倫理或職業(yè)技術(shù)，而和現(xiàn)實生活脫鉤，顯現(xiàn)出“分裂”的現(xiàn)象。咨詢即生活，生活也和咨詢同理，但這樣的現(xiàn)象恰恰說明共情的障礙和困難。
自體心理學(xué)的理論作為先鋒者，義無反顧地聚焦在來訪者（和咨詢師）的主觀體驗上，期望能夠做到接納和理解，這是當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)理論在心理理論特別是精神分析理論中的閃現(xiàn)。
共情考驗我們的能力，正如科胡特所說，“THE CAPACITY TO THINK AND FEEL ONESELF INTO THE INNER LIFE OF ANOTHER PERSON”；“讓自己可以進(jìn)入到另一個人內(nèi)在世界里去思考和感受的能力“。
有后繼的自體學(xué)者，提出了 雙向共情的概念——即在咨詢過程中，除了咨詢師共情來訪者，來訪者也會共情咨詢師；共情是一個雙向的體驗過程。
這樣的描述，主要是想彌補(bǔ)經(jīng)典自體心理學(xué)中，單向共情的理論缺失，試圖使自體心理學(xué)更加的自洽和統(tǒng)一。但這樣的努力，包括科胡特本人一生都想闡釋出更清晰的共情脈絡(luò)，但卻似乎又總有著隔靴搔癢之感。在現(xiàn)象學(xué)主體間的理論維度中，EMOTIONAL DWELLING—— 情感共在，逐漸地替代了共情這一概念，使我們對心理治療的本質(zhì)，更加地一目了然。
所以，共情這一概念就像一把鑰匙，打開了現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)通向未來路徑中一扇門，使我們有機(jī)會進(jìn)入到下一段里程，進(jìn)入到主體間系統(tǒng)理論的地帶。
理 心
國際精神分析自體心理學(xué)協(xié)會（IAPSP）成員
主體間系統(tǒng)理論創(chuàng)始人Robert Stolorow受督者
SPEP體系中國負(fù)責(zé)人
SPEP體系高級導(dǎo)師/督導(dǎo)師
美國心理學(xué)協(xié)會成員
理心心理機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人
了解更多高品質(zhì)自體心理學(xué)、主體間系統(tǒng)理論及應(yīng)用、督導(dǎo)課程和相關(guān)信息請關(guān)注理心心理公眾號。
主體間系統(tǒng)理論基礎(chǔ)與應(yīng)用
俄狄浦斯
愛洛斯
聯(lián)系客服
