以經(jīng)營為目的異地攜帶卷煙是否扣除50條限量
2008年5月10日,劉某攜帶卷煙乘坐青島至濟(jì)南的客車,途經(jīng)309國道時被某縣公安局和煙草專賣局聯(lián)合查獲,當(dāng)場查獲某品牌卷煙120條,價值6萬元。劉某對其攜帶卷煙的事實(shí)不持異議,并承認(rèn)攜帶卷煙的目的是為了銷售,經(jīng)查,劉某無煙草專賣零售許可證,也沒有開具攜帶證。
【分歧】
在對劉某如何處理時出現(xiàn)異議,主要有兩種觀點(diǎn):
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)由專賣機(jī)關(guān)對劉某做出行政處罰,理由是:
《國家煙草專賣局關(guān)于規(guī)范異地攜帶卷煙管理和攜帶證使用的通知》第八條規(guī)定,煙草專賣局對無攜帶證超過個人攜帶最高限量以及超過攜帶證規(guī)定數(shù)量異地攜帶卷煙的,參照對無準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸卷煙違法行為的處罰規(guī)定處理。結(jié)合《實(shí)施條例》第五十五條規(guī)定,在確定無證運(yùn)輸數(shù)量時,應(yīng)只計算超出50條的部分。劉某異地攜帶卷煙120條,扣除限量50條,也就是說只有70條可以按無證運(yùn)輸處理。由于70條價值是3.5萬元,不夠追刑標(biāo)準(zhǔn),只能由專賣機(jī)關(guān)對劉某做出行政處罰。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)對劉某以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任,理由是:
國家局關(guān)于規(guī)范異地攜帶的新通知只規(guī)范煙草專賣機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為,不約束司法機(jī)關(guān)的刑事訴訟行為。根據(jù)《刑法》225條,未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品,情節(jié)嚴(yán)重的即可構(gòu)成本罪。根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,個人非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上,或者違法所得數(shù)額在一萬元以上的即構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。國家嚴(yán)禁無證經(jīng)營煙草專賣品,本案中,劉某在主觀上有非法經(jīng)營煙草專賣品的目的;劉某異地攜帶卷煙,屬于非法經(jīng)營的一個環(huán)節(jié),客觀方面實(shí)施了非法經(jīng)營的行為。由于劉某的經(jīng)營性質(zhì)決定了120條卷煙都是非法經(jīng)營的卷煙,不存在扣除限量50條限量的問題,其非法經(jīng)營數(shù)額已經(jīng)超過5萬元,應(yīng)該按非法經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任。
【評析】
如果有劉某以經(jīng)營為目的的確鑿證據(jù),筆者謹(jǐn)慎地傾向第二種觀點(diǎn),但沒有找到可靠的法律法規(guī)依據(jù),不敢妄下定論,在此拋磚引玉,以資引起各位高手的探討。
聯(lián)系客服