調(diào)查表明，我國(guó)逾六成家庭存在“啃老”現(xiàn)象。立法禁止“啃老”，是對(duì)老年人權(quán)益的保護(hù)，還是立法的泛化？贊成者認(rèn)為，當(dāng)?shù)赖虏辉偌s束“缺德”時(shí)，依法治理就是必然。反對(duì)者表示，立法限制“啃老”沒(méi)有可操作性，啃到什么程度算違法？
2011年3月1日，《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》正式施行。該條例第十五條第二款規(guī)定：“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕。
然而，僅靠法律法規(guī)能否解決社會(huì)普遍存在的“啃老”現(xiàn)象，人們看法不一。
日前，結(jié)婚多年卻一直懶在家里與父母同住，并經(jīng)常與老人發(fā)生糾紛的小李夫妻，終于被法院判決限期搬出父母的居所。洛陽(yáng)市澗西區(qū)法院審理認(rèn)為，李克儉夫婦是房屋的所有權(quán)人，有權(quán)要求兒子、兒媳搬出該房屋。法院遂依法判決這對(duì)結(jié)婚近10年的小夫妻于判決書生效后一個(gè)月內(nèi)搬出父母的房屋。
“啃老”已成為一種社會(huì)常態(tài)
今年73歲的李克儉是河南洛陽(yáng)市一家工廠的退休工人，妻子沒(méi)有工作，夫妻倆有一個(gè)兒子，李克儉在單位家屬院里有一套房子，面積不大。
2001年，兒子小李結(jié)婚后，兒媳自然也搬了進(jìn)來(lái)?？扇缃袷嗄赀^(guò)去了，兒子已是40歲的人，結(jié)婚后卻一直沒(méi)有另立門戶。兒子再生兒子，多年來(lái)，李克儉一家五口人就居住在這套房子里。在一起生活消耗的水、電等費(fèi)用，全部由李克儉老人承擔(dān)。
小李夫妻每月有2000多元的收入，但水電費(fèi)等生活開(kāi)銷卻依靠李克儉每月1000多元的退休工資，這讓老兩口感到難以維持。為此，李克儉多次讓兒子、兒媳到外面租房生活，但兒子兒媳總是不理不睬。
住房給他們提供，生活費(fèi)全都“報(bào)銷”，但還是達(dá)不到兒子、兒媳的要求，為此，兒媳經(jīng)常和李克儉夫婦爭(zhēng)吵不斷。2009年9月29日，兒媳與李克儉夫婦因接送孩子上學(xué)問(wèn)題再發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，扭打中，李克儉胳膊多處受傷。李克儉遂向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，在警方的調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議：小李夫婦在2009年10月15日之前搬出這所房子。但事后，小李夫婦拒不執(zhí)行協(xié)議。2009年10月19日凌晨，兒媳又發(fā)脾氣，竟然一腳把客廳門踹開(kāi)……李克儉夫婦忍無(wú)可忍，一紙?jiān)V狀將兒子和兒媳告上法庭，請(qǐng)求法院責(zé)令兒子、兒媳搬出房屋，另行租房居住。
洛陽(yáng)市澗西區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，李克儉夫婦是房屋的所有權(quán)人，其有權(quán)要求兒子、兒媳搬出該房屋。法院遂依法判決小李夫婦于判決書生效后一個(gè)月內(nèi)搬出父母房屋。兒子和兒媳終于被“請(qǐng)”出了家門。
李克儉的“房屋”官司只是一個(gè)普通的“啃老”案例。
還有一個(gè)事件在當(dāng)前很火，網(wǎng)友稱之為史上最荒唐的“啃老”事件——
2011年7月，河北石家莊電視臺(tái)《情感密碼》欄目曾播出了一期節(jié)目“我給兒子當(dāng)孫子”。當(dāng)事人是一對(duì)身強(qiáng)力壯的夫妻，大學(xué)畢業(yè)后閑在家里看電視、打電腦，全靠當(dāng)搬運(yùn)工的父親過(guò)日子，一日三餐要靠父親，連兒媳的內(nèi)衣也要父親洗。節(jié)目引起眾多網(wǎng)友熱議。可憐的老父親無(wú)依無(wú)靠，還得伺候兒子和兒媳，網(wǎng)友們紛紛指責(zé)兒子的不孝。也有網(wǎng)友稱這都是父親一味縱容的結(jié)果。
當(dāng)前，“啃老族”已成為一種社會(huì)常態(tài)。
六成以上家庭存在“啃老”
兩年前，盧靜從鄭州一所專科學(xué)校畢業(yè)，父母托關(guān)系讓她進(jìn)入當(dāng)?shù)匾患宜綘I(yíng)企業(yè)，但干了不長(zhǎng)時(shí)間，盧靜覺(jué)得工資太低，也沒(méi)有發(fā)展前途，就辭了這份工作。在隨后半年多時(shí)間里，她先后換了四五家企業(yè)，一直處于漂泊不定的狀態(tài)，每月工資就1000多元。如今，她不僅沒(méi)有一點(diǎn)積蓄，還從父母那里先后拿了近5000元錢。盧靜說(shuō)，自己一直在很努力找工作，但像她這種普通院校畢業(yè)的大學(xué)生，也就混成這個(gè)樣，完全自立很難。
楊超今年24歲，河南開(kāi)封人。鄭州某大學(xué)計(jì)算機(jī)系畢業(yè)后，一直沒(méi)有找到一份令自己滿意的工作。剛畢業(yè)時(shí)，還能到電腦公司干一陣子，工資1000多元。后來(lái)?xiàng)畛劻藗€(gè)女友，經(jīng)濟(jì)上就常常捉襟見(jiàn)肘。和女友分手后又丟了工作，只好向父母伸手。楊超說(shuō)，“啃老”有時(shí)的確很無(wú)奈，但父母的積蓄是他不得不依靠的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。
如今，像楊超、盧靜這樣的年輕人不在少數(shù)，“啃老族”正成為一個(gè)逐步龐大的群體。據(jù)中國(guó)老齡科研中心統(tǒng)計(jì)，在城市里，有30%的年輕人靠“啃老”過(guò)活，65%以上的家庭存在“啃老”問(wèn)題?！翱欣献濉敝校行┙Y(jié)婚新房靠父母全付或者首付，有些常年在父母家中“蹭吃蹭喝”，有些生下孩子后讓父母幫助帶，費(fèi)用全由父母貼補(bǔ)……
立法禁止“啃老”是否行得通
“啃老族”，給老年父母帶來(lái)了沉重的生活和精神負(fù)擔(dān)。2011年3月1日，《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》正式施行。該條例第十五條第二款規(guī)定：“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕。子女或者其他親屬不得以無(wú)業(yè)或者其他理由，騙取、克扣或者強(qiáng)行索取老年人的財(cái)物。”這意味著拒絕被“啃”是老年人的權(quán)利，老年人有權(quán)拒絕被“啃”，當(dāng)然也有權(quán)接受被“啃”。
然而，對(duì)于此項(xiàng)立法，社會(huì)各界卻褒貶不一，肯定者有之，反對(duì)者更占大多數(shù)。
肯定者認(rèn)為，立法是必要的，尤其對(duì)于不肯吃苦、不求上進(jìn)的年輕人。在競(jìng)爭(zhēng)和工作壓力大的時(shí)代，年輕人生存雖然不容易，但不能成為“啃老”的借口。他們說(shuō)，一些年輕人認(rèn)為自己手中有張“牌”：你不把錢給我，等你老了，那錢還不全是我的？肯定者認(rèn)為，當(dāng)民間的道德規(guī)范不能再約束那些“缺德”的人們時(shí)，依法治理就是必然的了。
另一方是反對(duì)的聲音。反對(duì)者認(rèn)為，立法限制“啃老”沒(méi)有可操作性，什么叫“獨(dú)立生活能力”？啃到什么程度算違法？適用什么樣的刑罰？這些，法律并沒(méi)明確界定?，F(xiàn)實(shí)生活中，大量的“啃老族”恰恰是以“沒(méi)有獨(dú)立生活能力”的名義啃老的。父母也往往把為兒女做飯、買房、照看孩子等當(dāng)成自己的責(zé)任和義務(wù)。立法表面上看來(lái)，是在保障老年人的一些權(quán)益，提倡年輕人自立自強(qiáng)的精神，糾正社會(huì)的一些不良習(xí)氣，實(shí)則是一種立法泛化。
聯(lián)系客服
