孔門(mén)“三世出妻”說(shuō)不僅民間流傳甚廣，連歷代許多學(xué)者都認(rèn)為確有其事，無(wú)法為圣人遮掩，從而導(dǎo)致了人們對(duì)孔子思想的質(zhì)疑。翻查有關(guān)典籍記載，此說(shuō)來(lái)源無(wú)據(jù)，純屬注家疏失，被好事者夸大。實(shí)際上儒家歷來(lái)對(duì)婚姻非常重視，不會(huì)輕易出妻?？组T(mén)“三世出妻”說(shuō)更是子虛烏有。
一、孔子“出妻”說(shuō)的影響
儒家對(duì)中國(guó)社會(huì)影響至深，而作為圣人的孔子，就理所當(dāng)然的成為公眾心里一顆最耀眼的“明星”。眼下，有關(guān)名人的私生活被世人熱議，孔子當(dāng)然也不能例外。于此，最有影響的就要算孔子“出妻”之說(shuō)。
所謂“出妻”，持說(shuō)者認(rèn)為就是休妻、離婚。孔子離過(guò)婚在追慕者看來(lái)可不是小事，在男權(quán)主義盛行的古代社會(huì)，婦女屬于從屬地位，脫離家庭其生活則堪虞。因此有人認(rèn)為孔子輕視婦女由來(lái)已久，孔子不講究家庭和睦，妄為師表。后人曾辯解，“承認(rèn)孔子是大教育家，但他出妻一著，不足為后世法。何況離婚的原因在孔先生，而不在孔太太！圣人仍是人，所以在某一方面或多或少也有著常人的缺失?！?/span>（《孔子離婚及其它》，臺(tái)灣國(guó)際文化出版公司，1996年）然而也是在承認(rèn)休妻的基礎(chǔ)上進(jìn)行曲解，不足為憑。
關(guān)于孔子是否真的“出妻”，歷來(lái)學(xué)者莫衷一是，眾說(shuō)紛紜。所以，有人憤慨地質(zhì)疑：“假設(shè)孔子果真休妻毀家，則有何面目談?wù)撊藗惥V?！保靠梢?jiàn)，如果不弄清楚孔子是否“出妻”不僅影響到孔子個(gè)人的聲譽(yù)，而且也必然危及到世人對(duì)整個(gè)儒家倫理道德說(shuō)教的看法。
二、孔子“出妻”說(shuō)的真相
想要弄清楚孔子“出妻”說(shuō)的真實(shí)性，就必須查找到是說(shuō)的出處。關(guān)于孔子休妻的說(shuō)法最早來(lái)源于《禮記·檀弓上》的一段記載：
伯魚(yú)之母死，期而猶哭，夫子聞之曰：“誰(shuí)與哭者？”門(mén)人曰：“鯉也?！狈蜃釉唬骸拔∑渖跻?！”伯魚(yú)聞之，遂除之。
鄭玄注：“伯魚(yú)，孔子子，名鯉?！逼冢钙诜?，為期一年的喪服。是說(shuō)伯魚(yú)的母親去世一年后，伯魚(yú)還在為母哭喪，孔子聽(tīng)到后責(zé)備地說(shuō)這是不符合禮制的。唐代孔穎達(dá)作《禮記正義》云：“時(shí)伯魚(yú)母出，父在，為出母亦應(yīng)十三月祥，十五月禫。言期而猶哭，則是祥后禫前。祥外無(wú)哭，于時(shí)伯魚(yú)在外哭，故夫子怪之，恨其甚也?！笔枵呖隙舜藭r(shí)伯魚(yú)之母已“出”，即休妻，但伯魚(yú)一年喪服過(guò)而尤哭，孔子于是呵斥了他。這是孔子“出妻”最早的出處了，《禮記正義》被編入到《十三經(jīng)注疏》中，增強(qiáng)了孔穎達(dá)此說(shuō)的影響力。
然而細(xì)究孔穎達(dá)此說(shuō)，卻知他有著嚴(yán)重的疏失。清代顧炎武就曾說(shuō)：“伯魚(yú)之期而猶哭，自父在為母之制當(dāng)然，疏（筆者案：指孔穎達(dá)疏）以為出母者，非?！?/span>（《讀禮通考》引）《儀禮·喪服》中說(shuō)：“……期者，父在為母，妻，出妻之子為母。”很明顯，“期”分為三種情況：第一，母死，父在，為母期；第二，妻子死，丈夫?yàn)槠拮悠冢坏谌?，出妻之子為母期?！抖Y記·檀弓上》說(shuō)“伯魚(yú)之母死，期而猶哭”，顯然是違背了第一種情況的喪制規(guī)定：母死，父在，為母期，過(guò)期則當(dāng)除服。出母無(wú)禫，期可無(wú)哭。伯魚(yú)喪母，期而猶哭，忘卻其父孔子仍然健在。故孔子責(zé)之，伯魚(yú)遂及時(shí)改正?？追f達(dá)顯然是由此就只聯(lián)想到了“出妻之子為母期”，而忽略了“父在為母”的第一種情況。
那么，有沒(méi)有可能是第三種情況？為什么不是伯魚(yú)以“出妻之子”的身份為母親服喪？因?yàn)椤秲x禮·喪服》緊接著還有引文“出妻之子為父后者則為出母無(wú)服”的記載。這里出現(xiàn)了兩個(gè)概念：所謂“出妻”，即被休之妻；所謂“出母”，實(shí)際是生身之母。如果被休的妻子去世，他們共同的兒子如果是丈夫的繼承人，即使生身母親去世，兒子也不能為之服喪一年?？鬃又挥胁~(yú)這一個(gè)兒子，伯魚(yú)是孔子的惟一繼承人，他作為孔子之“后”沒(méi)有任何問(wèn)題。按照《儀禮·喪服》的規(guī)定，如果伯魚(yú)母親被“出”，伯魚(yú)之母去世時(shí)，他是不能為母親服喪的更不用說(shuō)“猶哭”。趙翼《陔馀叢考》也曾駁斥孔疏道：“《疏》以為出母，此最為舛也?！抖Y》，父在為母服期，是期本服母終喪之候，而伯魚(yú)猶哭，故夫子甚之也。出妻之子為母期，若為父后者，則于出母無(wú)服，是并無(wú)期之喪矣。伯魚(yú)固為父后者也，不服于期之內(nèi)反哭于期之外乎？即此可見(jiàn)孔氏出妻之說(shuō)之妄也?！边@就是說(shuō)，《儀禮·喪服》的規(guī)定證明，伯魚(yú)在母親死后“期而猶哭”的事實(shí)，不僅不能說(shuō)明伯魚(yú)之母曾經(jīng)被“出”，反而應(yīng)當(dāng)是孔子未曾“出妻”的強(qiáng)有力證據(jù)。
三、所謂“孔氏三世出妻”
通過(guò)上面論述，我們了解到孔子實(shí)際上是由世人的誤解而“被離婚”。然而誤會(huì)尚未煙消，孔子的后代也遭到了“被離婚”：后人所謂“孔門(mén)三世出妻”。歷代學(xué)者考究其說(shuō)真?zhèn)危詻](méi)有形成定讞。例如，朱熹《朱子語(yǔ)類(lèi)》、宋羅璧《羅氏識(shí)遺》、清袁枚《隨園隨筆》、近代譚嗣同《仁學(xué)》，現(xiàn)代人錢(qián)穆《先秦諸子系年》等。有人肯定其事，有人則加以否定。孔氏三代竟然都遺傳了“出妻”，實(shí)在令人困惑。根據(jù)審慎的研究，我們認(rèn)為孔子的子、孫同樣未曾“休妻”。
《禮記·檀弓上》載：
子上之母死而不喪。門(mén)人問(wèn)諸子思曰：“昔者子之先君子喪出母乎？”曰：“然?！薄白又皇拱滓矄手我?？”子思曰：“昔者吾先君子無(wú)所失道。道隆則從而隆，道污則從而污，伋則能安？為伋也妻者，是為白也母。不為伋也妻者，是不為白也母?！惫士资现粏食瞿?，自子思始也。
據(jù)《史記·孔子世家》記載：“孔子生鯉，字伯魚(yú)。伯魚(yú)生伋，字子思……子思生白，字子上。”“子上之母死而不喪”是說(shuō)子上的母親去世，但是沒(méi)有舉行治喪的禮儀。這就令人產(chǎn)生了懷疑：為何不喪？其實(shí)關(guān)鍵就在于子上母親的身份，文中提到她為“出母”，《禮記·檀弓上》所說(shuō)“出妻之子為父后者則為出母無(wú)服”，“出母”、“出妻”是被人們混淆的兩個(gè)概念，兩者有著本質(zhì)的差異。
“出母”就是“生母”，與“庶母”有別。段玉裁注《說(shuō)文解字》：“出，進(jìn)也，引申為凡生長(zhǎng)之稱(chēng)?！苯袢伺斯獾┫壬^“男子謂姊妹之子為出”，出猶甥也，甥既由“生”得聲，恐亦由“生”得義。（《潘光旦文集》第七卷，北京大學(xué)出版社，1994年）再如，清代學(xué)者錢(qián)泳《履園叢話(huà)》就曾經(jīng)議論關(guān)于“出母”的問(wèn)題。例如，《左傳》成公十三年曰：“康公，我之自出?！卞X(qián)泳說(shuō)：“出之為言生也，謂生母也?！彼J(rèn)為，《檀弓》中的記載表明，子上之母為子思之妾，非為正妻，如此而已。他說(shuō)：“《檀弓》曰'子之不使白也喪之何也’，蓋嫡母在堂，不得為三年喪耳。其曰'為伋也妻是為白也母’者，正其妾之謂也。必白為妾所出，而子思不令其終喪故也?！粍t子上之不喪出母，生母也，非見(jiàn)出于父之母也，更無(wú)待辨，何疑乎子思有出妻之事，而兼疑乎伯魚(yú)為出母之喪哉！況《檀弓》止有出母字，并無(wú)出妻字。后人因出母字而溯從前一代為出妻，亦弗思之甚?！彼逍训卣J(rèn)識(shí)到，不僅孔子沒(méi)有出妻之事實(shí)，子思也同樣沒(méi)有出妻。清代周安士在《安士全書(shū)》中也有相似觀點(diǎn)。
清代學(xué)者中，辯駁孔氏出妻說(shuō)最為得力的要數(shù)崔述?！朵ㄣ艨夹配洝肪硭妮d：“解《檀弓》者，皆以'先君子’為伯魚(yú)，由是遂謂孔子嘗有出妻之事，伯魚(yú)乃出妻之子，為母當(dāng)期而除，故孔子甚之。余按……孔子能教七十子皆為賢人，而不能教一妻使陷于大過(guò)。七十子之服孔子也，皆中心悅誠(chéng)服，獨(dú)其妻不能率孔子之教，以自陷于大過(guò)，天下有是理乎？《檀弓》之文本不足信，而期而除喪，亦不必其母之出始然；父在為母期，孔子既在，伯魚(yú)為母期而除之，亦有何異？而解者必曲遷就之，以蘄合乎喪出母之說(shuō)；然則伯魚(yú)必何如服而后可謂其母之非出耶？《史記·孔子世家》亦無(wú)出妻之事。……且其所稱(chēng)先君子者，亦未明言其為何人，后儒過(guò)于泥古，又從而附會(huì)之，遂致孔氏頓有再世出妻，三世無(wú)母之事。伯魚(yú)之母出子思之母嫁，子上之母又出，豈為圣賢妻者，必皆不賢，而為圣賢者必皆不能教其婦，抑為圣賢妻者，本不至于出且嫁，而為圣賢者，必使之出且嫁，而后美也？又按《左傳》，士大夫之妻出者寥寥無(wú)幾，而賢人之妻無(wú)聞焉?！?/span>
但是歷來(lái)“不識(shí)字”之人可謂多矣，他們?cè)诮忉尅俺瞿浮币辉~時(shí)往往認(rèn)為“出妻”、“出母”是站在不同對(duì)象對(duì)離婚妻子的稱(chēng)呼：“出母”是站在孩子的立場(chǎng)看母親，而“出妻”則是站在丈夫的立場(chǎng)看妻子。這些理解上的錯(cuò)誤，實(shí)際上就是對(duì)古籍的誤讀和誤解所造成的。
孔子、子思都已“沉冤得雪”，那么現(xiàn)在的“嫌疑”就又聚焦在孔子唯一的兒子伯魚(yú)身上。他的命運(yùn)又如何？《禮記·檀弓上》記載有關(guān)子思母親的情況如下：
子思之母死于衛(wèi)，柳若謂子思曰：“子圣人之后也，四方于子乎觀禮，子蓋慎諸？”子思曰：“吾何慎哉！吾聞之，有其禮無(wú)其財(cái)，君子弗行也；有其禮有其財(cái)，無(wú)其時(shí)，君子弗行也。吾何慎哉！”
這里說(shuō)道，子思的母親死于衛(wèi)國(guó)，好事者于是又聯(lián)想到了其母是否是因?yàn)樵?jīng)被“出”而改嫁于衛(wèi)。我們?cè)僖欢巍短垂房贾?/span>
子思之母死于衛(wèi)，赴于子思。子思哭于廟，門(mén)人至曰：“庶氏之母死，何為哭于孔氏之廟乎？”子思曰：“吾過(guò)矣！吾過(guò)矣！”遂哭于他室。
以此說(shuō)為據(jù)，既然提到“庶氏之母”，就是明言這是子思的庶母，史載子思曾經(jīng)有段時(shí)間居住在衛(wèi)國(guó)，庶母與子思偕同到衛(wèi)國(guó)也是常理。沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明庶母曾經(jīng)被“出”。況且她去世之時(shí)，子思已經(jīng)收徒授學(xué)，時(shí)間荏苒，如果她真的是被“出”而身份又是“庶氏之母”，子思是不可能違背禮制在孔氏廟堂之內(nèi)為之慟哭。
后人還有根據(jù)《孔子家語(yǔ)》載孔安國(guó)序，認(rèn)為孔門(mén)曾四氏出妻，實(shí)質(zhì)這些都是以類(lèi)相從的對(duì)文獻(xiàn)的誤讀和誤解所造成，通過(guò)對(duì)祖孫三代的鑒定，我們有理由確信孔氏三代未曾離婚。
四、所謂“孔門(mén)出妻”說(shuō)
“鑒定”完畢祖孫三人，好事者又將孔門(mén)徒眾拉入“離婚”風(fēng)波。所謂孔門(mén)，一般可用于兩種人群：一是指孔子家族內(nèi)部，前面提到孔氏“三世”、“四世”之說(shuō)都可歸于“孔門(mén)”；另外一種說(shuō)法相對(duì)于家族概念，指的是學(xué)術(shù)門(mén)派，如曾子、孟子者皆是。
例如，有人傳“孔氏三世出妻”，孔氏指孔門(mén)，乃孔子、子思、孟子。宋人羅璧《羅氏識(shí)遺·卷四》“圣賢綱常之變”就說(shuō)：“夫婦，人道之始，而仲尼、子思、孟子皆出妻。孔氏三世出妻，見(jiàn)《禮記》、《家語(yǔ)》。孟子出妻見(jiàn)《荀子·解蔽篇》?！?/span>
《荀子·解蔽篇》記載：“孟子惡敗而出妻，可謂能自強(qiáng)矣?！睋?jù)清人郝懿行、郭嵩燾研究，這里當(dāng)作“孟子惡敗而出妻，可謂能自強(qiáng)矣，未及思也”?！皭簲《銎蕖笔菗?jù)《韓詩(shī)外傳》卷九的一個(gè)故事而來(lái)：
孟子妻獨(dú)居，踞，孟子入戶(hù)視之。白其母曰：“婦無(wú)禮，請(qǐng)去之?！蹦冈唬骸昂我?？”曰：“踞。”其母曰：“何知之？”孟子曰：“我親見(jiàn)之?！蹦冈唬骸澳巳隉o(wú)禮也，非婦無(wú)禮。禮不云乎：'將入門(mén)，問(wèn)孰存；將上堂，聲必?fù)P；將入戶(hù)，視必下。’不掩人不備也。今汝往燕私之處，入戶(hù)不有聲，令人踞而視之，是汝之無(wú)禮也，非婦無(wú)禮也?！庇谑敲献幼载?zé)，不敢出婦。
孟子進(jìn)門(mén)，看到妻子伸腿而坐，謂其不符禮儀，告訴孟母要休掉妻子。而孟母斥責(zé)他進(jìn)門(mén)時(shí)沒(méi)有出聲提醒，自身違反禮制不應(yīng)也因?yàn)樾∈露莸羝拮?，孟子自?zé)而未敢休妻。除《列女傳》能找到相似的例子之外，再無(wú)其他證據(jù)能夠說(shuō)明孟子休妻。進(jìn)一步而言，這個(gè)故事是在一個(gè)側(cè)面突顯孟母之賢，與“孟母斷杼”有異曲同工之妙。
實(shí)際上在孔門(mén)弟子中真正有過(guò)“離婚”經(jīng)歷的只有曾子一人，《孔子家語(yǔ)·七十二弟子解》曾明確記載：
參后母遇之無(wú)恩，而供養(yǎng)不衰。及其妻以藜烝不熟，因出之。人曰：“非七出也。”參曰：“藜烝，小物耳。吾欲使熟，而不用吾命，況大事乎？”遂出之，終身不取妻。
曾子并沒(méi)有因?yàn)楹竽腹讯魃俚露狈?duì)她的供養(yǎng)，反而因?yàn)槠拮記](méi)有將藜葉蒸熟就送給后母而休掉妻子。有人說(shuō)他的妻子并沒(méi)有犯“七出”之條，不應(yīng)該休掉，但是曾子卻堅(jiān)持自己的做法，并且認(rèn)為蒸藜事雖小，卻彰顯對(duì)父母之孝！自此和妻子離婚，旁人為曾子續(xù)娶也被曾子拒絕。
五、孔子的婚姻觀
通過(guò)上述介紹，我們卻是應(yīng)該還孔門(mén)一個(gè)清白。孔夫子對(duì)于婚姻的觀點(diǎn)，并不像后人想象中的那樣隨意、輕視婦女。在《孔子家語(yǔ)·本命解》中孔子言道：
女有五不?。耗婕易诱撸瑏y家子者，世有刑人子者，有惡疾子者，喪父長(zhǎng)子者。婦有七出、三不去。七出者：不順父母者，無(wú)子者，淫僻者，嫉妒者，惡疾者，多口舌者，竊盜者。三不去者：謂有所取無(wú)所歸，與共更三年之喪，先貧賤后富貴。凡此，圣人所以順男女之際，重婚姻之始也。
從娶妻的五處要求就可以看出，孔子對(duì)婚姻的審慎。所謂七出，也就是離婚的前提，《大戴禮記·本命》有很好的解釋?zhuān)骸安豁樃改?，為其逆德也；無(wú)子，為其絕世也；淫，為其亂族也；妒，為其亂家也；有惡疾，為其不可與共粢盛也；口多言，為其離親也；竊盜，為其反義也?！痹诠湃说挠^念中，這些行為都可作為離婚的單方面條件，女方不得有異議。我們應(yīng)該看到，孔子所說(shuō)的既有其時(shí)代的合理性，又有為今天所認(rèn)為不合理的元素，我們不能以現(xiàn)代眼光苛責(zé)古人。
婚姻歷來(lái)被儒家所重視，孔子認(rèn)為婚姻問(wèn)題，并不是個(gè)人問(wèn)題，而是從天道自然，人道順天，陰陽(yáng)兩和的角度闡釋婚姻，將婚姻和國(guó)家的政治以及社會(huì)的發(fā)展相連，絕對(duì)不會(huì)輕視婦女，隨意休妻，尤其是孔子在后面著重說(shuō)到的“三不去”：女方已經(jīng)無(wú)娘家可歸；與丈夫共同受過(guò)孝喪；與丈夫共患難而后富貴。這三點(diǎn)完全是在保護(hù)婦女的權(quán)益，充滿(mǎn)濃厚的人情味。在家庭生活中夫妻之間“必敬”，妻子，是“親之主也”。將“三不去”和和“七出”之條相互對(duì)看，二者互相印證，我們戴著“偏光鏡”，只著重強(qiáng)調(diào)了婦女如何備受欺壓，偏廢一方，有失全面。
世人多根據(jù)《論語(yǔ)》中“唯女子與小人難養(yǎng)也”一句，臆測(cè)孔子不重視女性，實(shí)際上，孔子說(shuō)這句話(huà)有著很深的意味，首先他將“女子”作為一個(gè)集合和獨(dú)立的概念，首先提出；再次，《說(shuō)文解字》中訓(xùn)“養(yǎng)”為“?！?，正好《尚書(shū)》周公多次提到“敬德保民”相對(duì)應(yīng)。這恰好說(shuō)明了，以儒家為代表的孔夫子繼承了文武周公惜民愛(ài)民的思想，并將這一思想深化到婦女的身上，可謂開(kāi)重視婦女群體之先，具有劃時(shí)代的意義。
六、結(jié) 語(yǔ)
在不少人心目中，孔子儒家似乎都不重視婦女或妻子，其實(shí)，儒家重禮，絕不意味著他們不重視婚姻家庭，恰恰相反，正因他們注重“齊家”，所以更重視家庭和睦，更重視“婦人之德”。但是，儒家重視“婦德”，并非意味著他們“隨意休妻”，事實(shí)上，無(wú)論孔子家族還是孔門(mén)儒者，他們并沒(méi)動(dòng)輒“出妻”。他們有的雖為“圣人”，但當(dāng)然不會(huì)不食人間煙火，自然也有七情六欲。但事實(shí)總歸是事實(shí)，我們要做的應(yīng)該是探究歷史的真相，既不因圣門(mén)的光環(huán)而曲意回護(hù)，也不能曲解歷史的真實(shí)，只有這樣實(shí)事求是的敘述，才是對(duì)他們的真正敬重。
通過(guò)探究，我們知道，不僅所謂孔子“出妻”子虛烏有，就連孔氏數(shù)代也都沒(méi)有所謂“出妻”的事實(shí)。今日依據(jù)古人對(duì)《禮記》所言之誤解，在批判儒家的同時(shí)，表示對(duì)孔子三世的不齒，并以之作為儒家假道學(xué)的旁證，不僅與史籍記載無(wú)征，而且是大錯(cuò)特錯(cuò)了。細(xì)究所以致誤的原因，根本的還在于長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)端懷疑《儀禮》等典籍，嚴(yán)重后置許多相關(guān)古書(shū)的成書(shū)年代，從而影響了對(duì)許多相關(guān)問(wèn)題的正確理解。
【參考文獻(xiàn)】：
1．楊朝明：《孔子“出妻”說(shuō)及其相關(guān)問(wèn)題》，《齊魯學(xué)刊》，2009年第2期。
2．武陵溪：《孔子離婚及其它》，臺(tái)灣國(guó)際文化出版公司，1996年。
3．潘乃穆編：《潘光旦文集》，北京大學(xué)出版社，1994年。
4．顧頡剛編：《崔東壁遺書(shū)》，上海古籍出版社，1983年。
（原載《正本清源說(shuō)孔子》)
聯(lián)系客服
