1、人事檔案糾紛性質(zhì)上屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。
《民事審判指導(dǎo)與參考》2014年第2輯（總第58輯）
2、企業(yè)改革中與職工簽訂離崗?fù)诵輩f(xié)議并對(duì)工資待遇做了具體承諾的，后因工資事宜發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。
《最高人民法院公報(bào)》2015年卷
3、不具備用工主體資格和單位或個(gè)人（包工頭），違法用工且拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付的，應(yīng)當(dāng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究刑事責(zé)任。
最高人民法院第7批指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)案例28號(hào)
4、不屬于職工或近親屬原因超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。
最高人民法院工傷保險(xiǎn)行政糾紛典型案例，2014年8月21日發(fā)布
5、勞動(dòng)者發(fā)生交通事故是在上班途中，上班目的明確，應(yīng)認(rèn)定為“合理時(shí)間”。
最高人民法院工傷保險(xiǎn)行政糾紛典型案例，2014年8月21日發(fā)布
6、用人單位將其工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人，該員工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。
最高人民法院工傷保險(xiǎn)行政糾紛典型案例，2014年8月21日發(fā)布
7、職工因工作需要在非工作場(chǎng)所從事危險(xiǎn)工作而受傷，即使存在一定違規(guī)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
最高人民法院八起典型案例，2014年7月24日發(fā)布
8、職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，未脫離治療搶救狀態(tài)，自發(fā)病48小時(shí)內(nèi)死亡的，認(rèn)定為工傷。
《最高人民法院公報(bào)》2017年第4期
9、勞動(dòng)者非工作時(shí)間前后，在工作場(chǎng)所內(nèi)，非因從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作受到事故傷害的，不能認(rèn)定為工傷。
《最高人民法院公報(bào)》2013年第9期
10、當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的程序性行政行業(yè)侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生明顯的實(shí)際影響，且無法通過提起針對(duì)相關(guān)的實(shí)體性行政行為的訴訟獲得救濟(jì)，而對(duì)該程序性行政行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
最高人民法院第14批指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)案例69號(hào)
11、“因工作原因”是指職工受傷與其從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
“工作場(chǎng)所”是指與職工工作職責(zé)任相關(guān)的場(chǎng)所，有多個(gè)工作場(chǎng)所的，還包括工作時(shí)間內(nèi)職工來往于多個(gè)工作場(chǎng)所之間的合理區(qū)域。
職工在從事本職工作中存在過失，不屬于排除工傷認(rèn)定的法定情形的，不影響工傷認(rèn)定。
最高人民法院第9批指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)案例40號(hào)
12、用人單位為職工購買商業(yè)性人身意外傷害保險(xiǎn)的，不因此免除其為職工購買工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。職工獲得用人單位為其購買的人身意外傷害保險(xiǎn)賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。
《最高人民法院公報(bào)》2017年第12期
13、企業(yè)停薪留職、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員與新的用人單位發(fā)生的用工爭(zhēng)議，應(yīng)屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
最高人民法院發(fā)布典型案例，2016年8月22日發(fā)布
14、一級(jí)智力殘疾人不具備對(duì)簽訂勞動(dòng)合同、簽署離職申明等涉及個(gè)人重大利益的行為的判斷能力和理解能力，且不能預(yù)見其行為后果，重大民事行為應(yīng)由其法定代理人或征得法定代理人的同意。
最高人民法院殘疾人權(quán)益保障典型案例，2016年5月14日發(fā)布
15、銷售提成確屬勞動(dòng)者工資報(bào)酬的一部分，但是銷售提成能否計(jì)算至勞動(dòng)者的月平均工資之中，從而計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法律法規(guī)對(duì)此并無明確規(guī)定，在此情況下，須結(jié)合經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)、用人單位的支付能力以及公平合理的原則來進(jìn)行處理。
《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2014年第1輯
16、建筑施工企業(yè)將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但不能據(jù)此認(rèn)定兩者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第4輯
17、末位淘汰制雖然屬于用人單位的規(guī)章制度，但居于末位不代表勞動(dòng)者不能勝任工作，不代表勞動(dòng)者違反規(guī)章制度，用人單位不能據(jù)此解除勞動(dòng)合同。
《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第3輯
18、用人單位以嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同是否合法，不能單純依據(jù)規(guī)章制度對(duì)該行為是否達(dá)到嚴(yán)重程序的認(rèn)定，而應(yīng)綜合考量規(guī)章制度的制定程序、規(guī)定內(nèi)容的合法性、合理性等因素來進(jìn)行確定。
《民事審判指導(dǎo)與參考》2012年第1輯
19、在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，客戶名單、信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反不正競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密的定義的認(rèn)定；對(duì)違反保密義務(wù)而造成損失的索賠，應(yīng)當(dāng)先由用人單位舉證證明因勞動(dòng)者違約而遭受的實(shí)際損失，不宜按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定酌情賠償，如不能舉證，由用人單位承擔(dān)舉證不能的后果
《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第3輯
20、用人單位與勞動(dòng)者自行約定的減輕或免除用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)的條款，因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。
《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第2輯
21、從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得解除或終止與其訂立的勞動(dòng)合同。
《最高人民法院公報(bào)》2017年第5期
22、非因勞動(dòng)者原因引起的工作變動(dòng)，工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。
《最高人民法院公報(bào)》2016年第12期
23、用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí)，有義務(wù)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
《最高人民法院公報(bào)》2015年第11期
24、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方簽訂的其他書面文件已經(jīng)具備了勞動(dòng)合同主要要件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同。
《最高人民法院公報(bào)》2013年第12期
25、患有癌癥、精神病等難以治療的特殊疾病的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期。醫(yī)療期內(nèi)勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿時(shí)終止。用人單位在醫(yī)療期內(nèi)違法解除或終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
《最高人民法院公報(bào)》2013年第6期
26、用人單位在招聘時(shí)對(duì)應(yīng)聘者學(xué)歷有明確要求，應(yīng)聘者以虛假學(xué)歷證明并與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的，屬于勞動(dòng)合同無效的情形，用人單位可依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條解除勞動(dòng)合同，并不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《最高人民法院公報(bào)》2012年第9期
聯(lián)系客服
