容縣某中學(xué)3名學(xué)生自習(xí)課時(shí)爬墻外出游泳，1名學(xué)生不幸溺水身亡。對(duì)于該事故的責(zé)任，且看法院如何判決。
孩子溺亡父母狀告學(xué)校
去年6月，馮某、胡某、陳某自習(xí)課時(shí)爬墻外出與在網(wǎng)吧上網(wǎng)的另外4名同學(xué)一起前往學(xué)校附近的電站攔河大壩下游游泳。
不幸的是，馮某溺水身亡。事故發(fā)生后，死者家長(zhǎng)要求學(xué)校賠償，學(xué)校認(rèn)為其無過錯(cuò)不賠償。
隨后，家長(zhǎng)將學(xué)校告到法院，他們認(rèn)為事故發(fā)生在學(xué)校上課期間，學(xué)校負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，學(xué)校未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)該對(duì)此事故負(fù)主要責(zé)任。
法院判決學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，事故是由于馮某、胡某、陳某等違反學(xué)校規(guī)章制度或者紀(jì)律（該校多次強(qiáng)調(diào)學(xué)生不準(zhǔn)下河游泳，并在河的岸邊設(shè)置醒目的警示牌：禁止學(xué)生下河游泳），私自翻越學(xué)校圍墻，擅自離校期間實(shí)施具有危險(xiǎn)的下河游泳行為，造成溺水死亡事故。
根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十條、第十三條的規(guī)定，學(xué)生應(yīng)當(dāng)對(duì)自己行為的危險(xiǎn)性承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本案中馮某已經(jīng)年滿15周歲，對(duì)自己下游游泳的危險(xiǎn)性具有認(rèn)識(shí)能力，知道在校期間爬墻外出游泳是違反學(xué)校規(guī)定的，但是仍然不顧自身安全組隊(duì)游泳，發(fā)生溺亡事故。
該事故由于馮某自身過錯(cuò)造成，事故責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)；學(xué)校已履行相應(yīng)職責(zé)（后事處理和安撫工作，被告校方接到報(bào)告后積極組織搜救，支付搜救費(fèi)用，后協(xié)助家長(zhǎng)進(jìn)行安葬事宜），行為并無不當(dāng)，不承擔(dān)事故責(zé)任。遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法官寄語：
學(xué)校與學(xué)生之間是一種教育管理關(guān)系，學(xué)校對(duì)學(xué)生有進(jìn)行人身教育、管理與保護(hù)的義務(wù)，但不是監(jiān)護(hù)義務(wù)。
家長(zhǎng)作為未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，其監(jiān)護(hù)職責(zé)非經(jīng)法定程序不能解除，無論學(xué)生在家還是在學(xué)校，家長(zhǎng)都必須履行其義務(wù)，不因?qū)W校的教育管理而免除或替代。
本案中，學(xué)校是否盡到管理、教育、保護(hù)的職責(zé)是案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。
經(jīng)過庭審雙方的舉證質(zhì)證，證實(shí)學(xué)校已盡到了教育管理的義務(wù)，且以多種形式提醒家長(zhǎng)、教育學(xué)生注意道路及溺水等人身安全。
事故的發(fā)生，是學(xué)生無視校紀(jì)校規(guī)、不顧自身安全，父母平時(shí)缺乏重視造成。
孩子的健康成長(zhǎng)，不僅需要學(xué)校的教育引導(dǎo)，更需要家長(zhǎng)的管教，在孩子平時(shí)出現(xiàn)不良現(xiàn)象時(shí)及時(shí)進(jìn)行批評(píng)教育，與學(xué)校一起教育、呵護(hù)孩子的成長(zhǎng)。
聯(lián)系客服
