傷寒與溫病辨
孔少華
在中醫(yī)界常存在一種學(xué)派之爭，即傷寒學(xué)派和溫病學(xué)派。傷寒學(xué)派善用古方，也稱為經(jīng)方派；溫病學(xué)派喜用涼藥，故稱為時方派。尊經(jīng)方者，說“溫病之病。本隸于傷寒論中，治溫病之方，并不在傷寒論外。”(見陸九芝《世補(bǔ)齋》)信時方者稱“治傷寒家，徒守發(fā)表攻里之成方，不計辛熱苦寒之貽害，遂使溫?zé)嶂迹擅敛幻鳌?#8221;(見《溫?zé)峤?jīng)緯》陳伯平外感溫?zé)崞?所謂傷寒學(xué)派和溫?zé)釋W(xué)派，也就是在治療用藥上，有辛溫和辛涼之別。然中醫(yī)治病的特點，首先在于辨證，其次才是用藥。辨為傷寒，自當(dāng)用辛溫；辨為溫病，自用辛涼解肌。辨證不明，用藥必誤?？梢娦齑蟠?#8220;用藥如用兵論”文之精辟深邃了。
溫病學(xué)說，離不開傷寒論的理論指導(dǎo)。而傷寒論一書，對溫、濕等也略有描述，因此，溫病也包括在傷寒范圍。如〈難經(jīng)-五十八難〉說：“傷寒有五，有
中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病。”細(xì)譯其意，所說的中風(fēng)即一般傷寒之類。所說的傷寒，即一般
感冒和流行性感冒。所說的濕溫，相當(dāng)于現(xiàn)代
醫(yī)學(xué)的傷寒。所說的熱病，即暑溫，相當(dāng)于流行性乙型
腦炎。所說的溫病，包括了各種熱
性病和傳染病。明-王安道曾說：“夫傷寒溫暑，其類雖殊，其所受原則不殊也。因此，以所稱而混其治，貽害后人。是傷寒溫病雖統(tǒng)名為傷寒，而其病理性質(zhì)大有區(qū)別。
傷寒這一名詞，有廣義和狹義之分。廣義傷寒即《難經(jīng)》所說的傷寒有五種。狹義傷寒是五種傷寒之一。廣義傷寒也包括了各種熱性病和傳染病。所以《內(nèi)經(jīng)-熱論篇》有“今熱病者，皆傷寒之類也”。又說“人之傷于寒也，則為熱病。”近代陸淵雷說：“兩熱字皆指發(fā)熱，蓋自其主要證候而言，則曰病熱，曰熱病。自古人心目中的原因而言，則曰傷寒，其實一也。晉唐之際，亦稱時行天行，則因其病流行于一時一地之故，由是可知傷寒即是現(xiàn)在流行的熱性病。(見《傷寒論今釋》)張仲景之《傷寒論》就是一部廣義的傷寒，它包括了一切嚴(yán)重的熱性病和傳染病。他在自序中說：“余宗族素多，向余二百。建安紀(jì)年以來-----三分之二，傷寒十居其七。”從它的死亡率來看，絕不是一般的感冒和流行性感冒，而是包括了一切嚴(yán)重的傳染病。他對溫病也略有描述。如：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。”又說：“若發(fā)汗已，身灼熱者，名風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多
睡眠，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利。若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇。”前者為溫病之正病，后者為溫病誤汗、誤下、誤火之病變。不過，《傷寒論》一書，晉-王書和于斷簡殘篇中加以整理，錯簡散落難免?；蛞蚬艜r藥味尚少，在某種情況下，彼此借用，所以僅有辛溫發(fā)汗之麻黃湯、桂枝湯，而無辛涼解肌之劑。如發(fā)汗已，身灼熱，就是誤用辛溫發(fā)汗所致的病變。如用辛涼即無此弊。遵經(jīng)學(xué)派陸九芝認(rèn)為《傷寒論》中包括了溫病的治療方法，他說：“病在太陽為傷寒，病在陽明為溫病。”又說：“從來神昏之病皆屬胃家。”這種論述或許不夠全面。如：病在陽明為溫病，這只是溫病在氣分的治法，而不是在衛(wèi)分的治法。傷寒溫病，在后一階段，治法原無大的區(qū)別，唯初始治法則有寒溫之別。“從來神昏之病皆屬胃家。”也只是熱結(jié)陽明腑實之證，而不是熱入心包的治法。溫病中之神昏，以熱入心包者更為常見，二者在治療上大不相同。
溫病學(xué)說，是在《傷寒論》的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。自宋、元以后，歷代醫(yī)家感到《傷寒論》的解表方劑偏于辛溫，不適宜溫?zé)岵〉闹委?，遂提倡寒涼。?chuàng)此論者有劉河間、王安道、葉天士、吳菊通、王孟英等，從而形成兩大學(xué)派。實際這正是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造、有所前進(jìn)的必然規(guī)律。“各承家技，終始順舊”，張仲景早已批判了這種保守思想。因此，不論經(jīng)方時方，方與證合即為良方。古方可以治今病，但必須隨證加減，靈活運用。所以說治病不在用藥之寒熱溫涼，而在辨證之有無錯誤，無所謂學(xué)派之爭。
