近幾年隨著建筑行業(yè)的繁榮發(fā)展，法院受理的農(nóng)民工在工地干活受傷索賠案件急劇增多，且受傷原因各不相同。具體主張的責(zé)任承擔(dān)主體一般無法明確，給法院具體審判工作增加了不小的難度。律平生結(jié)合最近接到的相關(guān)法律咨詢，淺談一下自己對相關(guān)類似案件的處理意見。
確定訴訟案由
根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，關(guān)于涉及到農(nóng)民工工地受傷索賠案件，可用案由如下：
1.生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
2.提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛
3.其他具體情況具體分析
已上前兩種案由，司法實踐中比較常用。
確定適格被告
確定適格被告，也就是確定賠償責(zé)任最終的承擔(dān)主體。律平生結(jié)合曾代理的相關(guān)案件及司法實踐中的民事判決，總結(jié)分析如下：
一、建筑工地承包方
二、建筑工地分包方
三、實際施工人（或俗稱包工頭）
關(guān)于很多案例中受傷工人都將工程發(fā)包方列為共同被告，律平生對此保留自己的觀點。其實通過庭審會發(fā)現(xiàn)，發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任的情況幾乎為零，列其為共同被告，無非是對法院查明案件全面的客觀事實可能有些許幫助。
確定適用法律
1.根據(jù)《建筑法》第四十五條“施工現(xiàn)場安全由建筑企業(yè)負責(zé)，實行施工總承包的，由總承包單位負責(zé)。分包單位向總承包單位負責(zé)，服從總承包單位對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)管理”。
2.根據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十九條“施工單位應(yīng)當(dāng)將施工現(xiàn)場的辦公、生活區(qū)與作業(yè)區(qū)分開設(shè)置，并保持安全距離；辦公、生活區(qū)的選址應(yīng)當(dāng)符合安全性要求。職工的膳食、飲水、休息場所等應(yīng)當(dāng)符合衛(wèi)生標(biāo)準。施工單位不得在尚未竣工的建筑物內(nèi)設(shè)置員工集體宿舍。
3.根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?/p>
第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”
4.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第九條：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的， 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認定為“從事雇傭活動”。
第十一條：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
第十七條第1款：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
以上是相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定節(jié)選，具體如何選擇和適用法條，要根據(jù)具體案件情況具體分析。
司法判例
楊某某與河南金建公司、河南金建鄭州分公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事判決書
河南省鄭州市中原區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2018）豫0102民初1909號
原告楊某某，男，1960年10月23日生，漢族，住河南省襄城縣。
被告河南金建公司，住所地平頂山市新華區(qū)中興路北段5號。
被告河南金建鄭州分公司，住所地鄭州市金水區(qū)金水路219號1號樓1單元28層2801號。
被告鄭州佳正公司，住所地鄭州高新開發(fā)區(qū)怡紅路2號。
被告鄭州四棉公司，住所地鄭州市中原區(qū)棉紡西路2號。
（節(jié)選）
原告楊某某向本院提出訴訟請求：
1、三被告支付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等暫計155466.98元；
2、訴訟費用由三被告承擔(dān)。
事實與理由：2014年12月14日，原告楊某某到鄭州市錦繡城金建建筑工地打工，負責(zé)工地員工伙食。2014年12月20日晚8時許，原告上樓打水為員工清洗碗具，因工地缺乏安全保障設(shè)施（樓道無照明、樓梯無扶手），從樓梯摔落受傷，當(dāng)晚入住鄭州市中醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院確診原告腦挫裂傷并顱內(nèi)出血、頭皮撕脫傷、多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)肩胛骨骨折、腦損傷后遺癥，現(xiàn)無自理能力。鄭州市錦繡城金建建筑工地施工工程名稱為“盛潤錦繡城商業(yè)西廣場”，是由四棉公司開發(fā)的項目，并由其發(fā)包給河南金建公司承建。之后四棉公司又私自將該項工程的“KSC輕質(zhì)隔墻條板采購與安裝”部分轉(zhuǎn)包給鄭州佳正公司。原被告就賠償事宜未能協(xié)商一致。訴訟中，原告明確第一項訴訟請求，要求三被告賠償原告（2014年12月20日至2016年9月9日）醫(yī)療費24337.13元、住院伙食補助費18870元、營養(yǎng)費12580元、護理費105058.51元、交通費5000元，共計165845元。
被告金建公司、金建分公司辯稱：
一、被告金建分公司并非本案詩歌的被告。2012年7月19日，被告四棉公司與被告金建公司就盛潤錦繡城商業(yè)西廣場簽訂建設(shè)工程施工合同，而與被告佳正公司簽訂《KSC輕質(zhì)隔墻條板采購與安裝合同》的相對方為河南金建建設(shè)有限公司盛潤錦繡城商業(yè)西廣場項目部，由此可見兩合同主體均為被告金建公司，本案與被告金建分公司無關(guān)；
二、佳正公司未盡到安全管理義務(wù)，對傷害結(jié)果的發(fā)生存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
1、2014年12月1日河南金建建設(shè)有限公司盛潤錦繡城商業(yè)西廣場項目部與被告佳正公司簽訂《KSC輕質(zhì)隔墻條板采購與安裝合同》，約定由佳正公司負責(zé)涉案工程輕質(zhì)隔墻條板安裝工程，并自覺承擔(dān)安全責(zé)任，對其參建人員進行安全教育，加強安全管理，造成安全事故由其自行負責(zé)，并承擔(dān)一切法律責(zé)任。同時佳正公司具有相應(yīng)安全生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)，因此佳正公司應(yīng)當(dāng)對施工中發(fā)生的安全事故承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、金建公司沒有叫做楊某某的員工，在盛潤錦繡商業(yè)西廣場工地上也從未雇傭過叫楊某某的人負責(zé)工地員工伙食事宜。通過原一審及相關(guān)證據(jù)表明楊某某是佳正公司安排從事工作的，佳正公司應(yīng)當(dāng)對工作場所及可能經(jīng)過的道路等現(xiàn)場采取保障措施，其擅自在在建工程中安排雇傭人員食宿，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；
三、楊某某對自身損害存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。楊某某作為一個完全民事行為能力人，其在從事雇傭活動中應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，原告陳述其在上樓取水時造成傷害，對于取水這一普通人經(jīng)常從事的普通行為，因其不慎造成事故，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；
四、金建公司對楊某某受到傷害不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照常理及施工管理，金建公司所負有的施工現(xiàn)場安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)限制在可能對公共安全造成隱患的部位及具體分段施工行為所涉及的局部作業(yè)區(qū)域。本案事故地點在地下負一層，遠離公共場所，不具備造成安全隱患的情形，也并非金建公司正在進行具體施工的工作區(qū)域。因此金建公司對原告所受傷害不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。金建公司一直嚴格貫徹相關(guān)安全管理規(guī)定，嚴禁任何公司和個人在在建工程中食宿。
被告佳正公司辯稱：
一、各方主體在本案中的法律關(guān)系：被告四棉公司系盛潤錦繡商業(yè)西廣場的建設(shè)單位，即發(fā)包方；被告金建公司系盛潤錦繡商業(yè)西廣場的施工方，即總承包方；被告佳正公司為被告金建公司提供輕質(zhì)隔墻條板的供應(yīng)商，其與被告金建公司之間屬于買賣合同關(guān)系；被告金建公司將涉案輕質(zhì)隔墻條板的安裝工程分包給王某，后王某又將安裝工程轉(zhuǎn)包給程相軍；
二、本案原告并非在雇傭過程中發(fā)生事故，因此本案不應(yīng)適用提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案由，而應(yīng)當(dāng)適用一般侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)各方的過錯承擔(dān)責(zé)任。據(jù)原告陳述，其于12月14日20點許在工地受傷，該時間點并非屬于原告從事雇傭活動的時間。其次，本案并無直接證據(jù)證明原告系因上樓提水洗碗所致，原告上樓的目的無法確定，因此不能由此認定原告系從事雇傭活動。即使原告上樓為其他工地人員洗碗，那么該工作并非原告分工范圍，該行為也不應(yīng)當(dāng)被認定為從事雇傭活動。因此，原告并非在雇傭過程中發(fā)生事故，因此本案不應(yīng)適用提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案由，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)各方在本案中的過錯承擔(dān)責(zé)任；
三、如本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，那么雇主是誰，是本案必須查明的事實，也是確定其他主體是否承擔(dān)責(zé)任的前提。
1、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛中，雇傭關(guān)系中雇主及雇員是誰，是案件的基本事實。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。因此確定雇主身份是查清其他主題是否承擔(dān)責(zé)任的前提。
3、中國裁判文書網(wǎng)中公布的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的判決書中，均由雇主參與訴訟，而案件的結(jié)果也均判決由雇主承擔(dān)責(zé)任。確定雇主身份后，才能確定其他主體是否承擔(dān)責(zé)任；
四、原告作為完全民事行為能力人，對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當(dāng)對本案承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”原告作為完全民事行為能力人，對危險應(yīng)當(dāng)預(yù)見，從其到工地至事發(fā)，已過7天，原告應(yīng)當(dāng)其對現(xiàn)場已十分熟悉。但其仍然在無照明及扶手的情況下在夜晚上樓，屬于疏忽大意或者過于自信的過失，因此，其本身對本案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；
五、被告金建公司作為工程總承包單位，其對事故的發(fā)生具有過錯。
1、根據(jù)《建筑法》第45條“施工現(xiàn)場安全由建筑企業(yè)負責(zé)，實行施工總承包的，由總承包單位負責(zé)。分包單位向總承包單位負責(zé)，服從總承包單位對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)管理”。金建公司作為涉案工程的總承包單位，其負有對分包人進行安全管理的義務(wù)，且地下室土建工程屬于金建公司是施工范圍，在其施工范圍內(nèi)安排有原告等人居住，其未盡到安全管理義務(wù)；
2、根據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十九條“施工單位應(yīng)當(dāng)將施工現(xiàn)場的辦公、生活區(qū)與作業(yè)區(qū)分開設(shè)置，并保持安全距離；辦公、生活區(qū)的選址應(yīng)當(dāng)符合安全性要求。職工的膳食、飲水、休息場所等應(yīng)當(dāng)符合衛(wèi)生標(biāo)準。施工單位不得在尚未竣工的建筑物內(nèi)設(shè)置員工集體宿舍?！痹娴热司幼≡诘叵率蚁涤杀桓娼鸾ü景才?。根據(jù)上述規(guī)定，在建工程不得安排人員居住。在本案中，在工程未竣工驗收前，金建公司安排原告等人居住在地下室，導(dǎo)致本案發(fā)生，金建公司具有過錯；
3、金建公司明知原告等人在地下室居住，但其未對樓梯通道安裝必要的防護措施，對本案事故的發(fā)生具有過錯；
4、涉案工程安裝時，工程主體已經(jīng)完工，作為工人出入的必要通道，金建公司并未對樓梯安裝扶手，并未對樓梯間安裝照明設(shè)施，金建公司對事故的發(fā)生具有過錯；
5、金建公司明知王某無施工資質(zhì)，仍然將工程分包給王某，其存在過錯；
六、佳正公司對本案事故發(fā)生無過錯。佳正公司僅負責(zé)為金建公司提供輕質(zhì)隔墻條板的供貨，并不負責(zé)輕質(zhì)隔墻條板安裝工程，不屬于安裝工程的發(fā)包人與分包人。佳正公司與原告并無直接關(guān)系，雙方之間不存在任何勞務(wù)以及勞動關(guān)系。佳正公司未負責(zé)輕質(zhì)隔墻條板的安裝，未參與施工現(xiàn)場人員的安排、住宿事宜。不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；
七、王某、程相軍、被告金建公司與本案具有利害關(guān)系，佳正公司申請追加上述個人及單位為共同被告。本案施工總承包單位為被告金建公司，佳正公司供貨的主體也是被告金建公司，且金建公司為原告墊付醫(yī)療費用16萬元。王某、程相軍為安裝工程的承包人。上述個人及單位應(yīng)當(dāng)參加本案訴訟。
被告四棉公司辯稱：
四棉公司與楊某某既沒有勞務(wù)合同關(guān)系、也沒有勞動合同關(guān)系。對于楊某某受到的傷害，四棉公司既沒有違約，也沒有侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
一、四棉公司將涉案工程發(fā)包給具有資質(zhì)的金建公司，屬于合法發(fā)包，四棉公司與楊國民沒有勞務(wù)、勞動合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原一審已查明，四棉公司與金建公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將涉案工程發(fā)包給金建公司，符合法律規(guī)定，屬于合法發(fā)包。四棉公司也一直按照合同對金建公司結(jié)算工程款，從未私自將涉案工程的輕質(zhì)隔墻條板采購與安裝部分轉(zhuǎn)包給佳正公司，四棉公司與佳正公司沒有合同關(guān)系，原告稱四棉公司將該部分轉(zhuǎn)包給佳正公司是錯誤的。原一審?fù)徶?，楊國民對《建設(shè)工程施工合同》與《KSC輕質(zhì)隔墻條板采購與安裝合同》均無異議，表明其認可四棉公司的發(fā)包合法有效，也認可其與四棉公司沒有勞務(wù)和勞動合同關(guān)系；
二、四棉公司作為發(fā)包方，已將涉案工程發(fā)包給金建公司，楊國民受到的傷害不是四棉公司侵權(quán)或違約造成的，與四棉公司無關(guān)。楊某某訴稱其在建筑工地負責(zé)員工伙食，可知其不是工程施工人員，在原一審中，金建公司與佳正公司均不認可與楊某某的雇傭關(guān)系，楊某某及證人也沒有證明其受到上述公司的雇傭，因此應(yīng)查明楊某某是受到誰的雇傭，才能向真正的雇主主張權(quán)利。楊某某明知當(dāng)時正在施工、工程未完工，對于其自身受到的傷害，也是由于疏忽大意或過失、未盡到注意義務(wù)造成的，自身存在過錯。綜上，被告四棉公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)、當(dāng)庭質(zhì)證及陳述，認定事實如下：
2012年7月19日，四棉公司與河南金建建設(shè)有限公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》（GF-1999-0201），約定：發(fā)包人為四棉公司，承包人為河南金建建設(shè)有限公司；工程名稱為盛潤錦繡城商業(yè)西廣場，工程地點在工人路西、棉紡西路北。2014年12月1日，河南金建建設(shè)有限公司盛潤錦繡城商業(yè)西廣場項目部與佳正公司簽訂《KSC輕質(zhì)隔墻條板采購與安裝合同》，約定工程名稱：盛潤錦繡城商業(yè)西廣場；工程地點：中原區(qū)神馳路南側(cè)，工人路西側(cè)；承包方式：包工包料，依據(jù)實測面積乘以平方米單價；工程造價：本工程隔墻條板120型含稅單價105元/平方；乙方（佳正公司）自覺承擔(dān)安全責(zé)任，并對參建人員進行安全教育，加強安全管理，造成安全事故的，由乙方自行負責(zé)，并承擔(dān)一切經(jīng)濟、法律責(zé)任；佳正公司委托代理人王某在上述合同上簽名并加蓋佳正公司合同專用章。佳正公司收到河南金建建設(shè)有限公司輕質(zhì)隔墻條板工程款（地下室）360000元。
2014年12月，原告楊某某到涉案××中原區(qū)盛潤錦繡城工地提供勞務(wù)，負責(zé)施工人員伙食。2014年12月20日晚8時許，原告上樓提水清洗餐具，不慎摔落受傷，被送往鄭州市中醫(yī)院治療。該醫(yī)院入院記錄載明：患者于1小時前自行摔傷致頭部出血、昏迷……。經(jīng)醫(yī)院確診，原告腦挫裂傷并顱內(nèi)出血、頭皮撕脫傷、多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)肩胛骨骨折、腦損傷后遺癥。原告先后三次住院治療，時間分別為：2014年12月20日至2016年1月18日，2016年1月18日至2016年5月24日，2016年5月27日至2016年8月23日。第一次出院證載明注意事項：1.繼續(xù)住院治療；2.住院期間有陪護貳人。第二次出院證載明注意事項：1.繼續(xù)康復(fù)治療；2.加強營養(yǎng)；3.住院期間有陪護貳人。第三次出院證載明注意事項：繼續(xù)康復(fù)治療。2016年8月24日鄭州市中醫(yī)院診斷證明書載明原告住院處理事項：1.繼續(xù)康復(fù)治療；2.陪護貳人。原告提交的三份河南省醫(yī)療住院收費票據(jù)顯示，原告住院期間支出醫(yī)療費用共計244337.13元。其中，被告金建公司為其墊付醫(yī)療費用160000元，被告佳正公司為其墊付醫(yī)療費等損失費用86000元。
在庭審中，原告申請證人李某、楊某出庭作證證明：我們與原告一起自2014年12月14日到錦繡城金建公司工地干活，吃住在地下室，在這里一直由原告做飯；12月20日晚，原告上樓提水刷洗鍋碗時，因工地安全設(shè)施不到位，導(dǎo)致原告摔傷住院；被告佳正公司、金建公司分公司對上述證言不予認可。被告佳正公司提供王某與程相軍簽訂的《安裝合同》，擬以此證明王某將輕質(zhì)隔墻條板安裝工程承包給程相軍施工，造成安全事故應(yīng)由程相軍承擔(dān)。
被告佳正公司申請證人王某、邢某、袁某出庭作證。王某稱，其通過他人介紹認識程相軍，程相軍聯(lián)系輕質(zhì)隔墻條板的安裝具體施工人員，其與程相軍按平方進行結(jié)算，程相軍再發(fā)給工人工資，其不清楚程相軍具體身份信息。邢某稱，其負責(zé)輕質(zhì)板施工現(xiàn)場協(xié)調(diào)工作，事發(fā)當(dāng)晚8點多，有人打電話說施工人員摔傷了，其到現(xiàn)場時，人已經(jīng)被120拉走了，其是跟王某干活的，王某包給程相軍，原告是程相軍的（施工）人員。袁某稱，事發(fā)當(dāng)晚，其不在施工現(xiàn)場，八點多，有人告訴我們有人摔傷了，到工地時，傷者已經(jīng)被120拉走了。
另查明，2017年度河南省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為33857元。
上述事實有當(dāng)事人陳述、證人證言、證據(jù)材料予以證實
本院認為，原告在被告佳正公司承包安裝的輕質(zhì)隔墻條板工地摔傷，有診斷證明、住院病歷、證人證言予以證實，本院對此予以確認。
在河南金建建設(shè)有限公司盛潤錦繡城商業(yè)西廣場項目部與佳正公司簽訂《KSC輕質(zhì)隔墻條板采購與安裝合同》中，王某系作為佳正公司代理人在該合同上簽字，并加蓋佳正公司合同專用章，故佳正公司應(yīng)為該施工項目承包施工及安裝方。通過證人證言可以表明原告系在盛潤錦繡城商業(yè)西廣場輕質(zhì)隔墻條板施工、安裝現(xiàn)場提供勞務(wù)時受傷；佳正公司雖提供王某與程相軍簽訂的《安裝合同》，但佳正公司、王某均不能提供程相軍真實身份信息，本院無法確認上述《安裝合同》的真實性，對于原告因何在施工工地現(xiàn)場提供勞務(wù)并摔傷，作為該施工項目承包施工及安裝方的佳正公司不能作出合理解釋，故本院確認原告系被告佳正公司雇傭人員，其在提供勞務(wù)時摔傷，作為雇主的佳正公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；同時，根據(jù)證人陳述，事發(fā)時，施工人員吃住在錦繡城金建公司工地地下室，作為盛潤錦繡城商業(yè)西廣場施工項目承建方的金建公司，私自允許施工人員吃住在尚未竣工驗收的工程項目內(nèi)，且對于相關(guān)易發(fā)生危險的施工部位未設(shè)定相關(guān)安全防護設(shè)施、未進行安全巡視，其對本次事故的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；原告作為成年人，未注意自身安全，存在疏忽大意的過失，其對事故的發(fā)生亦存在一定過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；綜上，根據(jù)本案審理情況，本院酌定原告承擔(dān)本次事故20%的責(zé)任，被告佳正公司承擔(dān)本次事故40%的責(zé)任，被告金建公司承擔(dān)本次事故40%的責(zé)任。被告四棉公司將施工項目發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的施工單位，其在本案中無過錯，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。被告金建分公司在本案中無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次事故造成原告損失為：1、醫(yī)療費，原告住院期間花費醫(yī)療費244337.13元，有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明、病歷、醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以確認；2、住院伙食補助費，原告自2014年12月20日至2016年8月23日共計住院609日，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告住院伙食補助費計算為30450元（50元/日×609日），原告要求被告賠償住院伙食補助費18870元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；3、營養(yǎng)費，原告要求自2014年12月20日至2016年9月9日共計629日營養(yǎng)期限，符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告營養(yǎng)費依據(jù)相關(guān)規(guī)定計算為18870元（30元/日×629日）；原告要求被告賠償營養(yǎng)費12580元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；4、護理費，原告要求2014年12月20日至2016年9月9日共計629日護理期限，符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告自2014年12月20日至2016年5月24日共計521日，住院期間醫(yī)囑顯示二人護理，2016年5月25至2016年9月9日共計107日應(yīng)為一人護理，故原告護理費參照2017年度河南省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算為106579.98元（33857元/年÷365日×521日×2人＋33857元/年÷365日×107日×1人），原告要求被告賠償護理費105058.51元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；5、交通費，根據(jù)原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用，本院酌定原告交通費為4000元。
原告醫(yī)療費244337.13元、住院伙食補助費18870元、營養(yǎng)費12580元、護理費106579.98元、交通費4000元，共計386367.11元，被告佳正公司應(yīng)按40%的比例賠償原告154546.84元，扣除佳正公司已支付的86000元，余68546.84元，被告佳正公司應(yīng)向原告進行賠償；被告金建公司應(yīng)按40%的比例賠償原告154546.84元，鑒于被告金建公司已支付原告醫(yī)療費160000元，故被告金建公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
一、被告鄭州佳正新型材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊國民68546.84元；
二、駁回原告楊國民過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3617元，原告楊國民負擔(dān)2103元，被告鄭州佳正新型材料有限公司負擔(dān)1514元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院 。二〇一八年八月十日
聯(lián)系客服
