1、【問題】地鐵軌道上持刀揚(yáng)言自殺，造成地鐵列車停運(yùn)，嚴(yán)重影響了軌道交通的正常運(yùn)營秩序，構(gòu)成尋釁滋事罪
【來源】法制網(wǎng)—上海首例地鐵線路尋釁滋事案宣判；中國裁判文書網(wǎng)（2014）滬鐵刑初字第102號(hào)
【觀點(diǎn)】根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，在車站、碼頭等公共場所起哄鬧事，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共場所的性質(zhì)、公共安全的重要程度、公共場所的人數(shù)、起哄鬧事的時(shí)間、公共場所所受影響的范圍與程度等因素，綜合判斷是否構(gòu)成'造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂”。結(jié)合本案而言，軌道交通是城市主要的交通運(yùn)輸方式之一，每天有數(shù)百萬乘客流量。軌道交通的正常運(yùn)營秩序，對保障廣大乘客出行安全、順暢，具有十分重要的意義。
被告人的行為造成當(dāng)日軌道交通三、四號(hào)線的運(yùn)營秩序嚴(yán)重混亂，導(dǎo)致三號(hào)線停運(yùn)近66分鐘，并對多個(gè)軌交站點(diǎn)和列車車次的正常運(yùn)營秩序造成嚴(yán)重影響。三號(hào)線列車取消3列次，加開5列次，晚點(diǎn)4列次，清客2列次，四號(hào)線列車晚點(diǎn)4列次，加開4列次。上海地鐵第三運(yùn)營有限公司退票896張，共計(jì)人民幣3，792.8元，贈(zèng)票8張，共計(jì)人民幣120元，發(fā)放致歉信1，058張。此外，為處置上述突發(fā)情況，上海市公安局寶山分局出動(dòng)警力48人，治安輔助力量20人，寶山消防支隊(duì)出動(dòng)消防車1輛，消防戰(zhàn)士7人。上海市公安局城市軌道交通和公交總隊(duì)出動(dòng)警力23人，保安4人。法院綜合以上情況認(rèn)為被告人的行為造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成尋釁滋事罪。
2、【問題】低保戶以跳樓自殺相威脅向政府索要過年費(fèi)，是敲詐勒索還是尋釁滋事
【來源】中國裁判文書網(wǎng)（2015）洪刑初字第61號(hào)
【觀點(diǎn)】2015年2月13日，被告人姜某某以其家系低保戶沒錢過年為由，到洪江市政府行政中心找市領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)行索要2000元錢過年，經(jīng)工作人員反復(fù)勸說后，其才暫時(shí)離開洪江市行政中心。安江鎮(zhèn)民政辦于2015年2月15日救濟(jì)了姜某某過年款300元錢。2015年2月16日上午9時(shí)許，被告人姜某某以過年政府只給300元錢太少為由，攜帶兩把斧頭進(jìn)入洪江市行政中心后樓七樓，攀爬到七樓走廊護(hù)攔上以跳樓自殺相威脅，并三次爬上七樓護(hù)欄圍墻做出欲跳樓的姿勢，要求洪江市市委主要領(lǐng)導(dǎo)出來見面并索要一千元或兩千元錢供其過年消費(fèi)。期間，姜某某一直手持斧頭對抗前往勸解的保安和洪江市政法委工作人員，直到當(dāng)天上午11時(shí)許，洪江市公安局民警才稱其不備將其抓獲并帶回洪江市公安局接受調(diào)查。
被告人姜某某攜帶兇器恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。
3、【問題】合法訴求未被滿足后采取違法手段表達(dá)訴求并以跳樓自殺相威脅，構(gòu)成尋釁滋事罪
【來源】中國裁判文書網(wǎng)（2014）園刑初字第0187號(hào)
【觀點(diǎn)】被告人張某甲在蘇州工業(yè)園區(qū)唯亭街道農(nóng)貿(mào)市場門口經(jīng)營水果店，后因投訴要求取締其水果店旁的無證水果攤點(diǎn)未果，遂于2014年6月7日17時(shí)許，采用拉橫幅、使用貨車封堵該市場北大門等手段，致該市場內(nèi)部分商戶無法正常經(jīng)營。后公安機(jī)關(guān)處警時(shí)，被告人張某甲拒絕到派出所接受調(diào)查，并爬至店鋪樓頂以跳樓自殺相威脅，造成周圍數(shù)百名群眾圍觀、交通堵塞，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對蘇州工業(yè)園區(qū)夷亭路與312國道、夷亭路與金陵西路相關(guān)路段實(shí)施封閉。
被告人張某甲目無法制，在公共場所起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。
4、【問題】如何區(qū)分尋釁滋事與故意傷害；二人以上共同尋釁滋事隨意毆打他人致人重傷、死亡的應(yīng)如何處理？
【來源】《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第225號(hào)：楊安等故意傷害案
【觀點(diǎn)】尋釁滋事罪的法定情形之一,即表現(xiàn)為隨意毆打他人。雖然毆打他人本質(zhì)上也是一種傷害行為,但作為尋釁滋事罪客觀表現(xiàn)之一的“隨意毆打他人”與故意傷害罪中的傷害行為還是有顯著區(qū)別的。
區(qū)別的要點(diǎn)在于:因?qū)め呑淌露S意毆打他人的,行為人的動(dòng)機(jī)在于發(fā)泄或滿足其不良情緒,其特點(diǎn)表現(xiàn)為在毆打他人的起因上、毆打?qū)ο笊稀蚴侄紊暇哂邢喈?dāng)?shù)摹半S意”性。毆打起因上的隨意性,是指行為人為尋求精神刺激,無事生非,毫無理由或者強(qiáng)以微不足道的瑣事、不能成立的理由為借口,挑起事端,毆打他人。毆打?qū)ο笊系碾S意性反映了行為人毆打他人就是為了取樂、發(fā)泄或者誰妨礙了他耍威風(fēng)就毆打誰,尋釁打人的對象具有不特定性。毆打手段、方式的隨意性是指毆打他人具有突發(fā)性,選擇的毆打手段、器物、打擊部位和力量因時(shí)因事因人隨心所欲,但一般情況下,行為人不具有傷害他人至何種程度的明確故意。
故意傷害罪在于行為人一般則有直接明確的傷害故意和目的,傷害他人的起因、對象一般都具有特定性。但司法實(shí)踐中還是經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)行為人在尋釁滋事的過程中,因隨意毆打他人結(jié)果致人輕傷甚至重傷或者死亡的嚴(yán)重情形。
通過刑罰配置可以看出,對尋釁滋事“隨意毆打他人”致人輕傷的刑罰,已經(jīng)涵蓋在尋釁滋事的法定刑之中,僅以尋釁滋事罪論處,不會(huì)輕縱被告人,無二罪并罰的必要。如因?qū)め呑淌隆半S意毆打他人”致人重傷或死亡的,由于尋釁滋事罪本身不包含致人重傷或死亡的結(jié)果,或者說已超出尋釁滋事罪的涵蓋范圍,對此,一般應(yīng)直接以故意傷害罪一罪論處,既無并罰的必要,也無并罰的理論依據(jù)。...在這種情況下,只須定故意傷害罪一罪即可。
數(shù)行為人在尋釁滋事的共同故意支配下共同實(shí)施了隨意毆打他人的行為，因此致人重傷或死亡的，在能夠查明確系其中一人或幾人的行為直接造成被害人重傷或死亡的情況下，對這些人應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或放意殺人罪來論處，是沒有任何疑問的。但對其他參與共同毆打的人，是否一律以故意傷害罪或故意殺人罪來論處，則不宜一概而論。理由在于：對各共同參與隨意毆打他人的人而言，參與共同毆打行為本身，僅表明他們具有明確的共同尋釁滋事的故意，尚不能充分肯定他們就一定具有共同傷害的故意。對此的判斷，必須依據(jù)具體案情具體考察、分析。關(guān)鍵是要看各行為人之間在共同毆打過程中所形成的臨時(shí)共同故意中是否包含傷害的內(nèi)容以及他們各自的行為與被害人的重傷、死亡是否具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。如果這兩方面條件都滿足，就應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或故意殺人罪的共犯論處，反之，就只應(yīng)以尋釁滋事罪論處。
5、【問題】如何區(qū)分尋釁滋事與聚眾斗毆
【來源】《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第507號(hào)：王立剛等故意傷害案
【觀點(diǎn)】尋釁滋事罪是從1979年刑法規(guī)定的流氓罪中分解出來的,實(shí)踐中認(rèn)定該罪時(shí)常常與情節(jié)輕微的搶劫罪、故意傷害罪等發(fā)生混淆。從該罪的概念及客觀方面看,無論“尋釁”還是“滋事”,都是單方的積極行為,如“隨意毆打他人”,可能是因?yàn)樯瞵嵤?/span>,也可能是無緣由地肆意挑釁,無事生非。刑法第二百九十三條所列舉規(guī)定的四種情形均體現(xiàn)了這一點(diǎn)。尋釁滋事的單方積極性,是相對于受害對象的被動(dòng)性而言的,雙方所處的狀態(tài)是一方積極主動(dòng),另一方消極被動(dòng)。如果行為人與受害人之間的關(guān)系不符合這種特征,則不宜認(rèn)定為尋釁滋事罪。
聚眾斗毆罪也是從1979年刑法規(guī)定的流氓罪中分解出來的一個(gè)罪名,其最典型的客觀方面特征是雙方各自糾集多人進(jìn)行互毆對打,嚴(yán)重影響社會(huì)公共秩序。實(shí)踐中,聚眾斗毆大多表現(xiàn)為不法團(tuán)伙之間出于報(bào)復(fù)、爭霸等動(dòng)機(jī),成幫結(jié)伙地打群架、互相斗毆,不僅參加人數(shù)多,而且雙方事先通常都有一定準(zhǔn)備,互相侵犯對方的意圖和動(dòng)機(jī)較為明顯。雖然聚眾斗毆必然表現(xiàn)為雙方互毆對打,但雙方對打并不必然就應(yīng)定性為聚眾斗毆。聚眾斗毆罪的認(rèn)定,除要求客觀上雙方或多方以暴力互相攻擊外,還要求雙方都有非法侵犯對方的意圖,均是積極參與斗毆。如果行為人并沒有爭霸、報(bào)復(fù)等動(dòng)機(jī),則不宜認(rèn)定為聚眾斗毆罪。
6、【問題】如何區(qū)分尋釁滋事與搶劫
【來源】《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第517號(hào)：張彪等尋釁滋事案
【觀點(diǎn)】一般來講,搶劫罪與尋釁滋事罪不難區(qū)分,但是,在伴隨輕微暴力強(qiáng)索財(cái)物的場合,要準(zhǔn)確界定這兩個(gè)罪名則存在一定的難度。
尋釁滋事罪雖然是妨害社會(huì)管理秩序犯罪,但有時(shí)行為人主觀上也具有非法占有他人財(cái)物的故意,客觀上也實(shí)施了強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物的非法占有行為,侵犯了他人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,與搶劫罪的構(gòu)成特征有些近似。但是,仔細(xì)分析其主客觀方面的表現(xiàn),還是能夠找出一定差異的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條中對此作了明確闡述:尋釁滋事罪行為人主觀上還具有逞強(qiáng)好勝和通過強(qiáng)拿硬要來填補(bǔ)其精神空虛等目的,客觀上一般不以嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的方法強(qiáng)拿硬要財(cái)物;搶劫罪行為人一般只具有非法占有他人財(cái)物的目的,以暴力、脅迫等方式作為劫取他人財(cái)物的手段。
被告人出于教訓(xùn)、報(bào)復(fù)他人的目的,使用輕微暴力強(qiáng)拿硬要財(cái)物的行為擾亂了正常的社會(huì)秩序,其暴力強(qiáng)度并未超出尋釁滋事罪所涵括的程度,以尋釁滋事罪定罪評價(jià)更為客觀和準(zhǔn)確。
7、【問題】如何區(qū)分尋釁滋事與以危險(xiǎn)方法危害公共安全
【來源】《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第319號(hào)：祝久平以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
【觀點(diǎn)】以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與尋釁滋事罪的區(qū)別主要在于：
(1)侵犯的客體不同。前罪侵犯的客體是公共安全,即不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全,側(cè)重于對公共安全的維護(hù)。尋釁滋事罪從其客觀行為表現(xiàn)來看也會(huì)侵犯他人的人身權(quán)利、公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利,但侵犯的主要客體則是公共秩序,側(cè)重于對公共秩序的維護(hù)。
(2)客觀方面不同。前罪的客觀方面表現(xiàn)為以“其他危險(xiǎn)方法”危害公共安全的行為。所謂“其他危險(xiǎn)方法”是指使用了與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性或危害性相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法。這類危險(xiǎn)方法多種多樣,難以一一列舉,概言之,只要所使用的方法足以危害公共安全的,即可認(rèn)為是刑法所要求的危險(xiǎn)方法。尋釁滋事罪的客觀方面,主要表現(xiàn)為實(shí)施了破壞社會(huì)秩序的行為。刑法第二百九十三條將尋釁滋事行為具體歸納為四種表現(xiàn)形式,即隨意毆打他人,情節(jié)惡劣的;追逐、攔截、辱罵他人,情節(jié)惡劣的;強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物,情節(jié)嚴(yán)重的;在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。
(3)主觀方面不同。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面表現(xiàn)為故意,既可以是直接故意,也可以是間故意,即行為人明知自己所實(shí)施的危險(xiǎn)方法或行為可能足以危及公共安全,仍希望或放任該危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。尋釁滋事罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意,且行為人主觀上具有漠視社會(huì)秩序、無事生非的鮮明特點(diǎn)。
(4)此外,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪系危險(xiǎn)犯,即行為人所實(shí)施的危險(xiǎn)方法或行為足以導(dǎo)致對公共安全產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn),即便未造成致人重傷、死亡或公私財(cái)產(chǎn)重大損失等嚴(yán)重后果的,也構(gòu)成該罪的既遂。而尋釁滋事行為只有達(dá)到情節(jié)惡劣或嚴(yán)重的程度,方可成立犯罪。
8、【問題】如何區(qū)分尋釁滋事與投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)
【來源】《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第206號(hào)：楊國棟投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)案
【觀點(diǎn)】社會(huì)流傳“扎針”傳播艾滋病時(shí)，在公共場合持錐扎人，構(gòu)成尋釁滋事罪。
首先,被告人的行為不構(gòu)成投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪。因?yàn)?/span>:其一,在犯罪主觀方面,本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人楊國棟明知或應(yīng)知社會(huì)上存在的“扎針”傳播艾滋病的傳言,不能證明楊國棟用鐵錐扎人的目的是故意制造社會(huì)恐慌。其二,在犯罪客觀方面,楊國棟持鐵錐扎人的行為不符合刑法修正案(三)第八條規(guī)定的投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪的“投放”行為。楊國棟所使用的犯罪工具是一把實(shí)心的錐子,不可能存放任何物質(zhì),不存在“投放”問題。
其次,被告人楊國棟的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。理由是:第一,楊國棟的行為具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性。具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性是犯罪的一個(gè)基本特征。本案被告人在公交車上用錐子扎青年女性的腿部,雖然沒有給被害人的身體造成嚴(yán)重的后果,也未達(dá)到輕傷的標(biāo)準(zhǔn)。但在當(dāng)時(shí)的特定背景下,被告人的行為不僅給被害人而且對社會(huì)的影響甚大。由于當(dāng)時(shí)社會(huì)上流傳“扎針”傳播艾滋病一事,造成社會(huì)群體尤其是女性群體產(chǎn)生恐慌心理,生怕自己成為被害人。本案被告人在公交車這一人多擁擠較為敏感的場所用錐子扎人,與社會(huì)上傳聞的扎針事件極為相似,容易被人誤以為是有人“扎針”傳播艾滋病。被害人在事發(fā)后,雖經(jīng)澄清,仍承受較大的心理壓力,甚至被親屬、朋友、同事誤解、疏遠(yuǎn)。公交車上的乘客事發(fā)后向外傳播(有些是誤傳或者添油加醋),作為“扎針”傳聞例證,客觀上對社會(huì)的恐慌心理起到了推波助瀾的作用。因此,被告人的行為具有較大的社會(huì)危害性。第二,楊國棟的行為符合尋釁滋事罪的特征。尋釁滋事是指肆意挑釁,隨意毆打、騷擾他人或者任意損毀、占用公私財(cái)物,或者在公共場所起哄鬧事,嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為,屬于擾亂公共秩序類犯罪。新刑法規(guī)定了尋釁滋事罪的四種犯罪情形,較為全面地包括了各種尋釁滋事的行為方式,即隨意毆打他人;追逐、攔截、辱罵他人;強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財(cái)物;在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。只要作為人有上述行為之一,且情節(jié)惡劣或者后果嚴(yán)重的,就符合尋釁滋事罪的客觀要件。本案被告人由于被女友拋棄而產(chǎn)生不健康的心理,無端滋事,用錐子扎傷他人,侵害他人身體,與“隨意毆打他人”擾亂社會(huì)秩序?qū)偻活愋汀１M管其傷害后果并不嚴(yán)重,但由于被告人是在特定的背景下,使用特定的方法,并選擇在特定的地點(diǎn)——公共汽車這一人員集中的地方作案,不僅給被害人造成了較大的心理壓力,在案發(fā)時(shí)引起公共汽車秩序的混亂,且案發(fā)后,客觀上產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響,亦屬于“情節(jié)惡劣?！?/span>
9、【問題】如何區(qū)分尋釁滋事與鬧事行為
【來源】最高法院《刑法罪名精釋（第四版）》
【觀點(diǎn)】應(yīng)注意將尋釁滋事與因民事糾紛引發(fā)的鬧事行為區(qū)別開來。一些公民因民事糾紛或個(gè)人恩怨在公共場所毆打、辱罵他人，在路上攔截、追逐他人，或?yàn)樗饕獋鶆?wù)而強(qiáng)行拿走、毀壞、占有他人財(cái)物等行為，雖然在行為方式上與尋釁滋事罪相似，但都是事出有因，沒有無事生非、尋釁滋事的動(dòng)機(jī)，一般不能作為尋釁滋事罪處理。如果行為人毆打他人致傷，損毀他人財(cái)物數(shù)額較大，公然辱罵他人情節(jié)嚴(yán)重的，則可以分別按傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪或侮辱罪定罪處罰。
10、【問題】如何區(qū)分尋釁滋事與聚眾擾亂社會(huì)秩序
【來源】最高法院《刑法罪名精釋（第四版）》
【觀點(diǎn)】 尋釁滋事罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的界限在于：犯尋釁滋事有事也會(huì)造成交通堵塞、公共場所混亂，甚至?xí)斐蓢覚C(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體停工、停產(chǎn)，學(xué)校停課等后果，在形式上與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序罪、交通秩序罪基本相同。他們之間的主要區(qū)別在于：尋釁滋事的行為人多是無事生非，肆意挑起事端，而有耍個(gè)人威風(fēng)，尋求精神刺激的動(dòng)機(jī)；而擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序罪、交通秩序罪，行為人往往是要達(dá)到某種個(gè)人目的，用聚眾鬧事的方式要挾政府，施加壓力，沒有尋釁滋事的動(dòng)機(jī)。
11、【問題】虐打流浪乞討人員致其輕傷構(gòu)成尋釁滋事罪
【來源】人民法院報(bào)
【觀點(diǎn)】石某酒后耍酒瘋，傷害流浪乞討人員的犯罪動(dòng)機(jī)就是故意挑逗、虐待他人，以滿足自己不正常的精神刺激或是不健康的心理需求，并且造成受害人輕傷的后果，該無事生非行為擾亂了社會(huì)公共秩序，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪論處。
尋釁滋事罪所評價(jià)的隨意毆打他人，可以是本案中的拳打腳踢，也可以是使用鐵器、磚瓦等傷害他人。但如果行為人使用槍支、管制刀具等攻擊性較強(qiáng)、極易使他人重傷、死亡的兇器時(shí)，則反映其主觀上具有殺死、傷害對方的故意，應(yīng)另當(dāng)別論。即尋釁滋事罪的故意，如造成重傷、死亡后果的，應(yīng)當(dāng)以故意傷害致人重傷、故意殺人罪定罪量刑。本案中，石某使用的美工刀不屬于管制刀具，在生活實(shí)踐中，也不具有較強(qiáng)的殺傷性，且造成的是輕傷犯罪后果，故本案定尋釁滋事罪，體現(xiàn)了罪刑法定原則。
12、【問題】故意傷害致人輕傷與隨意毆打他人致人輕傷的界定
【來源】中國法院網(wǎng)成都法院
【觀點(diǎn)】 在輕傷結(jié)果前提下區(qū)分兩罪的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)
（一）從行為人的主觀故意上加以區(qū)別。故意傷害罪要求行為人主觀上必須有致使他人身體健康受到損害的故意，而尋釁滋事罪則要求行為人主觀上具有破壞公共秩序造成危害后果的故意。
（二）從行為人的具體行為表現(xiàn)上加以區(qū)別。故意傷害罪的行為表現(xiàn)為行為人非法損害他人身體健康，且造成輕傷以上損害結(jié)果。尋釁滋事罪的行為表現(xiàn)為行為人隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，強(qiáng)拿硬要或任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，或者在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂。
（三）從侵犯客體上加以區(qū)別。故意傷害罪侵犯的客體是他人的身體健康，而尋釁滋事罪侵犯的客體是社會(huì)公共秩序。
（四）從犯罪對象上加以區(qū)別。故意傷害罪的犯罪對象一般是特定的人，尋釁滋事罪的犯罪對象一般為不特定的人。
（五）從犯罪動(dòng)機(jī)上加以區(qū)別。一般將出于耍威風(fēng)、尋求刺激、以強(qiáng)凌弱、逞強(qiáng)好勝等動(dòng)機(jī)毆打他人的行為歸入尋釁滋事罪范疇，而出于報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)毆打他人的行為則歸入故意傷害罪的范疇。
（六）從案發(fā)原因上加以區(qū)別。從“有因”和“無因”來區(qū)分故意傷害罪與尋釁滋事罪是司法實(shí)踐中經(jīng)常使用的方式。通常認(rèn)為，毆打他人“事出有因”的，定故意傷害罪，毆打他人“事出無因”的，即無事生非的，定尋釁滋事罪。
（七）從事發(fā)地點(diǎn)上加以區(qū)別。有時(shí)，司法實(shí)踐中，毆打他人的地點(diǎn)是否為公共場所也是區(qū)分故意傷害罪與尋釁滋事罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，在公共場所毆打他人，通常會(huì)擾亂社會(huì)公共秩序，但只有隨意毆打他人進(jìn)而擾亂社會(huì)公共秩序的行為，才屬于尋釁滋事。
13、【問題】尋釁滋事過程中撿拾被害人遺失物的行為構(gòu)成何罪？
【來源】中國法院網(wǎng)
【觀點(diǎn)】被告人及其同伙毆打被害人的行為是尋釁滋事罪，而被告人撿取手機(jī)的行為既獨(dú)立于其尋釁滋事行為，又因其取得方式的違法性、非暴力性和非竊取性，該行為是民事侵權(quán)行為，不宜按犯罪處理。
首先，案件的起因是因雙方走路時(shí)誰先讓路而發(fā)生的，被告人及其同伙所持的是尋釁滋事的故意。第二，被告人及其同伙毆打被害人沒有劫奪被害人的目的。因此，可以斷定被告人及其同伙對被害人的毆打行為具有尋釁滋事的性質(zhì)，因情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成尋釁滋事罪。在尋釁滋事過程中，被告人看到被害人的手機(jī)落在地上，就撿起裝入自己的口袋，因被害人不知情，其行為具備了秘密性，而不具有暴力性，不宜定搶劫罪。雖然該行為具有秘密性，但因取得條件是在被害人已失去對手機(jī)控制下而得，所以，該行為也不能定盜竊罪。考慮到被害人的手機(jī)是在緊急情況下丟失于公共場所，而被告人明知這一情況仍然故意非法占為己有，被告人的取得行為具有侵占他人財(cái)物的性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，因涉案手機(jī)價(jià)值未達(dá)到侵占罪構(gòu)成的最低數(shù)額，被告人的侵占行為因此不構(gòu)成侵占罪，而只宜認(rèn)定為民事侵權(quán)行為。
14、【問題】針對單位、不特定多人或者公共事件，散布虛假信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論等，擾亂社會(huì)公共秩序，造成的網(wǎng)絡(luò)秩序混亂的，認(rèn)定為尋釁滋事罪。
【來源】《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第966號(hào)——秦志暉誹謗、尋釁滋事案：利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事犯罪的司法認(rèn)定
【觀點(diǎn)】兩高《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第二款規(guī)定，“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰?！?/span>
被告人秦志暉為了利用熱點(diǎn)事件進(jìn)行自我炒作，提高網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，使用昵稱為“中國秦火火_f92”的新浪微博賬戶編造并散布虛假信息，稱原鐵道部向外籍遇難旅客支付3000萬歐元高額賠償金。該微博被轉(zhuǎn)發(fā)11000次，評論3300余次，引發(fā)大量網(wǎng)民對國家機(jī)關(guān)公信力的質(zhì)疑，原鐵道部被迫于當(dāng)夜辟謠。秦志暉的行為對事故善后工作的開展造成了不良影響。秦志暉在重大突發(fā)事件期間，在信息網(wǎng)絡(luò)上編造、散布對國家機(jī)關(guān)產(chǎn)生不良影響的虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。
15、【問題】“醫(yī)鬧”行為情節(jié)嚴(yán)重的，認(rèn)定為尋釁滋事罪
【來源】人民法院報(bào)、浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院
【觀點(diǎn)】行為人在醫(yī)院的打砸行為構(gòu)成尋釁滋事罪。根據(jù)治安管理處罰法及刑法規(guī)定，醫(yī)院未被列入公共場所范圍。但是，犯罪行為發(fā)生地是否為公共場所并非是認(rèn)定尋釁滋事罪的必要條件。...醫(yī)療秩序包含于社會(huì)秩序之中。行為人闖入醫(yī)院傷害醫(yī)務(wù)人員、損壞醫(yī)療設(shè)備，破壞正常的社會(huì)秩序，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。因此，一旦行為人在醫(yī)院的打砸行為符合刑法第二百九十三條規(guī)定的情形，即構(gòu)成尋釁滋事罪。
16、【問題】就診時(shí)隨意毆打醫(yī)生、任意毀損財(cái)物，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪
【來源】《最高人民法院公報(bào)》 2014年第7期（總第213期）——最高人民法院公布涉醫(yī)犯罪典型案例之四：卞井奎等尋釁滋事案
【觀點(diǎn)】被告人酒后在醫(yī)院謾罵、隨意毆打值班醫(yī)生，致2人輕微傷，情節(jié)惡劣；任意毀損公私財(cái)物造成損失4167元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法懲處。
17、【問題】多次辱罵、恐嚇、毆打醫(yī)務(wù)人員構(gòu)成尋釁滋事罪
【來源】最高法發(fā)布涉醫(yī)犯罪典型案例“王敏尋釁滋事案”；人民司法（案例版）、湖北省武漢市中級人民法院
【觀點(diǎn)】尋釁滋事行為是否足以定罪，即毆打、辱罵、恐嚇?biāo)说那楣?jié)是否惡劣，任意損毀公共財(cái)物的情節(jié)是否嚴(yán)重，以及在公共場所起哄鬧事的行為是否造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂，需認(rèn)真審查。審查依據(jù)主要為最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》。
被告人多次辱罵、恐嚇醫(yī)務(wù)人員，造成惡劣社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣。《司法解釋》第3條規(guī)定：追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，破壞社?huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”：（一）多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍斐蓯毫由鐣?huì)影響的；（二）持兇器追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说?；（三）追逐、攔截、辱罵、恐嚇精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的；（四）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；（五）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的；（六）其他情節(jié)惡劣的情形。王敏多次在門診室墻壁、門上書寫侮辱性文字，且多次給該科室醫(yī)生葉某某發(fā)送大量侮辱、威脅性質(zhì)短信，并跟蹤至葉某某家中，揚(yáng)言欲傷害葉的家人，其行為符合上述第（一）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)的規(guī)定，即多次辱罵、恐嚇?biāo)耍斐蓯毫由鐣?huì)影響，且嚴(yán)重影響他人的工作、生活和經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣。
被告人多次到醫(yī)院任意損毀公共財(cái)物2000元以上，造成惡劣社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。其行為符合上述解釋第四條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)的規(guī)定，即任意損毀、占用公私財(cái)物價(jià)值2000元以上，多次任意損毀公共財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響，且嚴(yán)重影響他人的工作、生活和經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。
被告人在醫(yī)院起哄鬧事，造成醫(yī)院秩序嚴(yán)重混亂。王敏到美容外科科室糾纏、吵鬧，用紅色油漆在門診室墻壁、門上亂涂亂畫，書寫侮辱性文字，打砸辦公用品及門窗、天花板，綜合考慮王敏實(shí)施上述行為的場所的性質(zhì)、人數(shù)、時(shí)間，影響范圍與程序等因素，可以認(rèn)定其行為造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂。
綜上，王敏為發(fā)泄情緒，不僅在客觀上多次實(shí)施了尋釁滋事行為，即毆打、辱罵、恐嚇?biāo)?，任意損毀公共財(cái)物，以及在公共場所起哄鬧事，且上述尋釁滋事行為分別達(dá)到子情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重和造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂，依法認(rèn)定被告人王敏的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。
18、【問題】未成年人多次強(qiáng)取其他未成年人少量財(cái)物的案件如何處理
【來源】《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1002號(hào)：李某甲等尋釁滋事案
【觀點(diǎn)】 未成年人強(qiáng)拿硬要其他未成年人少量財(cái)物的案件時(shí)有發(fā)生。對于此類行為性質(zhì)的認(rèn)定,《兩搶意見》規(guī)定:“對于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強(qiáng)搶少量財(cái)物的行為,一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的,可以尋釁滋事罪定罪處罰?！?/span>...
《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定:“已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅,強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)數(shù)量不大,且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的,不認(rèn)為是犯罪。已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的,一般也不認(rèn)為是犯罪。”該條分別從實(shí)施暴力的程度和危害后果兩方面,對何種情形下未成年人的搶劫行為屬于刑法第十三條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大”作出了解釋。
可以看出,對未成年人實(shí)施的以輕微暴力強(qiáng)索他人少量財(cái)物的行為,如果沒有造成被害人輕微傷以上后果或者嚴(yán)重?cái)_亂公共場所秩序、社會(huì)秩序等其他后果的,一般不以犯罪論處;社會(huì)危害大,確有必要追究刑事責(zé)任的,也要控制搶劫罪的適用,符合尋釁滋事罪的構(gòu)成特征的,盡量選擇適用尋釁滋事罪。
在適用上述司法解釋具體認(rèn)定時(shí),有兩個(gè)問題需要注意:
一是關(guān)于“輕微暴力”和“少量財(cái)物”的認(rèn)定。對是否屬于“輕微暴力”,可以從實(shí)施暴力的方式、強(qiáng)度,以及是否造成被害人身體傷害后果來分析判斷,并應(yīng)注意與成年人相區(qū)分。例如,同樣是持刀強(qiáng)搶財(cái)物情節(jié),成年人和未成年人由此所表現(xiàn)出的主觀惡性與對被害人的威脅程度有所不同。成年人實(shí)施的持刀強(qiáng)搶行為,即使只是持刀威脅,未實(shí)際動(dòng)刀傷害被害人,一般也應(yīng)認(rèn)定超出了“輕微暴力”的范疇,嚴(yán)重侵害了他人的人身安全;而對于未成年人實(shí)施的持刀強(qiáng)搶行為,則還要結(jié)合是否實(shí)際動(dòng)刀傷人,是否造成被害人輕微傷以上或其他危害后果,綜合認(rèn)定是否屬于“輕微暴力”。對于是否屬“少量財(cái)物”,可以參考盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn),以1000元以下的財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,不是說使用輕微暴力強(qiáng)搶了數(shù)額超過1000元的財(cái)物即定搶劫罪,根據(jù)《尋釁滋事案件解釋》的規(guī)定,強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值1000元以上的,也是尋釁滋事罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)之一,因此符合尋釁滋事罪特征的,也可能認(rèn)定為尋釁滋事罪。
二是對尋釁滋事罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的把握。強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物構(gòu)成尋釁滋事罪,需要具備“情節(jié)嚴(yán)重”,《尋釁滋事案件解釋》對該類犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)作了明確，該解釋沒有區(qū)分成年人與未成年人實(shí)施強(qiáng)拿硬要財(cái)物的定罪標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為,鑒于未成年人身心發(fā)育不成熟,人生觀、價(jià)值觀尚未定型等因素,上述標(biāo)準(zhǔn)對處理未成年人強(qiáng)索財(cái)物案件雖然適用,但仍應(yīng)堅(jiān)持有所區(qū)別、對未成年人盡量從寬處理的刑事政策精神。
19、【問題】中學(xué)生隨意毆打在校生，構(gòu)成尋釁滋事罪
【來源】最高人民法院公布24起發(fā)生在校園內(nèi)的刑事犯罪典型案例（四川）
【觀點(diǎn)】被告人在犍為縣第二中學(xué)教學(xué)樓2樓男廁所內(nèi)無故毆打被害人向某（系該校學(xué)生），致其右耳受傷，經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：向某損傷程度為輕傷。被告人任某隨意毆打他人并致一人輕傷的行為，已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。
20、【問題】未成年人尋釁滋事案，注重未成年人的監(jiān)管幫教，幫助回歸社會(huì)
【來源】最高人民法院2014年11月24日發(fā)布未成年人審判工作典型案例98例——王某尋釁滋事、故意傷害案
【觀點(diǎn)】被告人犯罪時(shí)是未成年人，初次犯罪，到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪悔罪，并積極賠償被害人損失，取得了被害人的諒解，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。同時(shí)王某家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，父母有監(jiān)管教育能力，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)愿意協(xié)助做好王某的矯正幫教工作，學(xué)校愿意接收被告人，并配合做好矯正工作，故被告人具備監(jiān)管和幫教條件。據(jù)此，對被告人以故意傷害罪和尋釁滋事罪數(shù)罪并罰，并宣告緩刑。
21、【問題】未成年人尋釁滋事案，緩刑期間適用“接觸特定人禁止令”
【來源】最高人民法院2014年11月24日發(fā)布未成年人審判工作典型案例98例——林某、陳某等尋釁滋事案
【觀點(diǎn)】被告人林某、陳某、吳某無視國家法紀(jì)和社會(huì)公德，隨意毆打致人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，判處被告人林某、陳某、吳某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年；被告人林某、陳某、吳某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，禁止互相來往接觸。未成年人輟學(xué)后經(jīng)常聚集在一起，講哥們義氣，這些都是當(dāng)前誘發(fā)未成年人犯罪的常見因素。法院考慮到3被告人主要是因經(jīng)常聚集在一起，為哥們義氣誘發(fā)了共同犯罪。如果將被告人互相隔離，禁止其互相接觸有利于家長和社區(qū)在緩刑期間對其進(jìn)行有效管教，預(yù)防再次犯罪；被告人犯罪時(shí)不滿18周歲，平時(shí)自我控制能力較差，對其適用“接觸禁止令”的期限確定為與緩刑考驗(yàn)期相同的一年，有利于其改過自新。
22、【問題】尋釁滋事共同犯罪案件中，依據(jù)各行為人的犯意來確定全案人一體轉(zhuǎn)化還是部分轉(zhuǎn)化
【來源】人民法院報(bào)：山東棗莊中院判決薛某故意傷害、任某尋釁滋事案，（2013）棗刑三初字第1號(hào)
【觀點(diǎn)】共同犯罪首先要形成共同的犯意，在共同犯意形成之后，伴隨著作案環(huán)境的變化，有些行為人受個(gè)人心理素質(zhì)、自控能力、犯罪誘因、法律后果等因素的影響，而對原有的共謀犯意作出調(diào)整、修正甚至改變，有的仍停留在原有犯意基礎(chǔ)上，有的則產(chǎn)生了超越共同犯意以外新的犯意，對危害結(jié)果具有新的追求或放任。
本案中，打斗開始不久，被告人薛某見明顯打不過對方（作案環(huán)境發(fā)生改變），就掏出隨身攜帶的折疊刀（作案手段發(fā)生改變），隨意捅刺，致一死兩傷（新的危害結(jié)果的積極追求）。此時(shí)，其原有的共謀犯意發(fā)生明顯改變，即由單純的逞強(qiáng)好勝轉(zhuǎn)化為故意傷害他人身體健康，超越了原有的認(rèn)識(shí)因素和意志因素，產(chǎn)生了新的犯意。而此時(shí)的被告人任某，由于事先并不知曉薛某身上帶有折疊刀，打斗過程中各自為戰(zhàn)，也不知薛某已將折疊刀掏了出來，其對故意傷害他人身體致人死亡和輕傷的犯罪后果未有明確的認(rèn)識(shí)，也不希望這種結(jié)果的發(fā)生，其共謀犯意未發(fā)生改變，仍停留在原有的犯意基礎(chǔ)上。因此，兩人對于超出的犯意是不同時(shí)具備的，任某仍是尋釁滋事的犯意，而薛某轉(zhuǎn)化為故意傷害的犯意，即存在部分轉(zhuǎn)化。
23、【問題】隨意毆打他人、情節(jié)惡劣的司法認(rèn)定
【來源】《人民司法·案例》2007年第10期——“楊某等尋釁滋事案——?dú)蛩藢め呑淌碌乃痉ㄕJ(rèn)定”
【觀點(diǎn)】“隨意”的認(rèn)定：一是審查主觀動(dòng)機(jī)。行為人毆打他人的內(nèi)心起因或內(nèi)心沖動(dòng)，是出于耍威爭霸、取樂發(fā)泄、填補(bǔ)空虛、尋求刺激等不健康目的，還是出于其它原因。二是是否臨時(shí)起意。在尋釁滋事時(shí)，行為人毆打他人，不是因情勢的發(fā)展，而是由其隨心所欲、視心情和脾氣決定的，其考慮的不是能不能打，而是想不想打，常常即時(shí)起意、一時(shí)性起、動(dòng)輒打人。三是是否事出有因。實(shí)踐中，純粹耍流氓式的隨意毆打他人已不多見，行為人往往都有“理由”，但其內(nèi)容，要么是社會(huì)生活中微不足道、雞毛蒜皮的小事，要么是基于編造、猜忌或邏輯混亂，不為社會(huì)通行觀念所接受。行為人違背常理和社會(huì)公序良俗的“理由”，只能是毫無道理的緣由，可以認(rèn)定為無緣無故、沒事找事，此時(shí)其事出有因的辯解就是不客觀的，我們就不能一味地強(qiáng)調(diào)其借故中的“故”。
“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定：一是行為人的一貫表現(xiàn)和動(dòng)機(jī)卑劣程度。是否多次隨意毆打他人、屢教不改，一貫表現(xiàn)如何，動(dòng)機(jī)的卑劣程度，主觀惡性的大小。二是行為的方式和手段。行為的方式和手段對危害大小具有決定性作用。要審查人數(shù)、規(guī)模情況，行為人是否使用了暴力、威脅手段，是否采用了公開或者組織的方式，如何處理行為過程中的附隨情況等等。三是行為的直接危害結(jié)果和間接不良后果。直接危害結(jié)果是行為對社會(huì)造成的直接損害，最能體現(xiàn)行為的社會(huì)危害程度。間接不良后果是行為對社會(huì)造成的不良影響，同樣也能反映行為的社會(huì)危害性。行為是否造成被害人自殺，是否引起公私財(cái)產(chǎn)重大損失，是否造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂等，是認(rèn)定情節(jié)惡劣與否的重要因素。四是行為的時(shí)間和地點(diǎn)。同一行為在不同的時(shí)間、地點(diǎn)實(shí)施，所造成的社會(huì)危害是不同的。
24、【問題】從主客觀相統(tǒng)一，區(qū)分強(qiáng)拿硬要型尋釁滋事罪與搶劫罪
【來源】中國法院網(wǎng)——從本案看強(qiáng)拿硬要型尋釁滋事罪與搶劫罪的區(qū)別
【觀點(diǎn)】第一，犯罪客體。尋釁滋事罪破壞公共秩序占主導(dǎo)的、決定性的地位，相比之下，所侵犯他人的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻很輕微，甚至是微不足道。第二，客觀行為。尋釁滋事罪強(qiáng)拿硬要的強(qiáng)行的手段應(yīng)被嚴(yán)格地限制在一定的范圍內(nèi)，一般情況下，行為人客觀上不以嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的方法強(qiáng)拿硬要財(cái)物，表現(xiàn)在具體方式上如使用的暴力手段，只能是輕微的拳打腳踢等不易造成嚴(yán)重后果的方式；在造成后果上，暴力手段不能超過輕微傷。第三，主觀故意。在強(qiáng)拿硬要型尋釁滋事罪中，行為人也會(huì)強(qiáng)取他人財(cái)物，但是其主觀目的并不是占有他人財(cái)物，占有財(cái)物是其開心取樂的一種手段，有多少甚至有沒有對行為人無關(guān)緊要，行為人追求的是在強(qiáng)拿硬要過程中精神上的刺激。
聯(lián)系客服
