行政訴訟自認(rèn)規(guī)則及其運用
提要 自認(rèn)規(guī)則是證據(jù)規(guī)則的一種，是法律對自認(rèn)的概念、構(gòu)成要件、效力等作出的具體規(guī)定。我國行政訴訟法確立的自認(rèn)規(guī)則與民事訴訟法確立的自認(rèn)規(guī)則不盡相同。行政訴訟自認(rèn)是指在行政訴訟庭審中一方當(dāng)事人或者其代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示認(rèn)可的，人民法院可以對該事實予以認(rèn)定。行政訴訟自認(rèn)的主體是訴訟中的當(dāng)事人或其代理人，自認(rèn)的時間是在庭審中，自認(rèn)的對象是另一方當(dāng)事人陳述的案件事實，自認(rèn)的方式是明示的。行政訴訟原告自認(rèn)的效力與被告自認(rèn)的效力不相同。原告的自認(rèn)，可以視為一種證據(jù)或證據(jù)方法，有利于法官對證據(jù)的綜合分析判斷和對事實作出正確判斷，從而產(chǎn)生一定的自認(rèn)效力。被告的自認(rèn)，對于原告方當(dāng)事人而言，是舉證免除規(guī)則，產(chǎn)生免除原告就自己陳述的事實繼續(xù)舉證的效果?，F(xiàn)行立法采納了英美法系的觀點，將行政訴訟自認(rèn)作為一種證據(jù)或證據(jù)方法來看待和使用，不具有當(dāng)然的證明力?，F(xiàn)行立法對行政訴訟自認(rèn)效力的規(guī)定，從原告自認(rèn)的角度來說，是正確的，但從被告自認(rèn)的角度來說，卻是不正確的。正確認(rèn)識和運用行政訴訟自認(rèn)規(guī)則十分重要，筆者結(jié)合司法實踐，提出運用行政訴訟自認(rèn)規(guī)則應(yīng)當(dāng)注意的13個方面。
自認(rèn)規(guī)則是證據(jù)規(guī)則的一種，是法律對自認(rèn)的概念、構(gòu)成要件、效力等作出的具體規(guī)定。自認(rèn)規(guī)則是一種制度設(shè)計，具有法律的規(guī)定性，表現(xiàn)為具體的法律規(guī)范。不同法系國家的訴訟法、同一國家不同訴訟法確立的自認(rèn)規(guī)則的內(nèi)容不相同。我國行政訴訟法確立的自認(rèn)規(guī)則與民事訴訟法確立的自認(rèn)規(guī)則不盡相同，在理論認(rèn)識上和司法實踐中要注意區(qū)分。
一、行政訴訟自認(rèn)的概念和構(gòu)成要件
關(guān)于自認(rèn)的概念，通行的觀點是：在訴訟過程中，當(dāng)事人一方就對方當(dāng)事人所主張的對其不利的事實，在有關(guān)訴訟文書上，或言詞辯論中，承認(rèn)為真實的聲明或作出不予爭執(zhí)的表示[i]。我國民事訴訟法基本采納了上述觀點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)則》）第八條第一款規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外?！?第二款規(guī)定：“對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認(rèn)?！蔽覈姓V訟法就行政訴訟自認(rèn)的概念作出了與上述觀點、《民事證據(jù)規(guī)則》不完全相同的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行政證據(jù)規(guī)則》）第六十五條規(guī)定：“在庭審中一方當(dāng)事人或者其代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示認(rèn)可的，人民法院可以對該事實予以認(rèn)定。但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。該條便是對行政訴訟自認(rèn)概念的規(guī)定。從該條規(guī)定可以看出，行政訴訟自認(rèn)具有以下構(gòu)成要件：
（一）行政訴訟自認(rèn)的時間是在庭審中
通行的觀點認(rèn)為，自認(rèn)的時間應(yīng)當(dāng)是在訴訟過程中，我國民事訴訟法將民事訴訟自認(rèn)的時間也是確定為訴訟過程中，但《行政證據(jù)規(guī)則》卻將行政訴訟自認(rèn)的時間確定在庭審中。這種規(guī)定不僅排除了訴訟外的時間，而且排除了庭審?fù)庠V訟內(nèi)的時間，即排除了庭審?fù)獾乃袝r間。這種規(guī)定，使行政訴訟自認(rèn)規(guī)則的適用范圍變窄，自認(rèn)的限制增加。立法上將行政訴訟自認(rèn)的時間規(guī)定得與通行的理論觀點、民事訴訟自認(rèn)的時間不同，其理由如何，無法得知。但是，這種規(guī)定的合理性還是值得質(zhì)疑。比如，庭前準(zhǔn)備階段，被告方在書面答辯狀中對原告起訴狀訴稱事實的承認(rèn)；一方當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換階段對對方當(dāng)事人陳述事實的承認(rèn)等，按《行政證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，不屬于行政訴訟自認(rèn)。這顯然是不合理的。
(二) 行政訴訟自認(rèn)的對象是另一方當(dāng)事人陳述的案件事實
行政訴訟自認(rèn)的對象是另一方當(dāng)事人陳述的案件事實，這與《民事證據(jù)規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定一致，但與自認(rèn)規(guī)則的一般理論不一致。自認(rèn)規(guī)則的一般理論認(rèn)為，自認(rèn)的對象是另一方當(dāng)事人陳述的案件事實，但這一事實應(yīng)當(dāng)是對己不利的事實，對己有利的事實不是自認(rèn)的對象?！缎姓C據(jù)規(guī)則》確定行政訴訟自認(rèn)的對象是另一方當(dāng)事人陳述的案件事實，既包括對己不利的事實，也包括對己有利的事實。筆者認(rèn)為，行政訴訟自認(rèn)的對象應(yīng)該是對己不利的事實，對對己有利的事實進行自認(rèn)，沒有意義。
（三）行政訴訟自認(rèn)的方式是明示的
《行政證據(jù)規(guī)則》將行政訴訟自認(rèn)的方式確定為明示的方式，排除了默示的自認(rèn)的方式，這與《民事證據(jù)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定、通行的理論觀點不同。民事訴訟自認(rèn)的方式，不僅包括明示的方式，也包括默示的方式?！睹袷伦C據(jù)規(guī)則》）第八條第二款規(guī)定，便是對默示的自認(rèn)方式的規(guī)定。《行政證據(jù)規(guī)則》將默示的自認(rèn)方式排除，立法考慮的主要原因是保護訴訟能力較低的當(dāng)事人的合法權(quán)益[ii]。筆者認(rèn)為這種規(guī)定不妥，不應(yīng)該排除默示的自認(rèn)方式。承認(rèn)默示的自認(rèn)，是基于訴訟當(dāng)事人維護自己受爭議的利益的本性。法律賦予了訴訟當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的事實進行陳述的訴訟權(quán)利，如果對方主張了對己不利的事實，則一個正常的、有理性的人就會起而爭執(zhí)，不可能保持沉默而不予反駁[iii]。對此情形，應(yīng)當(dāng)推論其承認(rèn)不利于自己的事實的存在。
（四）行政訴訟自認(rèn)的主體是訴訟中的當(dāng)事人或其代理人
《行政證據(jù)規(guī)則》將行政訴訟自認(rèn)的主體確定為訴訟中的當(dāng)事人或其代理人，這與《民事證據(jù)規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定相一致，也符合自認(rèn)規(guī)則的一般理論，比較科學(xué)。行政訴訟中的當(dāng)事人是當(dāng)然的自認(rèn)主體，當(dāng)事人的代理人也是自認(rèn)的主體，但是其自認(rèn)的效力有一定的限制。如果作出自認(rèn)的代理人是法定代理人，由于法定代理是一種基于親權(quán)和監(jiān)護權(quán)產(chǎn)生的全權(quán)代理，法定代理人實施的訴訟行為在法律上與當(dāng)事人的訴訟行為具有同等的效力，因此，該自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。如果作出自認(rèn)的代理人是委托代理人，委托代理人的自認(rèn)是在委托權(quán)限范圍內(nèi)作出的，則該自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。不管當(dāng)事人與委托代理人是否同時在庭審現(xiàn)場，對超出委托權(quán)限范圍的自認(rèn)不能視為當(dāng)事人的自認(rèn)，除非當(dāng)事人追認(rèn)。
二、行政訴訟自認(rèn)的效力
自認(rèn)的效力是指自認(rèn)作出后，會產(chǎn)生什么樣的法律效果。通行的觀點認(rèn)為，自認(rèn)作出后會產(chǎn)生免除一方當(dāng)事人舉證責(zé)任和間接拘束法院的效果。自認(rèn)的性質(zhì)影響自認(rèn)的效力。一般而言，將自認(rèn)作為一種證據(jù)或證據(jù)方法來看待和使用，在英美法系屬于一種通說。在大陸法系大都不傾向于把自認(rèn)作為一種證據(jù)來看待，而是作為舉證責(zé)任的一種例外，產(chǎn)生免除一方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果，或無需其他證據(jù)對系爭事實加以證明[iv]。
從現(xiàn)行法律規(guī)定看，我國行政訴訟自認(rèn)的效力與民事訴訟自認(rèn)的效力不相同。我國《民事證據(jù)規(guī)則》第八條第一款規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外”。該規(guī)定采納了大陸法系的觀點，將自認(rèn)作為舉證責(zé)任的一種例外，產(chǎn)生免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果。而我國《行政證據(jù)規(guī)則》第六十五條規(guī)定：“在庭審中一方當(dāng)事人或者其代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示認(rèn)可的，人民法院可以對該事實予以認(rèn)定。但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。該規(guī)定采納了英美法系的觀點，將自認(rèn)作為一種證據(jù)或證據(jù)方法來看待和使用。也就是說，行政訴訟自認(rèn)不具有當(dāng)然的證明力。法院對當(dāng)事人自認(rèn)的事實可以認(rèn)定，而不是規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。對當(dāng)事人的自認(rèn)，需要進行審查。對不符合邏輯或明顯與客觀事實不符或有相反的證據(jù)可以推翻的，法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。
《行政證據(jù)規(guī)則》第六十五條對行政訴訟自認(rèn)效力的規(guī)定，從原告自認(rèn)的角度來說，是正確的，但從被告自認(rèn)的角度來說，卻是不正確的。行政訴訟原告自認(rèn)的效力與被告自認(rèn)的效力是不相同的。原告自認(rèn)是指在行政訴訟庭審中原告對被告陳述事實的承認(rèn)。這種自認(rèn)，只能作為一種證據(jù)或證據(jù)方法來看待和使用，不具有當(dāng)然的證明力。行政訴訟審理的對象是被告作出的具體行政行為，目的是對具體行政行為的合法性作出評判。被告必須對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其行為的合法性，否則要承擔(dān)敗訴的后果。原告在庭審中對被告陳述事實的自認(rèn)，不能免除被告對該事實的舉證責(zé)任，即使原告對被告認(rèn)定的事實不否認(rèn)，但被告在庭審中還必須舉出其在行政程序中已經(jīng)收集的用于證明該事實存在的證據(jù)。行政訴訟的這種特有規(guī)律，決定了行政訴訟原告對被告陳述事實的自認(rèn)，從性質(zhì)上說只能是一種證據(jù)或證據(jù)方法，產(chǎn)生不了免除被告一方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果。被告自認(rèn)，是指在行政訴訟庭審中被告對原告陳述事實的承認(rèn)。這種自認(rèn)，是舉證免除規(guī)則，產(chǎn)生免除原告就自己陳述的事實繼續(xù)舉證的效果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“原告對下列事項承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外；（二）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實；（三）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實；（四）其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項?！?這是我國行政訴訟法對行政訴訟原告負(fù)有一定的舉證義務(wù)的規(guī)定。行政訴訟原告的舉證義務(wù)與被告的舉證責(zé)任是不相同的。證明被告陳述的事實的證據(jù)，必須是在行政程序中被告收集的證據(jù)，在誰提出或何時收集等方面受到法律的限制。被告舉證不能，必然承擔(dān)敗訴后果。相反，證明原告陳述的事實的證據(jù)，不管是誰提出的或何時收集的，均不受法律的限制。原告舉證不能，不必然承擔(dān)敗訴后果。行政訴訟原告的這種舉證特點，決定了被告自認(rèn)會產(chǎn)生免除原告就自己陳述的事實繼續(xù)舉證的效力。在行政訴訟庭審中，原告陳述的涉及上述法律規(guī)定的有關(guān)事實，如果被告自認(rèn)，則應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生免除原告一方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果。如原告王某在庭審中訴稱被告某公安局對他罰款了500元，但沒有罰款收據(jù)證明，如果此時被告某公安局承認(rèn)對他罰款了500元，那法官應(yīng)當(dāng)對此事實予以認(rèn)定，不需要原告王某繼續(xù)舉證證明該事實。
有人認(rèn)為[v]，行政行為所依據(jù)的事實在行政訴訟前已經(jīng)被相關(guān)證據(jù)證明而得以確認(rèn)，是行政主體依職權(quán)調(diào)查清楚的事實，不像在民事訴訟中屬于待證事實，需要由法官來通過審理予以確認(rèn)查明。在行政訴訟中，行政主體僅有對事實的陳述，沒有相關(guān)證據(jù)證明，原告即使表示認(rèn)可，法院也不能根據(jù)該自認(rèn)認(rèn)定具體行政行為具備相關(guān)事實依據(jù)。因此，行政訴訟自認(rèn)不產(chǎn)生免除被告行政主體舉證責(zé)任的法律效果，不必然拘束法院，對法院審查行政行為的事實問題沒有任何意義。筆者認(rèn)為，行政訴訟在舉證責(zé)任、審理對象、審查范圍等方面確實與民事訴訟不同，但不能由此否認(rèn)行政訴訟自認(rèn)的存在及其效力。自認(rèn)是一種客觀現(xiàn)象，存在于包括行政訴訟在內(nèi)的各種訴訟過程中。自認(rèn)在行政訴訟中的效力如何，取決于行政訴訟的規(guī)律。行政訴訟由被告負(fù)舉證責(zé)任，原告雖不承擔(dān)舉證責(zé)任，但負(fù)有一定的舉證義務(wù)。需要由原告承擔(dān)舉證義務(wù)提出證據(jù)予以證明的事實，如果被告自認(rèn)，則也發(fā)生自認(rèn)的效力，產(chǎn)生免除原告就此事實繼續(xù)舉證的效果。如，原告葉某訴被告某市衛(wèi)生局拒不頒發(fā)衛(wèi)生許可證一案，原告葉某在庭審中訴稱曾向被告提出過頒發(fā)衛(wèi)生許可證的申請，但沒有證據(jù)證明該事實，而被告某市衛(wèi)生局對此事實予以承認(rèn)，因此，原告葉某對此事實就不需要繼續(xù)舉證，被告某市衛(wèi)生局的自認(rèn)有效。對于被告的行政行為所認(rèn)定的事實，舉證責(zé)任在被告方，如果原告對該事實自認(rèn)，不產(chǎn)生免除被告就此事實繼續(xù)舉證的效果，但可以視為一種證據(jù)或證據(jù)方法。行政訴訟自認(rèn)不僅存在，而且有效力，對此予以否認(rèn)的觀點不能成立。
行政訴訟自認(rèn)的效力并非是絕對的，由于案件事實的復(fù)雜性、多樣性，在某些特殊情形下，出于某些特殊訴訟政策的考慮，在立法上或?qū)W理上應(yīng)當(dāng)對自認(rèn)的效力加以一定的限制，不使自認(rèn)發(fā)生如前所述的拘束力。立法上或?qū)W理上均認(rèn)為，在下列情況下，自認(rèn)不發(fā)生預(yù)期的效力：1、應(yīng)予司法認(rèn)知的顯著事實或者能夠基于推定而得知的事實。 2、在訴訟上已被證據(jù)證明為并非真實的事實。3、法律上應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查的事實[vi]?，F(xiàn)行立法對行政訴訟自認(rèn)效力的限制的規(guī)定不具體，應(yīng)當(dāng)加以完善。在實踐運用中，對自認(rèn)效力的限制，可以參照民事訴訟的規(guī)定。
三、行政訴訟自認(rèn)規(guī)則的運用
在人民法院行政訴訟實踐中，自認(rèn)現(xiàn)象大量存在，但有些同志不能從理論上加以認(rèn)識及從思想上加以重視，不能正確運用法律確立的自認(rèn)規(guī)則。因此，正確認(rèn)識和運用自認(rèn)規(guī)則十分重要。筆者結(jié)合司法實踐，提出以下運用行政訴訟自認(rèn)規(guī)則應(yīng)當(dāng)注意的方面：
1、行政訴訟自認(rèn)規(guī)則與民事訴訟自認(rèn)規(guī)則雖然在理論上是相通的，有很多一致性，但立法設(shè)計上存在許多差異。因此，在行政訴訟實踐運用中一定要注意兩者在法律上的不同規(guī)定，不能想當(dāng)然地套用民事訴訟自認(rèn)規(guī)則。
2、注意《行政證據(jù)規(guī)則》與《行政訴訟法》及其司法解釋的銜接。《行政證據(jù)規(guī)則》對訴訟中的許多具體問題沒有設(shè)計，如對自認(rèn)效力的限制問題等，這些問題散見于《行政訴訟法》及其司法解釋中。因此，在行政訴訟運用實踐中要注意銜接。
3、行政訴訟被告對原告陳述的事實表示認(rèn)可的，不能作為法院認(rèn)定被訴具體行政行為合法的根據(jù)。
4、對自認(rèn)的事實，法官有時一定要問清楚提出事實的一方當(dāng)事人所陳述的事實是否準(zhǔn)確，有無錯誤。如果對陳述錯誤的事實進行自認(rèn)，則法院不能承認(rèn)該自認(rèn)的事實[vii]。同時，對自認(rèn)方當(dāng)事人，法官應(yīng)當(dāng)問清楚其是否明白自認(rèn)事實的真實意思，是否有不清楚的地方，如果不清楚，則應(yīng)當(dāng)要求對方陳述清楚。
5、行政訴訟自認(rèn)是一種明示的承認(rèn)、認(rèn)可，不承認(rèn)默示的自認(rèn)。采用默示的方式進行的自認(rèn)，不符合《行政證據(jù)規(guī)則》的“明確表示認(rèn)可”的規(guī)定，不具有自認(rèn)的效力。
6、對委托代理人作出的自認(rèn)，如果委托人在場的，應(yīng)當(dāng)問清楚委托人對該自認(rèn)是否同意，不同意的該自認(rèn)不成立；如果委托人不在場的，應(yīng)當(dāng)問清楚代理人是否有該自認(rèn)的代理權(quán)限，若無權(quán)限，則該自認(rèn)不成立。
7、《行政證據(jù)規(guī)則》第六十五條規(guī)定，對當(dāng)事人自認(rèn)的事實，法院是可以認(rèn)定而不是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。對當(dāng)事人自認(rèn)的事實，法院應(yīng)當(dāng)進行審查，對不符合邏輯或明顯與客觀事實不符或有相反的證據(jù)可以推翻的，法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。
8、共同訴訟中的共同訴訟當(dāng)事人一個當(dāng)事人的自認(rèn)，必須獲得其他共同訴訟當(dāng)事人的認(rèn)可。如果對其他共同訴訟人產(chǎn)生不利的后果，則其效力不及于其他共同訴訟人[viii]。
9、自認(rèn)規(guī)則的一般理論認(rèn)為，涉及身份關(guān)系的自認(rèn)，由于涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系、公共秩序和利益以及社會的善良風(fēng)俗，一般不發(fā)生效力[ix]。我國《民事證據(jù)規(guī)則》也明確將涉及身份關(guān)系案件自認(rèn)的效力予以排除。我國《行政證據(jù)規(guī)則》對此沒有作出明確規(guī)定，但筆者認(rèn)為不應(yīng)否認(rèn)涉及身份關(guān)系案件的自認(rèn)的效力。因為從行政訴訟被告的角度來說，對于應(yīng)當(dāng)由被告舉證證明的涉及身份關(guān)系的事實的自認(rèn)，只能是一種證據(jù)或證據(jù)方法，被告還需其它證據(jù)加以證明，只有被告的自認(rèn)，還不能認(rèn)定自認(rèn)的事實成立。
10、關(guān)于行政程序中行政相對人自認(rèn)的效力問題。行政程序中行政相對人自認(rèn)，屬于訴訟外的自認(rèn)，不具有當(dāng)然的證明效力，只能作為一種證據(jù)，其證明力如何由法官綜合判斷。
11、在行政賠償訴訟中，一方當(dāng)事人對事實的自認(rèn)產(chǎn)生免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任和拘束法院的效力。因為行政賠償訴訟的舉證原則是誰主張誰舉證，這與民事訴訟的舉證原則一致，因此，民事訴訟自認(rèn)效力的有關(guān)規(guī)定，在行政賠償訴訟中可以適用。
12、《行政證據(jù)規(guī)則》第六十六條規(guī)定：“在行政賠償訴訟中，人民法院主持調(diào)解時當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議而對案件事實的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)?！备鶕?jù)該條規(guī)定，如果行政賠償訴訟案件的當(dāng)事人之間為達成調(diào)解協(xié)議而對案件事實的認(rèn)可，不得作為此后行政訴訟案件中當(dāng)事人對有關(guān)事實的自認(rèn)。
13、《行政證據(jù)規(guī)則》第六十七條規(guī)定：“在不受外力影響的情況下，一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，對方當(dāng)事人明確表示認(rèn)可的，可以認(rèn)定該證據(jù)的證明效力；對方當(dāng)事人予以否認(rèn)，但不能提供充分的證據(jù)進行反駁的，可以綜合全案情況審查認(rèn)定該證據(jù)的證明效力”。實踐中有人認(rèn)為該條不是有關(guān)行政訴訟自認(rèn)的規(guī)定，筆者不贊成這種觀點。該條雖然講的是對證據(jù)的認(rèn)可，但對證據(jù)的認(rèn)可也就等于對該證據(jù)證明的事實的認(rèn)可。不能以認(rèn)可的對象是證據(jù)而否認(rèn)這是一條行政訴訟自認(rèn)規(guī)則的設(shè)計。
聯(lián)系客服
