九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

訴訟中的財產(chǎn)保全行為，一般是發(fā)生于爭議雙方系爭標(biāo)的上。但在特定情況下，該等保全行為可能會涉及到案外人的利益。如張三將房屋租予李四居住，后因張三涉訴，被王五申請保全了其房屋，影響李四之租賃權(quán)行使。

因此，在案外人認(rèn)為自身權(quán)益因訴訟保全行為受到不當(dāng)牽連、有受侵害之虞時，應(yīng)以何種形式實現(xiàn)救濟(jì)？

依現(xiàn)行《民訴法》第一百零八條和《民訴法解釋》一百七十二條之規(guī)定（為便于行文，法律名稱均為簡稱，文末有簡稱對應(yīng)表），案外人作為利害關(guān)系人得以通過行使申請復(fù)議權(quán)主張救濟(jì)。

但由于復(fù)議期間并不中止執(zhí)行，并且對于復(fù)議被駁回的裁定無二次救濟(jì)權(quán)利，因此該種救濟(jì)方式實難以挽回局勢，故實踐中如何規(guī)劃救濟(jì)方案，從而第一時間介入甚至排除執(zhí)行對在此類事由中為案外人減少損失、控制風(fēng)險意義重大。

雖然訴訟中的財產(chǎn)保全裁定是由承辦法官在案件審理過程中做出，但是財產(chǎn)的查控是由法院執(zhí)行局實施。因此，財產(chǎn)保全在性質(zhì)上具有一定的執(zhí)行色彩。

那么，案外人是否能夠參照強(qiáng)制執(zhí)行程序中權(quán)利受到妨礙啟動異議程序的方式實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)呢？

（一）否定意見

實務(wù)中有觀點認(rèn)為，根據(jù)程序法定的原則，現(xiàn)行《民訴法》中除了前文所提的復(fù)議權(quán)外并沒有賦予案外人以其他的救濟(jì)方式，而異議程序規(guī)定在《民訴法》“強(qiáng)制執(zhí)行”部分（即《民訴法》第225條和第227條），因此，即便財產(chǎn)保全具有一定的執(zhí)行性也不能徑行采用該等救濟(jì)方式。這種觀點得到了2015年江蘇省高院的《江蘇執(zhí)行異議指南》明文支持：

 實踐中也出現(xiàn)過法院駁回當(dāng)事人異議的案例。以福州市中院曾經(jīng)駁回的一則案件為例：

案號：

其他（2015）榕執(zhí)復(fù)字第2號（點擊藍(lán)字，查看無訟案例）

原告甲與被告乙因民間借貸糾紛一案訴至A市北區(qū)人民法院，甲向該院剔除財產(chǎn)保全申請，北區(qū)法院于2013年10月23日作出（2013）北民保字第169號民事裁定，凍結(jié)預(yù)告登記在被告乙名下某處房產(chǎn)的過戶、抵押等變更手續(xù)。案外人丙于2014年1月24日提起異議。該院受理后，于2014年4月9日作出（2014）北執(zhí)外異字第17號執(zhí)行裁定，丙不服向A市中級人民法院申請復(fù)議。A市中級人民法院審查后認(rèn)為，復(fù)議申請人不服訴訟保全裁定，其異議申請是由審判程序中的訴訟保全措施引起的，而不是執(zhí)行程序中的執(zhí)行行為，應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第108條規(guī)定，向北區(qū)法院申請復(fù)議一次，因此北區(qū)人民法院依據(jù)《民事訴訟法》第225條之規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行異議審查屬適用法律不當(dāng)，故裁定撤銷北區(qū)法院裁定，發(fā)回其依照《民事訴訟法》第108條審查。

（二）肯定意見

然而，早在2011年，最高院發(fā)布《執(zhí)行權(quán)意見》時已經(jīng)指出對于財產(chǎn)保全案件中的異議，可以由執(zhí)行局根據(jù)當(dāng)事人的異議性質(zhì)按照相關(guān)的執(zhí)行異議程序進(jìn)行審查（如下表）。

此外，《執(zhí)行立案結(jié)案意見》 第一條將財產(chǎn)保全裁定案件納入了執(zhí)行實施類案件范圍、并在后文第五條中將其納入執(zhí)行案由?？梢钥闯鲈谧罡咴簩用妫怯袑⒇敭a(chǎn)保全行為視為執(zhí)行行為的意圖的。

與江蘇省的意見不同的是，浙江省高院在2014年6月20日發(fā)布的《浙江執(zhí)行異議解答》也響應(yīng)了最高院的意見。該解答的第一條中，即提出“案外人對訴訟保全所涉的執(zhí)行標(biāo)的是否可以提出執(zhí)行異議之訴？”“答：應(yīng)區(qū)分案外人提出異議的對象是訴訟保全裁定，還是財產(chǎn)保全的實施行為。前者應(yīng)由作出裁定的立案機(jī)構(gòu)或者審判機(jī)構(gòu)按照《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的復(fù)議程序進(jìn)行審查。后者應(yīng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)異議事項的性質(zhì)按照《民事訴訟法》第二百二十五條或者第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行審查……”

顯然，最高院和地方法院、地方法院之間在看待案外人是否有權(quán)針對財產(chǎn)保全措施啟動執(zhí)行異議的問題上存在不同意見。

值得慶幸的是，該分歧在最高法院2015年5月和2016年11月頒行《異議復(fù)議規(guī)定》《財產(chǎn)保全規(guī)定》后得到了化解，這些規(guī)定明確提出了法院應(yīng)當(dāng)按照異議程序?qū)彶樨敭a(chǎn)保全程序中案外人提出的異議（如下表）。

隨后，江蘇高院在2016年5月19日發(fā)布了《關(guān)于案外人針對訴訟保全措施能否提起執(zhí)行異議之訴的紀(jì)要》，變更了《江蘇執(zhí)行異議指南》的否定意見，認(rèn)可“訴訟保全行為屬于執(zhí)行措施”，其案外人有異議的，可以提起“執(zhí)行異議之訴”。

（三）結(jié)論

綜上，案外人遭遇財產(chǎn)保全后認(rèn)為法院的實施措施或者裁定侵害了其權(quán)利的，除了可以申請復(fù)議外，也得以直接基于《民訴法》第225條和第227條啟動異議程序。事實上，由于異議程序啟動相較于申請復(fù)議，具有可以獲得二次救濟(jì)甚至直接阻斷執(zhí)行的特點，實踐中運(yùn)用也更為廣泛。

執(zhí)行異議程序，一般分為基于《民訴法》第225條的程序性異議（稱“執(zhí)行行為異議”）和《民訴法》第227條的實體性異議（稱“案外人異議”）。由于兩種異議程序的異議基礎(chǔ)不同，其在啟動和適用上有比較明顯的區(qū)別：

可以看出，無論是在異議成立后能否直接阻斷執(zhí)行還是異議不成立時是否獲得完整的二次救濟(jì)權(quán)利方面，以執(zhí)行行為異議獲得救濟(jì)的效果并不如案外人異議好。兼之，執(zhí)行行為異議主要是針對法院執(zhí)行時的行為瑕疵的異議，其本質(zhì)是要求法院糾正不規(guī)范的執(zhí)行措施，而不起到阻斷甚至排除執(zhí)行的效果。因此，對于的確因?qū)嶓w權(quán)利受到了妨礙，而需要排除執(zhí)行的情形，還應(yīng)當(dāng)通過案外人異議的方式找尋救濟(jì)。

尤其要說明的是，并非所有針對執(zhí)行行為的異議都只能通過《民訴法》第225條的“執(zhí)行行為異議”提出，對于與實體權(quán)利有關(guān)的異議即便是針對執(zhí)行行為提出的，仍然應(yīng)按照“案外人異議”主張。

比如，本文伊始所舉的案例中，張三將房屋租予李四居住，后因張三涉訴，被王五申請保全了其房屋，影響李四之租賃權(quán)行使。若設(shè)法院查封房屋后要求李四騰退房屋，則李四既可以作為案外人基于其承租權(quán)提出排除執(zhí)行的異議，也可以作為利害關(guān)系人針對法院責(zé)令其騰退房屋的指示提出異議。法院對于兩項異議不必分別按照案外人異議和執(zhí)行行為異議程序?qū)彶?，得以直接以案外人異議程序?qū)彶榧纯伞?/p>

當(dāng)然，如果案外人對執(zhí)行行為的異議與其實體權(quán)利無關(guān)的，則法院應(yīng)當(dāng)對兩項異議分別予以審查。比如李四既可以作為案外人基于其承租權(quán)提出排除執(zhí)行的異議，也可以作為利害關(guān)系人針對騰退房屋中實施的其他不當(dāng)行為提出異議。

[1] 需要說明的是，由于《執(zhí)行權(quán)意見》頒行于2011年，當(dāng)時的《民訴法》中的第99條、202條和204條分別對應(yīng)現(xiàn)行《民訴法》第108條、225條和227條。

其他法規(guī)和文件參看正文。

end