肖文彬：詐騙犯罪大要案辯護(hù)律師、廣強(qiáng)律師事務(wù)所副主任暨詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任（專注于詐騙犯罪案件辯護(hù)十余年，詳見“詐騙犯罪辯護(hù)肖文彬”新浪博客）
周淑敏：廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心研究員
按語：在司法實(shí)務(wù)中，貸款詐騙罪容易與騙取貸款罪發(fā)生混同。筆者通過無訟案例、中國(guó)裁判文書網(wǎng)，以“犯貸款詐騙罪”“刑事”“構(gòu)成騙取貸款罪”為關(guān)鍵詞進(jìn)行篩選，檢索出447份相關(guān)刑事判決書。筆者從中抽取出10個(gè)“檢察機(jī)關(guān)指控行為人構(gòu)成貸款詐騙罪、但經(jīng)法院庭審查明‘現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人具有非法占有的目的’而改判為騙取貸款罪”的典型案例，以供大家辦案參考。
案例一：歐長(zhǎng)峰涉嫌貸款詐騙一審刑事判決書
案號(hào)：（2017）皖1322刑初267號(hào)
裁判理由：關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人歐長(zhǎng)峰的行為構(gòu)成貸款詐騙罪的意見，辯護(hù)人認(rèn)為指控被告人歐長(zhǎng)峰犯貸款詐騙罪缺少證據(jù)，其行為應(yīng)構(gòu)成騙取貸款罪的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，蕭縣某公司向蕭縣農(nóng)商行貸款300萬元，提供了蕭縣金融擔(dān)保有限公司的保證合同，并向蕭縣金融擔(dān)保有限公司提供了其公司的廠房、機(jī)器作抵押及個(gè)人信用擔(dān)保,被告人歐長(zhǎng)峰伙同他人偽造虛假材料騙取金融機(jī)構(gòu)將蕭縣某公司的貸款發(fā)放出來，該貸款被同案人償還歐長(zhǎng)峰的個(gè)人借款。案發(fā)后，蕭縣農(nóng)商行已將貸款連本帶息收回，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人歐長(zhǎng)峰有攜款逃匿、肆意揮霍資金、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，不足以證明被告人歐長(zhǎng)峰主觀上具有非法占有的目的，因此公訴機(jī)關(guān)指控被告人歐長(zhǎng)峰犯貸款詐騙罪的證據(jù)不足，本院不予支持；被告人歐長(zhǎng)峰伙同他人偽造虛假手續(xù)，騙取金融機(jī)構(gòu)的貸款300萬元，給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，其行為符合騙取貸款罪的犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)成騙取貸款罪，辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見予以采納。
案例二：石某犯貸款詐騙罪一審刑事判決書
案號(hào)：（2016）黑8108刑初156號(hào)
裁判理由：石某以欺騙手段取得銀行貸款，但主觀上具有非法占有的目的證據(jù)不足，辯護(hù)人的該辯護(hù)意見有理，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名應(yīng)予變更。本院認(rèn)為，被告人石某以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。
案例三：被告人李帆犯貸款詐騙罪二審刑事裁定書
案號(hào)：（2015）新中刑三終字第3號(hào)
裁判理由：經(jīng)查，檢察機(jī)關(guān)出示了河南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社豫農(nóng)信貸（2005）8號(hào)文件，證實(shí)企業(yè)客戶申請(qǐng)貸款應(yīng)當(dāng)有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入和良好的信用記錄，能按期償還本息；原應(yīng)付利息和到期信用已清償；不符合信用方式的，應(yīng)提供符合規(guī)定條件的擔(dān)?！，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人李帆主觀上具有非法占有的目的。
在第1起犯罪事實(shí)中，李帆在偵查階段的供述與多名證人證言均證實(shí)，李帆夫婦經(jīng)營(yíng)的原陽縣金升線業(yè)有限公司在2006年6月份時(shí)，經(jīng)營(yíng)狀況已經(jīng)不好，之前的銀行貸款已不能正常支付利息，工人工資也不能正常發(fā)放，但李帆卻不如實(shí)向原陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供申請(qǐng)貸款材料，致使銀行被騙貸。在騙到貸款后，經(jīng)銀行工作人員多次催要不能償還本金及利息。在第2起至第10起犯罪事實(shí)中，李帆以他人為貸款申請(qǐng)人，編造貸款理由，騙貸自己實(shí)際使用，且到期不能償還。本院認(rèn)為，上訴人李帆多次以欺騙手段取得金融機(jī)構(gòu)貸款117.3萬元，到期無法歸還，給金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。
案例四：劉春萍涉嫌貸款詐騙罪二審刑事判決書
案號(hào)：2018吉01刑終399號(hào)
裁判理由：關(guān)于上訴人劉春萍及其辯護(hù)人提出的“劉春萍在貸款過程中歸還了大部分貸款，貸款用于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，不能歸還貸款是由于經(jīng)營(yíng)不善，其沒有非法占有貸款的主觀故意，劉春萍的行為構(gòu)成騙取貸款罪”的上訴理由及辯護(hù)意見及吉林省長(zhǎng)春市人民檢察院提出的“原審認(rèn)定上訴人劉春萍具有非法占有貸款的主觀目的證據(jù)不足，其采取虛構(gòu)偽造材料的方式取得貸款的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成騙取貸款罪，建議人民法院依法改判”的出庭意見。經(jīng)查，上訴人劉春萍辯稱其騙取貸款后用于在紅旗農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)鋪路用的火油生意。公安機(jī)關(guān)出具的情況說明、電費(fèi)繳費(fèi)證明及證人劉洪軍的證言等證據(jù)能夠證實(shí)劉春萍在紅旗農(nóng)場(chǎng)存在經(jīng)營(yíng)火油行為，在案證據(jù)不足以排除其將貸款資金用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的可能性，原審判決認(rèn)定劉春萍對(duì)所騙取的貸款具有非法占有目的的證據(jù)不足。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定其行為構(gòu)成貸款詐騙罪，應(yīng)按照騙取貸款罪處理。合議庭評(píng)議認(rèn)為，上訴人劉春萍以欺騙手段取得銀行貸款250萬元，并造成150余萬元的損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。
案例五：崔某某1、崔某某2等貸款詐騙罪一審刑事判決書
案號(hào)：（2018）晉1002刑初54號(hào)
裁判理由：被告人崔某某1簽訂貸款合同時(shí)，從公司的人員、規(guī)模、注冊(cè)資金、經(jīng)營(yíng)能力等可以看出，其取得銀行貸款并不是以非法占有為目的，且第二次貸款300萬元后也及時(shí)歸還銀行，第二次以同樣手段取得貸款，非法占有的意圖不明顯，公訴機(jī)關(guān)指控其犯貸款詐騙罪的證據(jù)不足。被告人崔某某1、崔某某2使用虛假的購銷合同，以欺騙手段取得銀行貸款290萬元，致使貸款無法收回，給銀行造成重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯貸款詐騙罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
案例六：被告人李某某、趙某某騙取貸款一審刑事判決書
案號(hào)：（2014）土左刑初字第36號(hào)
裁判理由：本院認(rèn)為，土默特左旗人民檢察院指控二被告人李某某、趙某某犯貸款詐騙罪，指控罪名不準(zhǔn)確。雖然本案二被告人李某某、趙某某提供虛假產(chǎn)權(quán)證明騙取貸款，客觀上具有欺騙的行為，取得貸款，但是該貸款打入內(nèi)蒙古開妍電子科技有限公司賬戶，用于公司業(yè)務(wù)，被告人李某某按期償還貸款所產(chǎn)生的利息，并且在貸款到期后，經(jīng)信用社催要償還本金人民幣300000元，剩余貸款人民幣700000元在貸款逾期的第三個(gè)月也全部?jī)斶€完畢。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明內(nèi)蒙古開妍電子科技有限公司沒有償還能力，也沒有證據(jù)證明二被告人李某某、趙某某將該筆貸款用于個(gè)人揮霍。
綜上，被告人李某某在主觀上不具備非法占有該筆貸款的故意。被告人趙某某雖然是借款人，但是被告人趙某某與被告人李某某事前沒有非法占有該筆貸款的通謀，貸款實(shí)際使用人為被告人李某某，被告人趙某某因該貸款行為也未得到任何利益，所以被告人趙某某主觀上也不具備非法占有的故意。指控二被告人李某某、趙某某犯貸款詐騙罪的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，無法做到主客觀相一致，故土默特左旗人民檢察院指控的罪名本院不予支持。二被告人李某某、趙某某提供虛假產(chǎn)權(quán)證明，以欺騙的手段騙取貸款人民幣1000000元，貸款到期后不能及時(shí)償還，給信用社造成700000元的經(jīng)濟(jì)損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。騙取貸款罪不以被告人主觀上具有非法占有為目的，只要被告人以欺騙的手段騙取貸款，并給銀行或金融機(jī)構(gòu)造成損失即符合騙取貸款罪的犯罪構(gòu)成要件，故二被告人李某某、趙某某騙取貸款的行為應(yīng)以騙取貸款罪定罪處罰。
案例七：孟慶樂騙取貸款一審刑事判決書
案號(hào)：（2017）吉0105刑初118號(hào)
裁判理由：公訴機(jī)關(guān)雖指控被告人孟慶樂以非法占有為目的，詐騙銀行貸款，但公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)，不足以證實(shí)該指控。公訴機(jī)關(guān)以被告人孟慶樂使用虛假證明文件騙取銀行貸款，指控被告人孟慶樂具有非法占有目的于法無據(jù)，貸款詐騙罪中羅列的行為模式不能直接推定被告人的非法占有目的，本院不予支持。刑法意義上的非法占有，不僅是指行為人意圖使財(cái)物脫離相對(duì)人而非法實(shí)際控制和管領(lǐng)，而且意圖非法所有或者不法所有相對(duì)人的財(cái)物，為使用、收益、處分之表示。因此，不能單純以行為人使用欺詐手段實(shí)際獲取了貸款或者沒按約定期限還款，就認(rèn)定行為人主觀上有非法占有貸款的目的，應(yīng)堅(jiān)持主客觀一致的原則。關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人孟慶樂沒有非法占有目的，不構(gòu)成貸款詐騙罪的辯護(hù)意見，與法有據(jù)，本院予以支持。
經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了證人王某、蔡某、張某、陳某、刑某、蘇某、鄧某的證言、被告人孟慶樂和周某的供述及相關(guān)書證等證明材料，上述證據(jù)形成證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定被告人孟慶樂構(gòu)成騙取貸款罪。
案例八：趙某貸款詐騙罪二審刑事裁定書
案號(hào)：（2014）邯市刑終字第191號(hào)
裁判理由：被告人趙某在未征得三位擔(dān)保人同意的情況下，私自使用三位擔(dān)保人身份證復(fù)印件和已寫好的擔(dān)保書，以欺騙手段騙取洺關(guān)信用社30萬元貸款用于償還之前貸款，使用期限到期后直至案發(fā)，被告人趙某在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間內(nèi)未償還借款本金及利息。從被告人趙某整個(gè)犯罪構(gòu)成上看，被告人趙某與洺關(guān)信用社簽訂的保證擔(dān)保借款合同目的是償還其第一次從洺關(guān)信用社貸款30萬元，其第二次貸款并沒有從永年縣洺關(guān)信用社貸出資金，主觀上并不具有非法占有財(cái)產(chǎn)的犯罪故意，不符合貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，故對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某構(gòu)成貸款詐騙罪的罪名予以變更。被告人趙某實(shí)施了冒用他人身份證及簽名從洺關(guān)信用社騙取借款償還其前次貸款的行為，情節(jié)嚴(yán)重，擾亂了金融管理秩序，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十五條之一規(guī)定的騙取貸款罪的構(gòu)成要件。
案例九：曹凱貸款詐騙罪一審刑事判決書
案號(hào)：（2017）陜01刑初103號(hào)
裁判理由：西安市人民檢察院指控被告人曹凱犯貸款詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人曹凱以非法占有為目的詐騙銀行貸款，故西安市人民檢察院指控被告人曹凱犯貸款詐騙罪不能成立，本院依法不予支持。
經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人曹凱以非法占有為目的詐騙銀行貸款，而被告人曹凱隱瞞所購車輛的真實(shí)情況，同時(shí)以喬某的名義向銀行提供虛假的購買房產(chǎn)合同等財(cái)產(chǎn)情況證明，取得銀行98萬元貸款后，未按貸款合同約定辦理車輛抵押，致使貸款所購車輛被他人轉(zhuǎn)手出售，無法償還銀行貸款，并給銀行造成了54萬余元的直接損失，被告人曹凱既具有以欺騙手段獲取銀行貸款的主觀故意和客觀行為，又給銀行造成了重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪，應(yīng)以騙取貸款罪定罪處罰。
案例十：張五生犯貸款詐騙罪一審刑事判決書
案號(hào)：（2013）沁刑初字第00007號(hào)
裁判理由：沁陽市人民檢察院提供的證據(jù)能夠證實(shí)被告人張五生使用了騙取的貸款，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其存在非法占有的主觀故意，故沁陽市人民檢察院指控被告人張五生犯貸款詐騙罪，證據(jù)不足，不予支持。
被告人張五生在明知自己不符合辦理農(nóng)行農(nóng)戶小額聯(lián)保貸款的條件下伙同他人指使被告人牛攆上、孫亞南及楊小旺、岳文臣，利用農(nóng)戶小額聯(lián)保貸款方式，騙取農(nóng)行沁陽市支行貸款20萬元?dú)w其使用，到期未歸還，造成農(nóng)行沁陽支行直接經(jīng)濟(jì)損失20萬元；伙同他人指使被告人梁愛軍及梁峻銘、梁利豐、萬海波、梁佳佳，利用農(nóng)戶小額聯(lián)保貸款方式，騙取農(nóng)行沁陽市支行貸款25萬元?dú)w其等人使用，到期未歸還，造成農(nóng)行沁陽支行直接經(jīng)濟(jì)損失25萬元，其行為構(gòu)成騙取貸款罪。
聯(lián)系客服
