【說明】下文是何新發(fā)表于1980年11月號《學(xué)術(shù)月刊》的重要論文。此文也是何新闡述他所創(chuàng)立的“泛演邏輯”系統(tǒng)基本原理的第一篇論文。（因格式問題文中圖表從略。）
此文已收入何新近年結(jié)集出版的《哲學(xué)思考》、《何新集》等多種書籍，可對照參閱。
————————————————————
【提要】
本文擬對黑格爾所建立的邏輯體系給予一種新的解釋。為此，我們在本文中引入一個新的邏輯范疇——歷史概念集合（或稱為“歷史概念類集”），[46]它是思維中一種特殊的概念系統(tǒng)，具有特殊的邏輯性質(zhì)和邏輯規(guī)律。這種概念系統(tǒng)至今尚未被邏輯學(xué)界所注意。
我們準(zhǔn)備證明，黑格爾之所以提出了一套為傳統(tǒng)形式邏輯所不能接受的奇特邏輯觀點(diǎn)，就是因為他的邏輯理論，乃是建立在歷史概念類集的特殊邏輯性質(zhì)之上的。
?。ㄒ唬?/span>
自20世紀(jì)初年以來，歐美學(xué)術(shù)界在形式邏輯的研究方面，取得了顯著成績。這種成績主要是在數(shù)學(xué)理論發(fā)展的推動下獲得的。
19世紀(jì)末葉，在數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)理論——集合論中發(fā)現(xiàn)了令人驚異的邏輯矛盾，這種邏輯矛盾被數(shù)學(xué)家稱作“悖論”。悖論發(fā)現(xiàn)使人們不得不重新研究數(shù)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)。哥德爾的“不完全性”定理已經(jīng)證明：“包含著通常邏輯和數(shù)論的一個系統(tǒng)的無矛盾性是不可能確立的。實際這就是說：數(shù)論相容性用元數(shù)學(xué)所容許的狹義邏輯是不可能確立的。”對于這一結(jié)論，有數(shù)學(xué)家幽默地指出，這就是意味著：上帝是存在的，因為數(shù)學(xué)不允許矛盾。但魔鬼也存在，因為我們無法證明數(shù)學(xué)無矛盾。[47]
西方當(dāng)代一些邏輯學(xué)者日益認(rèn)識到，無論是古典形式邏輯，還是現(xiàn)代數(shù)理邏輯，都不能真正解決“悖論”和思維的不矛盾性問題。在這種情勢下，黑格爾的思辨邏輯重新引起重視。因為在古今的一切邏輯理論中，黑格爾是唯一一家公然主張矛盾結(jié)構(gòu)是思維的合理形式的人。他曾說過：
“只要對理性的悖論（Antinomie，舊譯“二律背反”）的性質(zhì)，或者更正確地說，辯證的性質(zhì)，深入觀察一下，就會看出每一概念……都可以有主張悖論的形式。”[48]
這種見解，曾在很長的時間里被認(rèn)為是荒謬的。而現(xiàn)在人們則認(rèn)識到，黑格爾的這種主張可能的確具有某種程度的合理意義。
（二）
黑格爾的邏輯，是極不相同于古典形式邏輯的一種獨(dú)特邏輯類型。德國邏輯史家亨利希·肖爾茲說：
“黑格爾的《邏輯學(xué)》同亞里士多德意義的邏輯有聯(lián)系的只是第二卷，并且只是通過歪曲的圖象。而這個歪曲的圖象在黑格爾那里只是一種混雜物，它的存在是這部本身是謎的著作中最大的謎之一。
這部著作的其余部分同亞里士多德邏輯則毫無關(guān)系，而且是天遠(yuǎn)地隔。它講的是亞里士多德學(xué)派所完全不可理解的。一個亞里士多德學(xué)派的人怎么能同意一種以取消矛盾律和排中律兩個基本命題開始的《邏輯學(xué)》呢？”[49]
這種觀點(diǎn)頗為典型地反映了近代邏輯學(xué)界對黑格爾邏輯的排斥態(tài)度。人們普遍認(rèn)為，黑格爾《邏輯學(xué)》與其說是一部邏輯著作，不如說是關(guān)于哲學(xué)本體論和認(rèn)識論問題的形而上學(xué)著作。
然而實際上，黑格爾邏輯過去的幾乎一切研究者，都在一個根本點(diǎn)上犯了錯誤。他們不知道，黑格爾的邏輯理論之所以如此奇特古怪，偏離正常軌道，并非因為他不懂古典形式邏輯，而是因為黑格爾在該書中探索了古典邏輯所從來沒有涉足過的一個新概念領(lǐng)域。
古典邏輯是以思維中的一般概念系統(tǒng)為對象的。而黑格爾邏輯卻是以思維中的一種特殊概念系統(tǒng)——歷史概念類集為對象的。
由于對象不同，研究方法不同，所導(dǎo)出的邏輯結(jié)構(gòu)和邏輯規(guī)律自然也就完全不同。
（三）
那么，所謂“歷史概念集合”究竟是什么類型的概念系統(tǒng)呢？請考察以下的幾組概念：
概念系統(tǒng)一：
生物｛原生物→單細(xì)胞生物→多細(xì)胞生物→脊椎動物→人類｝
概念系統(tǒng)二：
中國｛……夏→商→周→秦→漢→……唐→宋→元→明→清……｝
概念系統(tǒng)三：
植物｛種子→芽→花→果實｝
在概念系統(tǒng)一中，通過由“原生物”→“人類”的一組概念，描述了生物物種的演化史。
在概念系統(tǒng)二中，通過由“夏朝”→“清朝”的一組概念，描述了中國社會的朝代演變史。
在概念系統(tǒng)三中，通過由“種子”→“果實”的一組概念，描述了一株植物的發(fā)育生長史。（注：黑格爾本人在《精神現(xiàn)象學(xué)·導(dǎo)論》中應(yīng)用過這個序列解釋他的邏輯方法。）
類似的概念系統(tǒng)，在任何科學(xué)領(lǐng)域中，都經(jīng)?？梢杂龅健Ｋ鼈兙哂腥缦碌奶卣鳎?/span>
?。ㄒ唬┻@種概念系統(tǒng)中的每一個概念，都與一定的時間坐標(biāo)相關(guān)聯(lián)。例如在第二個概念系統(tǒng)“中國”中，每一個朝代概念都具有一個確定的時間定義域。（例如“唐朝”的時間坐標(biāo)是公元618 ～907年。）
?。ǘ┩ㄟ^在系統(tǒng)中一系列概念的有序過渡，這種概念系統(tǒng)描述了某一事物的發(fā)展進(jìn)程。
（三）這種系統(tǒng)中的每一個概念，都對應(yīng)于事物的一定歷史階段。
我們把各門科學(xué)中這一類用以描述事物發(fā)展歷史的概念系統(tǒng)命名為歷史概念集合（簡稱“歷史類集”）。它的定義是：
若有一個概念集合A，其中的每一子概念｛a1，a2，…an｝，均分別對應(yīng)于某一客體A的歷史發(fā)展進(jìn)程，而且彼此之間具有遞進(jìn)有序的時序關(guān)系，則我們稱集合A為描述客體A的歷史概念類集。其一般形式可規(guī)定為：
A｛a1→a2→…an｝。
?。ㄋ模?/span>
有人會說：“歷史概念集合”這個名稱，在黑格爾的任何著作中都從來沒有出現(xiàn)過。你杜撰這樣一個新概念來解釋黑格爾的邏輯理論，豈非穿鑿附會嗎？
的確，黑格爾自己并沒有明確提出關(guān)于“歷史概念集合”這樣的名稱。但是，深入解讀他的著作卻不難找出證據(jù)，證明他的全部邏輯理論，完全是針對“歷史概念集合”的性質(zhì)而建立的。
在黑格爾晚期的最后一部著作《法哲學(xué)原理》中，他曾以一種簡賅的語言，對他的邏輯方法作了扼要的闡述。他說：
“這里同樣以邏輯學(xué)中所闡明了的方法為前提。根據(jù)這種方法，在科學(xué)中，概念是從它本身發(fā)展起來的，這種發(fā)展純粹是概念規(guī)定內(nèi)在的前進(jìn)運(yùn)動和產(chǎn)物。”[50]
他又說：
“在概念發(fā)展過程中的種種規(guī)定，從一方面看，其本身就是概念，從另一方面看，這些規(guī)定具有確定存在的形式，因之概念本質(zhì)上就是理念。因此這種發(fā)展過程所產(chǎn)生的一系列概念同時就是一系列形成物——所以它們都應(yīng)該在科學(xué)考察范圍之內(nèi)。”[51]
我們可以把這些話看作是黑格爾對“歷史概念集合”的定義。在黑格爾看來，他的邏輯中的概念系統(tǒng)，必須具備這樣的特征：
?。ㄒ唬┻@種系統(tǒng)中的概念，不是靜止固定的，而是發(fā)展的、歷史的。
?。ǘ└拍畹陌l(fā)展與客體本身的發(fā)展具有對應(yīng)關(guān)系。（“這種發(fā)展進(jìn)程所產(chǎn)生的一系列概念同時就是一系列形成物”。）
換句話說，這里存在兩個序列：
一是由客體本身的歷史形成物組成的對象發(fā)展序列。一是存在于科學(xué)認(rèn)識中的概念發(fā)展序列。概念的序列與客體自身的歷史序列相吻合。這也就是黑格爾關(guān)于“邏輯必然與歷史一致”命題的由來。
黑格爾還曾經(jīng)說過：
“在我看來，必須把觀念做為在它之內(nèi)的過程，當(dāng)作運(yùn)動來把握。”[52]
實際上，黑格爾哲學(xué)的基本目標(biāo)，就是試圖運(yùn)用他所創(chuàng)立的這種新概念系統(tǒng)，在人類科學(xué)的各個領(lǐng)域中建立描述事物發(fā)展過程的歷史概念類集。無論在他的《精神現(xiàn)象學(xué)》、《哲學(xué)史講演錄》、《歷史哲學(xué)》、《自然哲學(xué)》、《美學(xué)》、《法哲學(xué)原理》或其他著作中，都極力描述出在這些領(lǐng)域中“概念的必然發(fā)展”，即由一個最初的簡單概念，逐步演化出復(fù)雜和高級的“理念系統(tǒng)”——歷史概念類集的邏輯過程。
聯(lián)系客服
